Известно, что совет в потребительском обществе (потребительском кооперативе), которые действуют по закону 3085-1, это коллегиальный орган управления (п.3 ст.15, ст.19 закона 3085-1)
Правление в ПО (ПК) – исполнительный орган управления (п.4 ст.15, п.12 ст.19 закона 3085-1)
В соответствии с п.3 ст.65.3 ГК РФ:
В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Теперь смотрим абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ:
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава – это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков.
В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.
Какой выход?
Председатель совета не должен иметь право действовать без доверенности (запретить это в Уставе) от имени ПК.
Соответственно, его упоминание должно исчезнуть из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласитесь, именно так и происходит в других юридических лицах (коммерческих), например, где есть “совет директоров” – коллегиальный орган управления и генеральный директор – исполнительный орган управления.
Председатель совета директоров не может действовать от имени юр.лица без доверенности, а генеральный директор – может.
“Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.”
Т.е. Председатель Совета не может быть председателем Совета?
Ничего не ясно. Так что делать, если эти полномочия уже прописаны в уставе? Валерий Борисович, Устав писался на базе Вашего пакета документов. Подскажите пожалуйста, что и как нужно изменить.
С уважением…
Сергей, если не ясно что сказано, можно по другому:
Председатель правления в ПК сейчас – как ген.директор в ООО.
А председатель совета возглавляет коллегиальный орган (совет) и не пользуется правами, как ген.директор в ООО.
Пакет Вы брали в 2013г, а после этого были изменения в ГК РФ.
Следите за ситуацией сами и заглядывайте почаще на наш сайт.
Пишите на почту, будем смотреть, что изменить.
По моему вы немного запутались, в этом нет вашей вины, а причина в том что есть так называемый термин “Совет директоров” который ни какого отношения к настоящим директорам (исполнительным органам) не имеет. Замените себе в голове “Совет директоров” на “Наблюдательный совет” и все встанет на место. Еще момент Генеральный директор в корпорации не может быть членом Совета директоров, такое совмещение запрещено.
Михаил, мы не “запутались”.
Мы вынесли на публичное обсуждение проблему, которую никто в России (среди различного рода руководителей потребкооперации) пока однозначно не толкует.
Есть разные мнения.
Поверьте, знаю, что говорю.
Наша позиция изложена в статье.
Если у Вас или у кого-то еще другое мнение – говорите какое и обосновывайте.
Подискутируем.
Как Вы считаете, Валерий Борисович, возможно ли в Уставе ПК оставить лишь один орган – Председателя совета с функциями исполнительного органа, не предусмотрев другие органы управление, как это и предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона:
3. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:
совет потребительского общества, его председателя;
ревизионную комиссию потребительского общества;
иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.
Также, частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что Устав должен содержать:
состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
Еще в части 2 статьи 19 Закона указано, что:
2. …. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.
Самое интересное в части 12 статьи 19 Закона:
12. Правление потребительского общества – исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества.
То есть, правление – тоже исполнительный орган, СОЗДАВАЕМЫЙ В КАЖДОМ потребительском обществе, но НАЗНАЧЕМЫЙ СОВЕТОМ.
В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОВАН в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Исключив правление в Уставе ПК – как “лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций”, председатель совета сможет без доверенности “являться их председателем” (совета)
Как Вы полагаете, если не предусмотреть в Уставе ПК и не назначить советом правление, то будет ли соответствовать Устав ПК Закону?
Заранее благодарю за Ваш ответ.
Сан Саныч, действующим законодательством предусмотрено иметь в ПК (или ПО, которые еще не переименовались в ПК), которые действуют в рамках закона 3085-1, следующие органы управления и контроля:
1). Совет.
Как минимум 2 человека, все пайщики, избираются на 5 лет, председатель совета не действует без доверенности от имени ПК.
Председателя совета и членов совета избирает и снимает с должности общее собрание ПК.
2). Ревизионная комиссия (как минимум, 2 человека) или ревизор (один человек).
Все пайщики.
Членов рев.комиссии или ревизора назначает и снимает с должности общее собрание ПК.
3). Председатель правления.
Может быть: пайщиком или не пайщиком.
Его назначает и снимает с должности совет или общее собрание ПК.
Можно создать в ПК правление из любого кол-ва человек, а можно и не создавать (когда достаточно председателя правления)
Благодарю Валерий Борисович за Ваши пояснения. Как полагаете, совсем избежать органа управления в виде председателя правления на законных основаниях возможно?
Сан Саныч, в настящее время нет, т.к. он остался фактически единственным лицом, действующим без доверенности от имени ПК.
Благодарю
Да уж…коллизия налицо…
Битый час пытался “въехать” и понять смысл этой фразы из п.4 ст.65.3 ГК РФ: “Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.”
Но тогда выходит НЕ: “если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.”
А:
“если председатель совета действует без доверенности (ИЛИ С ДОВЕРЕННОСТЬЮ) на основании устава , он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.”
то есть:
“Председатель Совета В ПРИНЦИПЕ не может действовать от имени ПК – хоть с доверенностью хоть без доверенности”.
И это логично!!!
Ибо зачем Председателю Совета действовать?
Он возглавляет Совет. Совет принимает решения. И все. Принимает, но ничего не делает (не действует). И не должен действовать.
Все делает (исполняет) Председатель Правления.
Вот тогда никаких коллизий нет.
Полная Гармония, Согласие и Мир.
Ибо ЗАЧЕМ кому-то Дракон с Двумя Головами? (или с Тремя-Четырьмя?: “абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ: Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам”)
Чтобы они потом бороться начали друг с другом?
С уважением,
Цыплаков Дмитрий Александрович,
Председатель Правления МПК СП “НПО”
(Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ “Новое Потребительское Общество”),