Известно, что совет в потребительском обществе (потребительском кооперативе), которые действуют по закону 3085-1, это коллегиальный орган управления (п.3 ст.15, ст.19 закона 3085-1)
Правление в ПО (ПК) — исполнительный орган управления (п.4 ст.15, п.12 ст.19 закона 3085-1)
В соответствии с п.3 ст.65.3 ГК РФ:
В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Теперь смотрим абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ:
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков.
В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.
🙂
Какой выход?
Председатель совета не должен иметь право действовать без доверенности (запретить это в Уставе) от имени ПК.
Соответственно, его упоминание должно исчезнуть из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласитесь, именно так и происходит в других юридических лицах (коммерческих), например, где есть «совет директоров» — коллегиальный орган управления и генеральный директор — исполнительный орган управления.
Председатель совета директоров не может действовать от имени юр.лица без доверенности, а генеральный директор — может.
Таким образом получается, что ПК должны привести свои Уставы в соответствие с ГК РФ и убрать из ЕГРЮЛ сведения о Председателе Совета?
Александр, получается именно так.
Я понимаю, что ГК имеете приоритет.
Но получается тогда Устав ПК будет противоречить Закону «О потребкооперации», в котором сказано, что Председатель Совета действует на основании Устава.
Александр, ну и что, что будет противоречить закону 3085-1?
Применять нужно статьи ГК РФ, введенные законом 99-ФЗ от 05.05.2014 года.
С наименованием «потребительское общество» мы предупреждаем «всех и вся» с сентября 2014 года.
Вот ссылка.
Многие, в т.ч представители различных Союзов ПО, чуть «не у виска крутили», доказывая, что мы не правы.
Но оказались правы. Согласны?
По поводу этой коллизии, думаю, будет то же самое.
Однако, последствия для некоторых ПО/ПК могут быть катастрофические!
Наименование «потребительское общество» — это «мелкая шалость» по отношению к тому, какая возникает проблема, если председатель совета записан в ЕГРЮЛ.
Видимо, придется «вылить ушат холодной воды» на головы тех, кто до сих пор не понял это.
Буду готовить статью…
Спасибо Валерий Борисович.
Думаю Ваша статья будет кстате.
Если учесть сведения в ЕГРЮЛ по ПК, то большинство кооперативных деятелей даже не «чешутся»…
Александр, пожалуйста.
Что касается тех, кто «не чешется», то это их проблема.
Наше дело предупредить.
Хорошо, статью подготовлю.
Включаю в план.
Будем ждать Валерий Борисович.
Я подобный вопрос некоторое время назад задал регистратору (МИФНС 46 по г. Москве), они дали письменный ответ, в котором указывают что в ЕГРЮЛ должны быть указаны оба Председателя. Я с ответом не согласен исходя из норм ГК РФ и Ваших разъяснений.
Если необходимо, то я Вам вышлю ответ налоговой.
Александр, высылайте, конечно. Очень интересно.
Выслал Вам на электронную почту.
Здравствуйте Валерий Борисович
Эта статья была бы очень полезной для всех.
Подскажите, когда можно ожидать ее выхода?
Сергей, в плане.
Как выйдет, будет рассылка всем подписчикам сайта.
Так что не пропустите, если подписаны на рассылку.
«Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
Т.е. Председатель Совета не может быть председателем Совета?
Ничего не ясно. Так что делать, если эти полномочия уже прописаны в уставе? Валерий Борисович, Устав писался на базе Вашего пакета документов. Подскажите пожалуйста, что и как нужно изменить.
С уважением…
Сергей, если не ясно что сказано, можно по другому:
Председатель правления в ПК сейчас — как ген.директор в ООО.
А председатель совета возглавляет коллегиальный орган (совет) и не пользуется правами, как ген.директор в ООО.
Пакет Вы брали в 2013г, а после этого были изменения в ГК РФ.
Следите за ситуацией сами и заглядывайте почаще на наш сайт.
Пишите на почту, будем смотреть, что изменить.
По моему вы немного запутались, в этом нет вашей вины, а причина в том что есть так называемый термин «Совет директоров» который ни какого отношения к настоящим директорам (исполнительным органам) не имеет. Замените себе в голове «Совет директоров» на «Наблюдательный совет» и все встанет на место. Еще момент Генеральный директор в корпорации не может быть членом Совета директоров, такое совмещение запрещено.
Михаил, мы не «запутались».
Мы вынесли на публичное обсуждение проблему, которую никто в России (среди различного рода руководителей потребкооперации) пока однозначно не толкует.
Есть разные мнения.
Поверьте, знаю, что говорю.
Наша позиция изложена в статье.
Если у Вас или у кого-то еще другое мнение — говорите какое и обосновывайте.
Подискутируем.
Как Вы считаете, Валерий Борисович, возможно ли в Уставе ПК оставить лишь один орган — Председателя совета с функциями исполнительного органа, не предусмотрев другие органы управление, как это и предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона:
3. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:
совет потребительского общества, его председателя;
ревизионную комиссию потребительского общества;
иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.
Также, частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что Устав должен содержать:
состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
Еще в части 2 статьи 19 Закона указано, что:
2. …. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.
Самое интересное в части 12 статьи 19 Закона:
12. Правление потребительского общества — исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества.
То есть, правление — тоже исполнительный орган, СОЗДАВАЕМЫЙ В КАЖДОМ потребительском обществе, но НАЗНАЧЕМЫЙ СОВЕТОМ.
В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОВАН в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Исключив правление в Уставе ПК — как «лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций», председатель совета сможет без доверенности «являться их председателем» (совета)
Как Вы полагаете, если не предусмотреть в Уставе ПК и не назначить советом правление, то будет ли соответствовать Устав ПК Закону?
Заранее благодарю за Ваш ответ.
Сан Саныч, действующим законодательством предусмотрено иметь в ПК (или ПО, которые еще не переименовались в ПК), которые действуют в рамках закона 3085-1, следующие органы управления и контроля:
1). Совет.
Как минимум 2 человека, все пайщики, избираются на 5 лет, председатель совета не действует без доверенности от имени ПК.
Председателя совета и членов совета избирает и снимает с должности общее собрание ПК.
2). Ревизионная комиссия (как минимум, 2 человека) или ревизор (один человек).
Все пайщики.
Членов рев.комиссии или ревизора назначает и снимает с должности общее собрание ПК.
3). Председатель правления.
Может быть: пайщиком или не пайщиком.
Его назначает и снимает с должности совет или общее собрание ПК.
Можно создать в ПК правление из любого кол-ва человек, а можно и не создавать (когда достаточно председателя правления)
Благодарю Валерий Борисович за Ваши пояснения. Как полагаете, совсем избежать органа управления в виде председателя правления на законных основаниях возможно?
Сан Саныч, в настящее время нет, т.к. он остался фактически единственным лицом, действующим без доверенности от имени ПК.
Благодарю
Да уж…коллизия налицо…
Битый час пытался «въехать» и понять смысл этой фразы из п.4 ст.65.3 ГК РФ: «Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.»
Но тогда выходит НЕ: «если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
А:
«если председатель совета действует без доверенности (ИЛИ С ДОВЕРЕННОСТЬЮ) на основании устава , он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
то есть:
«Председатель Совета В ПРИНЦИПЕ не может действовать от имени ПК — хоть с доверенностью хоть без доверенности».
И это логично!!!
Ибо зачем Председателю Совета действовать?
Он возглавляет Совет. Совет принимает решения. И все. Принимает, но ничего не делает (не действует). И не должен действовать.
Все делает (исполняет) Председатель Правления.
Вот тогда никаких коллизий нет.
Полная Гармония, Согласие и Мир.
Ибо ЗАЧЕМ кому-то Дракон с Двумя Головами? (или с Тремя-Четырьмя?: «абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ: Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам»)
Чтобы они потом бороться начали друг с другом?
С уважением,
Цыплаков Дмитрий Александрович,
Председатель Правления МПК СП “НПО”
(Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ «Новое Потребительское Общество»),