Известно, что совет в потребительском обществе (потребительском кооперативе), которые действуют по закону 3085-1, это коллегиальный орган управления (п.3 ст.15, ст.19 закона 3085-1)
Правление в ПО (ПК) — исполнительный орган управления (п.4 ст.15, п.12 ст.19 закона 3085-1)
В соответствии с п.3 ст.65.3 ГК РФ:
В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Теперь смотрим абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ:
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков.
В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.
🙂
Какой выход?
Председатель совета не должен иметь право действовать без доверенности (запретить это в Уставе) от имени ПК.
Соответственно, его упоминание должно исчезнуть из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласитесь, именно так и происходит в других юридических лицах (коммерческих), например, где есть «совет директоров» — коллегиальный орган управления и генеральный директор — исполнительный орган управления.
Председатель совета директоров не может действовать от имени юр.лица без доверенности, а генеральный директор — может.
Валерий Борисович, добрый день. Может ли председатель Совета быть в штате кооператива при наличии должности председателя правления?
Марина Анатольевна, когда я слышу слово «штат», мне всегда хочется спросить: «Почему Вам так хочется потратить 30-33% денег ПК, которые можно использовать для удовлетворения потребностей пайщиков»?
Валерий Борисович, подскажите пожалуйста, в расширенный комплект документов для гос. регистрации с «контролем» организаторов, а так же в файл «рекомендации» уже включены необходимые формулировки/изменения, описанные в данной статье?
Виктор, конечно.
Я правильно понимаю Совет ПК можно вовсе не создавать и не назначать председателя Совета?
Галина Анатольевна, понимаете неверно.
Совет и председателя совета избирает учредительное собрание (см. п.3 ст. 7 закона 3085-1) сроком на 5 лет (см. п. 2 ст.19)
Как мне выйти из состава учредителей в потребительском обществе?
Алла, никак.
Если Ваше ПО регистрировалось до 2012г г., то запись о том, что Вы учредитель ПО может быть размещана в ЕГРЮЛ.
Если же регистрация была после 2012 г., то учредителей ПО в ЕГРЮЛ налоговики вносить были не должны. Если внесли, то это «промах» Вашей ИФНС.
Кроме того, надо понимать, что «учредители» ПО находились в таком статусе только до момента гос.регистрации ПО.
После гос.регистрации ПО учредители становятся пайщиками.
Валерий Борисович, а на какую статью закона ссылаться в случае с учредителями ПО?
Михаил, не понятно, что Вы имеете в виду.
Разъясните подробней Вашу ситуацию.
….Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков….
Уже обращался к этой теме.. По моему вышеуказанный посыл неверен. Из того , что Председатель Совета имеет все теже полномочия что и Председатель Правления вовсе не значит, что он также является исполнительным органом.. п.4 ст.65.3 ГК допускает создание некоего коллегиального органа ..
абз.3 п.1 ст. 53 в свою очередь допускает действия такого лица от имени общества без доверенности. Это должно быть зафиксировано в ЕГРЮЛ. Собственно не никаких противоречий. ЛИЦА ИМЕЮЩИЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К 3-М ЛИЦАМ, НО РАЗНЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНУТРИ ОБЩЕСТВА — ЭТО РАЗНЫЕ ЛИЦА И МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТЕЙ ! Другое дело , что одно лицо (являющееся исполнительноым органом в соответствии с Уставом) не может являться руководителем коллегиального органа — это логично.. Конечно, Несколько парадоксальным выглядит положение ч.3 ст.65.3 ГК о возможности создания 2-х ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ органов..Да и противоречия между ПРедседателем Совета и Председателем Правления, если они возникнут…в рамках одинаковых полномочий у них — тоже довольно неудобная ситуация , но в конце концов Председатель Совета назначает и освобождает Председателя Правления — тут особо не поспоришь..)
Андрей, Вы, естественно, можете иметь свое мнение.
Время рассудит, верный посыл или неверный.
На данном сайте с 2012 года было много «посылов», отвечено на тысячи вопросов по некоммерческой потребкооперации, был дан отпор Минюсту и различным докторам наук, кто хотел в 2017 году погубить потребкооперацию в России, а также в 2018 году Институту законодательства и сравнительного правоведения, которые хотели «придушить» уже именно некоммерческую потребкооперацию. Все это есть в разделе «Деятельность против уничтожения потребкооперации в РФ». Можете ознакомиться.
Но что-то не припомню вопроса или темы, где мы ошиблись.
Конечно, все могут ошибаться, и мы в том числе, но все же…
Ну, а если хотите дискутировать по данной теме, то дискуссия здесь.
Здравствуйте! У меня простой вопрос—кто будет выдавать доверенность Председателю Совета и ее подписывать ?
Кирилл, а зачем нужна доверенность председателю совета?
«Не царское это дело» председателю совета с доверенностью «ходить».
Есть другие, кому председатель правления доверенность может выписать.
Ну, а уж если председателю совета зачем-то доверенность понадобится, то естественно, ее выпишет председатель правления.
Благодарю! Если я правильно понял, в уставе ст19 п2 необходимо исключить «без доверенности» ?
Кирилл, как прописывать в документах, Вы уж, пожалуйста, сами продумывайте.
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, откуда следует, что доверенность председателю совета должен подписывать председатель правления?
Логичнее это должен делать тот, кто подписывает протокол общего собрания о избрании на нем председателя совета. Видимо, председатель общего собрания.
И другой момент, если получается, что доверенность председателю совета все-таки нужна, то тогда она нужна ему в любом случае, независимо от того царскими делами он занимается или нет, начиная с подписания протокола заседания совета о назначении председателя правления. Кстати, лучше «ходить» с доверенностью, чем с протоколом об избрании и уставом с полномочиями. Здесь доверенность выступает неким мандатом от общего собрания на занятия председателем совета царскими делами между общими собраниями.
Буду признателен за Ваш комментарий моего мнения. Спасибо.
Дмитрий Викторович, доверенности выписывает тот, чье ФИО прописано в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического
лица».
Поэтому, Ваша логика не проходит.
Валерий Борисович, выглядит как-то задом наперед. Одно дело, неприведение закона в соответствие с другими законами, а другое дело, когда хвост виляет собакой. Т.е. председатель правления действует без доверенности на основании устава с момента принятия решения о его назначении советом за подписью председателя совета, а председатель совета должен действовать на основании доверенности, подписанной председателем правления?! П.4 ст.185.1 ГК РФ Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Председатель правления — руководитель исполнительного органа ЮЛ, а председатель совета — руководитель представительного органа ЮЛ (второго по значимости после общего собрания), а председатель общего собрания, видимо, руководитель высшего органа ЮЛ — ПК.
Прошу прощения за дотошность, но хотелось бы максимально разобраться в этих коллизиях перед созданием кооператива. Уточните, пожалуйста, на основании чего прерогатива подписывать доверенности закреплена исключительно за председателем правления — низшего органа в иерархии органов управления ПК. Спасибо.
Дмитрий Викторович, возможно, Вы имеете какое-то отношению к бизнесу, поэтому попробую объяснить на примере, связанном с бизнесом.
Если отношения не имеете, то сообщайте, будем искать для Вас примеры исходя из этого.
Итак.
Представьте, что есть ООО — самая распространенная форма хозяйственных обществ.
В ООО есть один участник (или несколько участников — до 50).
Это владелец/»хозяин» (владельцы/»хозяева») ООО.
Он или они в любой момент могут своим решением уволить ген. директора, который является единоличным исполнительным органом ООО, его ФИО прописано в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и который в ООО выписывает доверенности.
И, заметьте, что ни единоличный участник ООО, ни несколько участников ООО не обладают правом выписывать доверенности от имени ЮЛ, которым они владеют.
То же самое — в акционерном обществе (закрытом или открытом).
Совет директоров «главнее» ген. директора, но право выписывать доверенности есть у ген.директора, но нет у председателя совета директоров.
Смысл в том, что за хозяйственную деятельность ЮЛ отвечает как раз лицо, которое действует без доверенности и несет персональную ответственность за это.
Если он кому-то выдал доверенность, то за результат отвечает не только тот, кому выдана доверенность, но и тот, кто ее выдал.
Представительные органы управления (советы в случае с ПК, советы директоров в случае с АО) не занимаются текущей хоз. деятельностью.
А чтобы не было «двойных толкований», как это имеет место в законе 3085-1, и был принят закон 99-ФЗ от 05.05.2014 г., который внес в ГК РФ новую статью 65.3 ГК РФ, а самое главное, пункт 4, который до сих пор (почти 9 лет), некоторые (типа Вас) до сих пор никак не поймут.
Это не в укор Вам, просто констатация фактов.
Читайте еще раз с самого начала публикацию, к которой Вы пишите комментарии.
Там всё разъяснено.
А если аргументов не достаточно, вот еще одна публикация, раз Вы такой дотошный.
Разбирайтесь.
Валерий Борисович! Да, к бизнесу отношение имею, но чтобы разобраться в данном вопросе давайте попробуем в рамках закона 3085-1 и ГК без ООО (у него ГК и свой закон).
В статье «Какие проблемы для НПК может создать председатель совета, включенный в ЕГРЮЛ?» Вы пишете: «В статье «Коллизии ГК РФ и Закона 3085-1. Тема №3: Председатель совета» было доказано, что когда председатель совета является единоличным исполнительным органом, т.е. действует без доверенности от имени НПО / НПК, он не может возглавлять совет НПО / НПК». Но председатель совета – это единоличный ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ орган, а единоличным ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ органом является только председатель правления. И здесь нет никого противоречия с ГК: каждый может действовать без доверенности в рамках своих полномочий, прописанных в законах и учредительных документах. А ст.65.3 ГК говорит (если применять к ПК) о том, что члены правления (коллегиального исполнительного органа управления), в том числе и председатель правления, не могут заполонить совет (коллегиальный представительный орган управления) более 25% и быть председателем в совете. Но этого и так не произойдёт, так как п.11 закона 3085-1 запрещает членам совета быть в правлении. Соответственно, не получится и членам правления быть в совете, т.к. будучи членами совета они не могут быть членами правления.Исходя из вышеописанного, в ИФНС в ЕГРЮЛ в «сведения о лицах, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» нужно внести, в соответствии с законом 3085-1, и председателя правления, и председателя совета. Я думаю, в данном случае никакой коллизии нет.
А вот игнорирование требования закона 3085-1 о том, что в совет должны входить пайщики-работник и пайщики-неработники может ставить под сомнение легитимность такого совета. Поэтому хотя бы одного пайщика – члена совета – на работу в ПК взять необходимо с вытекающими отсюда налоговыми начислениями, минимизированными до 1 МРОТ. Логично, что этим пайщиком-работником должен быть председатель совета. А председатель правления может быть и самозанятым и ИП на 6%. Таким образом, требования этих законов в этих вопросах будут соблюдены без каких-либо сложностей для ПК.
Валерий Борисович, спасибо за дискуссию. Она помогла мне разобраться в этих вопросах и разложить всё по полочкам, хотя и оказаться по другую сторону от Вашей позиции. В дискуссиях (не спорах!) рождается истина! Спасибо!
Единственное, что дискуссии должны быть аргументированными и обезличенными, т.е. без перехода на личности, без таких высказываний как в предыдущем Вашем ответе: «…который до сих пор (почти 9 лет), некоторые (типа Вас) до сих пор никак не поймут». Я в этой теме не 9 лет, я только сейчас пытаюсь в ней разобраться и надеюсь с Вашей помощью это получится. Спасибо!
Дмитрий Викторович, не вижу «перехода на личности». Это констатация фактов. Периодически, с 2014 г. «всплывают» люди или структуры, которым приходится доказывать аргументированно.
И, вроде бы, пока это удается.
Так было и с Минюстом (об этом здесь, а также здесь) и с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (об этом здесь) и с другими желающими подискутировать.
И, все, как и Вы, как видите, получают ответы.
Конечно, я не могу гарантировать, что в каком-то вопросе не могу ошибаться, однако, думаю, пока у меня преимущество по отношению к разным «спорщикам» (это не обидное слово).
И последнее: я могу только рекомендовать, принимает решение каждый самостоятельно.
Дмитрий Викторович, пожалуйста.
Очень хорошо, что Вы разложили всё по полочкам.
Ну, да, есть и те, которые оказываются по другую сторону от моей позиции.
Про них, например, можете прочитать в рубрике «Так делать не рекомендуется».
Их ФИО по этическим соображениям не приводим.
Дмитрий Викторович,
1. Конечно, Вы можете думать, как Вам угодно по поводу председателя совета, например, считать, что лицо, действующее без доверенности от имени ЮЛ и внесенное в ЕГРЮЛ в связи с этим, не является единоличным исполнительным органом. Есть такие, кто думает также как Вы, это не секрет. Об этом есть специальная публикаций с фамилиями здесь. Там же есть те, кто считает, как и я.
Некоторые из несогласных с моей позицией в этом вопросе в течение нескольких лет, начиная с 1.09.2014 г., пытались со мной спорить по поводу наименования организации, созданной по закону 3085-1 и доказывали, что может быть в названии слова «потребительское общество» без слова «кооператив» (Ведь «потребительское общество» встречается почти в каждом предложении закона 3085-1!). И не только спорили, они помогали другим создавать такие организации. Перестали спорить и создавать после вот этой публикации.
Также некоторые из них доказывали, что председатель правления в обязательном порядке д.б. пайщиком. Однако, вот эта публикация это опровергает.
Как говорится, время рассудит.
По крайней мере, про риски, когда ФИО председателя совета вписано в ЕГРЮЛ, как лица, действующего без доверенности, рассказано здесь.
Если же ФИО председателя совета не вписано в ЕГРЮЛ, то риски отсутствуют.
2. По поводу работников в совете. Как уже было сказано, при избрании совета на учредительном собрании ПК работников не м.б. в принципе.
Кроме того, в ПК могут и не заключаться трудовые договоры вообще в течение всей деятельности. Поэтому, из ноля работников в совет никого ввести не удастся.
Если же Вы хотите вводить в совет работников, вводите, Вам это никто не запрещает делать.
Хотя, лично я считаю, что п.2 ст.19 по поводу работников противоречит п.3 ст.7 закона 3085-1. И, если где-то Вам попадется решение суда по этому поводу, дайте знать.
3. Если Вы председателя правления сделаете самозанятым, то с вероятностью 99,9% налоговики переквалифицируют выплаты такому самозанятому, как выплаты по трудовому договору с начисление НДФЛ, взносов в соц. фонды, пеней и штрафов. Так делать никому не рекомендую, в т.ч. и Вам!
Валерий Борисович, а здесь нет ли противоречия? Со одной стороны Вы, справедливо ссылаясь на ГК, убеждаете, что председатель совета не должен действовать без доверенности, а с другой Вы говорите «не царское это дело председателю правления с доверенностью ходить»? Король то без доверенности получается голым, а ему ведь «действовать от имени потребительского общества, в том числе представлять его интересы, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества». Получается, что без доверенности, если уж она ему полагается, никак нельзя?
Извините, опечатался. Читать: «не царское это дело председателю СОВЕТА с доверенностью ходить».
Дмитрий Викторович, хозяйственной деятельностью в ПК, а также всеми взаимоотношениями со внешними контрагентами занимается председатель правления.
Поэтому, он действует без доверенности и является ЕИО.
Председателю совета доверенность не нужна, т.к. он всем этим не занимается.
У председателя совета представительские функции, как внутри ПК, т.к. и во «внешнем мире».
Таким образом получается, что ПК должны привести свои Уставы в соответствие с ГК РФ и убрать из ЕГРЮЛ сведения о Председателе Совета?
Александр, получается именно так.
Я понимаю, что ГК имеете приоритет.
Но получается тогда Устав ПК будет противоречить Закону «О потребкооперации», в котором сказано, что Председатель Совета действует на основании Устава.
Александр, ну и что, что будет противоречить закону 3085-1?
Применять нужно статьи ГК РФ, введенные законом 99-ФЗ от 05.05.2014 года.
С наименованием «потребительское общество» мы предупреждаем «всех и вся» с сентября 2014 года.
Вот ссылка.
Многие, в т.ч представители различных Союзов ПО, чуть «не у виска крутили», доказывая, что мы не правы.
Но мы оказались правы. Согласны?
По поводу этой коллизии, думаю, будет то же самое.
Однако, последствия для некоторых ПО/ПК могут быть катастрофические!
Наименование «потребительское общество» — это «мелкая шалость» по отношению к тому, какая возникает проблема, если председатель совета записан в ЕГРЮЛ.
Буду готовить статью…
Спасибо Валерий Борисович.
Думаю Ваша статья будет кстате.
Если учесть сведения в ЕГРЮЛ по ПК, то большинство кооперативных деятелей даже не «чешутся»…
Александр, пожалуйста.
Что касается тех, кто «не чешется», то это их проблема.
Наше дело предупредить.
Будем ждать Валерий Борисович.
Я подобный вопрос некоторое время назад задал регистратору (МИФНС 46 по г. Москве), они дали письменный ответ, в котором указывают что в ЕГРЮЛ должны быть указаны оба Председателя. Я с ответом не согласен исходя из норм ГК РФ и Ваших разъяснений.
Если необходимо, то я Вам вышлю ответ налоговой.
Александр, высылайте, конечно. Очень интересно.
Выслал Вам на электронную почту.
Здравствуйте Валерий Борисович
Эта статья была бы очень полезной для всех.
Подскажите, когда можно ожидать ее выхода?
Сергей, в плане.
Как выйдет, будет рассылка всем подписчикам сайта.
Так что не пропустите, если подписаны на рассылку.
«Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
Т.е. Председатель Совета не может быть председателем Совета?
Ничего не ясно. Так что делать, если эти полномочия уже прописаны в уставе? Валерий Борисович, Устав писался на базе Вашего пакета документов. Подскажите пожалуйста, что и как нужно изменить.
С уважением…
Сергей, если не ясно что сказано, можно по другому:
Председатель правления в ПК сейчас — как ген.директор в ООО.
А председатель совета возглавляет коллегиальный орган (совет) и не пользуется правами, как ген.директор в ООО.
Пакет Вы брали в 2013 г., а после этого были изменения в ГК РФ.
Следите за ситуацией сами и заглядывайте почаще на наш сайт.
Пишите на почту, будем смотреть, что изменить.
По моему вы немного запутались, в этом нет вашей вины, а причина в том что есть так называемый термин «Совет директоров» который ни какого отношения к настоящим директорам (исполнительным органам) не имеет. Замените себе в голове «Совет директоров» на «Наблюдательный совет» и все встанет на место. Еще момент Генеральный директор в корпорации не может быть членом Совета директоров, такое совмещение запрещено.
Михаил, мы не «запутались».
Мы вынесли на публичное обсуждение проблему, которую никто в России (среди различного рода руководителей потребкооперации) пока однозначно не толкует.
Есть разные мнения.
Поверьте, знаю, что говорю.
Наша позиция изложена в статье.
Если у Вас или у кого-то еще другое мнение — говорите какое и обосновывайте.
Подискутируем.
Как Вы считаете, Валерий Борисович, возможно ли в Уставе ПК оставить лишь один орган — Председателя совета с функциями исполнительного органа, не предусмотрев другие органы управление, как это и предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона:
3. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:
совет потребительского общества, его председателя;
ревизионную комиссию потребительского общества;
иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.
Также, частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что Устав должен содержать:
состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
Еще в части 2 статьи 19 Закона указано, что:
2. …. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.
Самое интересное в части 12 статьи 19 Закона:
12. Правление потребительского общества — исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества.
То есть, правление — тоже исполнительный орган, СОЗДАВАЕМЫЙ В КАЖДОМ потребительском обществе, но НАЗНАЧЕМЫЙ СОВЕТОМ.
В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОВАН в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Исключив правление в Уставе ПК — как «лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций», председатель совета сможет без доверенности «являться их председателем» (совета)
Как Вы полагаете, если не предусмотреть в Уставе ПК и не назначить советом правление, то будет ли соответствовать Устав ПК Закону?
Заранее благодарю за Ваш ответ.
Сан Саныч, действующим законодательством предусмотрено иметь в ПК (или ПО, которые еще не переименовались в ПК), которые действуют в рамках закона 3085-1, следующие органы управления и контроля:
1). Совет.
Как минимум 2 человека, все пайщики, избираются на 5 лет, председатель совета не действует без доверенности от имени ПК.
Председателя совета и членов совета избирает и снимает с должности общее собрание ПК.
2). Ревизионная комиссия (как минимум, 2 человека) или ревизор (один человек).
Все пайщики.
Членов рев.комиссии или ревизора назначает и снимает с должности общее собрание ПК.
3). Председатель правления.
Его назначает и снимает с должности совет или общее собрание ПК.
Можно создать в ПК правление из любого кол-ва человек, а можно и не создавать (когда достаточно председателя правления)
Благодарю Валерий Борисович за Ваши пояснения. Как полагаете, совсем избежать органа управления в виде председателя правления на законных основаниях возможно?
Сан Саныч, в настящее время нет, т.к. он остался фактически единственным лицом, действующим без доверенности от имени ПК.
Благодарю
Добрый день, Валерий Борисович! Спасибо за развернутый ответ. Один нюанс — если мы оставляем вместо правления только председателя не логичней было бы назвать его должность председатель кооператива (ведь правления как такового нет). Или же в таком случае есть риск отказа в государственной регистрации?
Игорь, пожалуйста!
В законах не всегда все логично.
Однако, в законе 3085-1 сказано, что лицо действующее без доверенности в ПК называется «председатель правления», значит, его и надо так называть.
Если бы я был на месте ИФНС, то отказал бы Вам в гос. регистрации.
Что сделает Ваша ИФНС, не знаю.
Вопрос-то в другом: дальше Вам осуществлять деятельность.
Кстати, «председатель кооператива» — это, например, лицо действующее без доверенности в производственном кооперативе. Хотя, он там возглавляет правление (когда оно сформировано).
🙂
Здравствуйте!
Прокомментируйте, пожалуйста, норму закона 3581-1:
В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества.
Что делать, если работников нет и не планируются?
Дмитрий Викторович, видимо, Вы имели в виду закон 3085-1.
Про норму закона, что Вы привели, сложно комментировать, как минимум, без улыбки.
Дело в том, что ее игнорируют все без исключения ПО/ПК, созданные по закону 3085-1, в виду того, что совет избирается на учредительном собрании, когда в принципе не м.б. еще «работников»
Да уж…коллизия налицо…
Битый час пытался «въехать» и понять смысл этой фразы из п.4 ст.65.3 ГК РФ: «Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.»
Но тогда выходит НЕ: «если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
А:
«если председатель совета действует без доверенности (ИЛИ С ДОВЕРЕННОСТЬЮ) на основании устава , он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
то есть:
«Председатель Совета В ПРИНЦИПЕ не может действовать от имени ПК — хоть с доверенностью хоть без доверенности».
И это логично!!!
Ибо зачем Председателю Совета действовать?
Он возглавляет Совет. Совет принимает решения. И все. Принимает, но ничего не делает (не действует). И не должен действовать.
Все делает (исполняет) Председатель Правления.
Вот тогда никаких коллизий нет.
Полная Гармония, Согласие и Мир.
Ибо ЗАЧЕМ кому-то Дракон с Двумя Головами? (или с Тремя-Четырьмя?: «абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ: Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам»)
Чтобы они потом бороться начали друг с другом?
С уважением,
Цыплаков Дмитрий Александрович,
Председатель Правления МПК СП “НПО”
(Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ «Новое Потребительское Общество»),