Коллизии ГК РФ и Закона 3085-1. Тема №3: Председатель совета

Известно, что совет в потребительском обществе (потребительском кооперативе), которые действуют по закону 3085-1, это коллегиальный орган управления (п.3 ст.15, ст.19 закона 3085-1)
Правление в ПО (ПК) — исполнительный орган управления (п.4 ст.15, п.12 ст.19 закона 3085-1)

В соответствии с п.3 ст.65.3 ГК РФ:
В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

Теперь смотрим абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ:
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков.

В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.
🙂

Какой выход?
Председатель совета не должен иметь право действовать без доверенности (запретить это в Уставе) от имени ПК.
Соответственно, его упоминание должно исчезнуть из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласитесь, именно так и происходит в других юридических лицах (коммерческих), например, где есть «совет директоров» — коллегиальный орган управления и генеральный директор — исполнительный орган управления.

Председатель совета директоров не может действовать от имени юр.лица без доверенности, а генеральный директор — может.

Комментарии 33

  • Я правильно понимаю Совет ПК можно вовсе не создавать и не назначать председателя Совета?

  • Как мне выйти из состава учредителей в потребительском обществе?

    • Алла, никак.
      Если Ваше ПО регистрировалось до 2012г г., то запись о том, что Вы учредитель ПО останется в ЕГРЮЛ «навечно».
      Если же регистрация была после 2012 г., то учредителей ПО в ЕГРЮЛ вносить были не должны. Если внесли, то это «промах» Вашей ИФНС.
      Кроме того, надо понимать, что «учредители» ПО находились в таком статусе только до момента гос.регистрации ПО.
      После гос.регистрации ПО учредители становятся пайщиками.

      • Валерий Борисович, а на какую статью закона ссылаться в случае с учредителями ПО?

        • Михаил, не понятно, что Вы имеете в виду.
          Разъясните подробней Вашу ситуацию.

  • ….Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков….
    Уже обращался к этой теме.. По моему вышеуказанный посыл неверен. Из того , что Председатель Совета имеет все теже полномочия что и Председатель Правления вовсе не значит, что он также является исполнительным органом.. п.4 ст.65.3 ГК допускает создание некоего коллегиального органа ..
    абз.3 п.1 ст. 53 в свою очередь допускает действия такого лица от имени общества без доверенности. Это должно быть зафиксировано в ЕГРЮЛ. Собственно не никаких противоречий. ЛИЦА ИМЕЮЩИЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К 3-М ЛИЦАМ, НО РАЗНЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНУТРИ ОБЩЕСТВА — ЭТО РАЗНЫЕ ЛИЦА И МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТЕЙ ! Другое дело , что одно лицо (являющееся исполнительноым органом в соответствии с Уставом) не может являться руководителем коллегиального органа — это логично.. Конечно, Несколько парадоксальным выглядит положение ч.3 ст.65.3 ГК о возможности создания 2-х ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ органов..Да и противоречия между ПРедседателем Совета и Председателем Правления, если они возникнут…в рамках одинаковых полномочий у них — тоже довольно неудобная ситуация , но в конце концов Председатель Совета назначает и освобождает Председателя Правления — тут особо не поспоришь..)

    • Андрей, Вы, естественно, можете иметь свое мнение.
      Время рассудит, верный посыл или неверный.
      На данном сайте с 2012 года было много «посылов», отвечено на тысячи вопросов по некоммерческой потребкооперации, был дан отпор Минюсту и различным докторам наук, кто хотел в 2017 году погубить потребкооперацию в России, а также в 2018 году Институту законодательства и сравнительного правоведения, которые хотели «придушить» уже именно некоммерческую потребкооперацию. Все это есть в разделе «Деятельность против уничтожения потребкооперации в РФ». Можете ознакомиться.
      Но что-то не припомню вопроса или темы, где мы ошиблись.
      Конечно, все могут ошибаться, и мы в том числе, но все же…
      Ну, а если хотите дискутировать по данной теме, то дискуссия здесь.

  • Здравствуйте! У меня простой вопрос—кто будет выдавать доверенность Председателю Совета и ее подписывать ?

    • Кирилл, а зачем нужна доверенность председателю совета?
      «Не царское это дело» председателю совета с доверенностью «ходить».
      Есть другие, кому председатель правления доверенность может выписать.
      Ну, а уж если председателю совета зачем-то доверенность понадобится, то естественно, ее выпишет председатель правления.

  • Таким образом получается, что ПК должны привести свои Уставы в соответствие с ГК РФ и убрать из ЕГРЮЛ сведения о Председателе Совета?

    • Александр, получается именно так.

      • Я понимаю, что ГК имеете приоритет.
        Но получается тогда Устав ПК будет противоречить Закону «О потребкооперации», в котором сказано, что Председатель Совета действует на основании Устава.

        • Александр, ну и что, что будет противоречить закону 3085-1?
          Применять нужно статьи ГК РФ, введенные законом 99-ФЗ от 05.05.2014 года.

          С наименованием «потребительское общество» мы предупреждаем «всех и вся» с сентября 2014 года.
          Вот ссылка.
          Многие, в т.ч представители различных Союзов ПО, чуть «не у виска крутили», доказывая, что мы не правы.
          Но мы оказались правы. Согласны?

          По поводу этой коллизии, думаю, будет то же самое.
          Однако, последствия для некоторых ПО/ПК могут быть катастрофические!
          Наименование «потребительское общество» — это «мелкая шалость» по отношению к тому, какая возникает проблема, если председатель совета записан в ЕГРЮЛ.
          Буду готовить статью…

          • Спасибо Валерий Борисович.
            Думаю Ваша статья будет кстате.
            Если учесть сведения в ЕГРЮЛ по ПК, то большинство кооперативных деятелей даже не «чешутся»…

            • Александр, пожалуйста.
              Что касается тех, кто «не чешется», то это их проблема.
              Наше дело предупредить.
              Хорошо, статью подготовлю.
              Включаю в план.

              • Будем ждать Валерий Борисович.
                Я подобный вопрос некоторое время назад задал регистратору (МИФНС 46 по г. Москве), они дали письменный ответ, в котором указывают что в ЕГРЮЛ должны быть указаны оба Председателя. Я с ответом не согласен исходя из норм ГК РФ и Ваших разъяснений.
                Если необходимо, то я Вам вышлю ответ налоговой.

          • Здравствуйте Валерий Борисович
            Эта статья была бы очень полезной для всех.
            Подскажите, когда можно ожидать ее выхода?

  • «Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
    Т.е. Председатель Совета не может быть председателем Совета?
    Ничего не ясно. Так что делать, если эти полномочия уже прописаны в уставе? Валерий Борисович, Устав писался на базе Вашего пакета документов. Подскажите пожалуйста, что и как нужно изменить.
    С уважением…

    • Сергей, если не ясно что сказано, можно по другому:
      Председатель правления в ПК сейчас — как ген.директор в ООО.
      А председатель совета возглавляет коллегиальный орган (совет) и не пользуется правами, как ген.директор в ООО.
      Пакет Вы брали в 2013г, а после этого были изменения в ГК РФ.
      Следите за ситуацией сами и заглядывайте почаще на наш сайт.
      Пишите на почту, будем смотреть, что изменить.

  • По моему вы немного запутались, в этом нет вашей вины, а причина в том что есть так называемый термин «Совет директоров» который ни какого отношения к настоящим директорам (исполнительным органам) не имеет. Замените себе в голове «Совет директоров» на «Наблюдательный совет» и все встанет на место. Еще момент Генеральный директор в корпорации не может быть членом Совета директоров, такое совмещение запрещено.

    • Михаил, мы не «запутались».
      Мы вынесли на публичное обсуждение проблему, которую никто в России (среди различного рода руководителей потребкооперации) пока однозначно не толкует.
      Есть разные мнения.
      Поверьте, знаю, что говорю.
      Наша позиция изложена в статье.
      Если у Вас или у кого-то еще другое мнение — говорите какое и обосновывайте.
      Подискутируем.

      • Как Вы считаете, Валерий Борисович, возможно ли в Уставе ПК оставить лишь один орган — Председателя совета с функциями исполнительного органа, не предусмотрев другие органы управление, как это и предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона:
        3. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:
        совет потребительского общества, его председателя;
        ревизионную комиссию потребительского общества;
        иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.
        Также, частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что Устав должен содержать:
        состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

        Еще в части 2 статьи 19 Закона указано, что:
        2. …. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

        Самое интересное в части 12 статьи 19 Закона:
        12. Правление потребительского общества — исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества.

        То есть, правление — тоже исполнительный орган, СОЗДАВАЕМЫЙ В КАЖДОМ потребительском обществе, но НАЗНАЧЕМЫЙ СОВЕТОМ.

        В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
        Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОВАН в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

        Исключив правление в Уставе ПК — как «лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций», председатель совета сможет без доверенности «являться их председателем» (совета)

        Как Вы полагаете, если не предусмотреть в Уставе ПК и не назначить советом правление, то будет ли соответствовать Устав ПК Закону?
        Заранее благодарю за Ваш ответ.

        • Сан Саныч, действующим законодательством предусмотрено иметь в ПК (или ПО, которые еще не переименовались в ПК), которые действуют в рамках закона 3085-1, следующие органы управления и контроля:
          1). Совет.
          Как минимум 2 человека, все пайщики, избираются на 5 лет, председатель совета не действует без доверенности от имени ПК.
          Председателя совета и членов совета избирает и снимает с должности общее собрание ПК.
          2). Ревизионная комиссия (как минимум, 2 человека) или ревизор (один человек).
          Все пайщики.
          Членов рев.комиссии или ревизора назначает и снимает с должности общее собрание ПК.
          3). Председатель правления.
          Может быть: пайщиком или не пайщиком.
          Его назначает и снимает с должности совет или общее собрание ПК.
          Можно создать в ПК правление из любого кол-ва человек, а можно и не создавать (когда достаточно председателя правления)

  • Да уж…коллизия налицо…

    Битый час пытался «въехать» и понять смысл этой фразы из п.4 ст.65.3 ГК РФ: «Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.»

    Но тогда выходит НЕ: «если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»

    А:

    «если председатель совета действует без доверенности (ИЛИ С ДОВЕРЕННОСТЬЮ) на основании устава , он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»

    то есть:

    «Председатель Совета В ПРИНЦИПЕ не может действовать от имени ПК — хоть с доверенностью хоть без доверенности».

    И это логично!!!

    Ибо зачем Председателю Совета действовать?

    Он возглавляет Совет. Совет принимает решения. И все. Принимает, но ничего не делает (не действует). И не должен действовать.

    Все делает (исполняет) Председатель Правления.

    Вот тогда никаких коллизий нет.

    Полная Гармония, Согласие и Мир.

    Ибо ЗАЧЕМ кому-то Дракон с Двумя Головами? (или с Тремя-Четырьмя?: «абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ: Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам»)

    Чтобы они потом бороться начали друг с другом?

    С уважением,
    Цыплаков Дмитрий Александрович,
    Председатель Правления МПК СП “НПО”
    (Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ «Новое Потребительское Общество»),

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *