Кто-то решил погубить потребкооперацию в России?

Доброго времени суток, коллеги!

В октябре прошлого (2016) года на одном из юридических сайтов я нашел проект Закона «О кооперативах», прочитал, в серьёз не воспринял и забросил этот файл в архив своего компьютера.

Какое же было моё изумление, скажу больше: шок, когда мне прислали буквально пару недель назад этот же текст проекта Закона, подписанный заместителем Министра юстиции РФ:


Письмо Минфина на сайт

Т.е. Минюст этот проект Закона «запустил в дело» (разослал в соответствующие Министерства и ведомства), причем ещё в декабре 2016г.!

«Спасение утопающих – дело рук самих утопающих» — крылатая фраза из известного произведения. Именно по этой логике мне удалось 27 и 28 февраля 2017г выступить на 2-х «кооперативных площадках» в Москве с целью разъяснения губительности проекта Закона «О кооперативах» для потребительской кооперации в России.

Стрелка вправо оранж_60_31А теперь предлагаю и Вашему вниманию ознакомиться с проектом этого Закона (ссылка здесь) и высказаться в комментариях к данной публикации. Причем, прошу «время не тянуть», т.к. от критики этого проекта Закона, через пару дней, перейдём к конструктиву, т.е. сосредоточимся на том, какие изменения надо внести в Гражданский Кодекс и наш любимый Закон № 3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации».

Очень надеюсь, что наш совместный анализ проекта Закона «О кооперативах» не останется незамеченным в органах законодательной власти (а мы договоримся, как к этому «приделать ноги») и «разум восторжествует».

Стрелка вправо оранж_60_31Если Вы являетесь руководителем потребительского общества или потребительского кооператива, действующего по Закону № 3085-1 , прошу подписываться под Вашими комментариями своим ФИО с указанием должности и города (или региона России).

Стрелка вправо оранж_60_31Также напишите, готовы ли Вы поставить свою подпись под общим письмом-петицией (текст которого согласуем) об отзыве Минюстом проекта Закона «О кооперативах»?

Итак, начинаем анализировать проект Закона «О кооперативах», подготовленный Минюстом России:

Справка:

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Гражданским Кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Деятельность жилищных накопительных кооперативов регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и ГК РФ.

Деятельность обществ взаимного страхования регулируется Федеральным законом «О взаимном страховании» от 29.11.2007 N 286-ФЗ и ГК РФ.

Справка:

Деятельность производственных кооперативов регулируется Федеральным законом «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ и ГК РФ.

Деятельность потребительских обществ (потребительских кооперативов) регулируется Законом № 3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации» и ГК РФ.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ и ГК РФ.

Деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ и ГК РФ.

Справка:

Деятельность гаражных кооперативов регулируется ГК РФ.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных кооперативов регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ГК РФ.

Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется ГК РФ и Жилищным Кодексом РФ.

Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ и ГК РФ.

Так как наш сайт посвящен потребительским обществам (потребительским кооперативам), действующим по Закону 3085-1, именно с точки зрения этих ПО (ПК) и будем рассматривать проект Закона «О кооперативах» далее.

Когда Вы увидите «интересную» формулировку, выделенную красным цветом, не забудьте посмотреть, к какому разделу проекта Закона она относится.

Если там будет раздел, связанный с потребительскими кооперативами, значит, Минюст предлагает потребительскому обществу (потребительскому кооперативу) переходить на их формулировку Закона.
Понравится ли это Вам?
Если сильно не понравится, просьба сдерживать свои эмоции, т.к. модераторы сайта, скорее всего, Ваши эмоции не пропустят в открытый доступ… 🙂

Похоже, разработчики Закона вообще не в курсе, как формируется паевой фонд потребительского общества (потребительского кооператива), действующих по Закону 3085-1, раз они считают, что паевой фонд ПО (ПК) фиксированный и он образуется в определенные сроки.

Здесь разработчики Закона опять говорят, примерно так: фиксируйте значение паевого фонда ПО (ПК) и набирайте определенное количество пайщиков в течение года. Развиваться мы Вам не разрешаем!

Здесь разработчики Закона «идут дальше», предлагают считать чистые активы ПО (ПК), выносить этот вопрос на общее собрание, а самое интересное, регистрировать (в налоговой) уменьшение размера паевого фонда ПО (ПК)!

25 лет (с 1992 года) потребкооперация в России «жила» по одним правилам, однако Минюст это перестало устраивать и они решили «Правила игры» резко поменять.

Т.е. нельзя принять в ПО (ПК) новых пайщиков, если установленный ранее общим собранием «лимит» на паевой фонд закончился. Также нельзя реализовывать какие-то целевые программы ПО (ПК), пока не соберёшь общее собрание, на котором установишь новый размер паевого фонда и не зарегистрируешь это решение в налоговой!

Как Вам это?

По данному пункту можно понять, что разработчики Закона не в курсе, что в ПО (ПК), действующих по Закону 3085-1, существует минимальный (обязательный) паевой взнос.

Также они не в курсе, что ассоциированных членов кооператива (пайщиков) в ПО (ПК), действующих по Закону 3085-1, нет.

Этот пункт оставлю без комментариев, т.к. призывал всех выражаться корректно.
А корректных выражений по этому пункту у меня нет. 🙂

«Здравствуйте, приехали!» — только и хочется воскликнуть.
А как же быть тогда с одним из основных принципов потребительской кооперации, который прописан в пунктах 1 и 2 Статьи 21 действующего Закона 3085-1 «О потребкооперации … в РФ»?
Цитирую:

1. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.
2. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

Судя по 2-м указанным формулировкам, когда их «сложить» вместе, разработчики Закона устанавлявают правило, в котором в ПО (ПК) новые пайщики принимаются только решением общего собрания. И не важно, 100 пайщиков у Вас или 10 тысяч. В одном регионе они находятся или в тридцати регионах. Ну, вот хочется очень разработчикам Закона, чтобы принимали в пайщики на общем собрании! Как Вам такое? Один этот принцип погубит потребкооперацию с очень большой вероятностью!

Вообще, супер!

Нотариусы, радуйтесь! Потребкооперацию собираются обложить «оброком» и это пойдёт Вам в карман! Примерно по две тысячи рублей с пайщика.
В потребительской кооперации тысячи и десятки тысяч пайщиков-потребителей, которые добровольно вступали в ПО (ПК) и также добровольно выходили из ПО (ПК), если там какие-то условия их не устраивали.
А теперь будет по другому: «вход бесплатный, а выход — платный». Скажите спасибо Минюсту!

Отлично! 25 лет совет созывал общее собрание пайщиков ПО (ПК), а теперь будет правление!
Ну, вот хочется разработчикам Закона повернуть всё с ног на голову, и всё тут!

25 лет в правление ПО (ПК) могли входить как пайщики, так и не пайщики (исполнительный орган ведь!). И кроме общего собрания правление мог назначать совет.
«Нет!» — говорят разработчики нового Закона. Мы хотим по другому!

А зачем?
Нет же никаких расходов у ПО (ПК) при вступлении пайщика в ПО (ПК)!
25 лет были, а теперь не будет! И точка!

Видимо, не разобрались разработчики Закона, что такое КУ.
Ну, и решили, что лучше ликвидировать, чем разбираться.

Вот ещё новация от разработчики Закона!
Ну и что, что сам ПО (ПК) может заниматься коммерческой деятельностью?
Ну и что, что ПО (ПК) может создавать коммерческие организации?
Ну и что, что «благодаря» этой новации «полетят» многие социальные проекты?
Вот хочется так разработчикам Закона, и всё тут!

0020_500_375

Можно продолжать список «в том же духе» ещё очень долго.
Буду рад увидеть продолжение анализа проекта Закона «О кооперативах» в комментариях.

Но самое главное, прошу не оставаться равнодушными и высказываться!
Напоминаю:
Стрелка вправо оранж_60_31Если Вы являетесь руководителем потребительского общества или потребительского кооператива, действующего по Закону № 3085-1 , прошу подписываться под Вашими комментариями своим ФИО с указанием должности и города (или региона России).

Стрелка вправо оранж_60_31Также напишите, готовы ли Вы поставить свою подпись под общим письмом-петицией (текст которого согласуем) об отзыве Минюстом проекта Закона «О кооперативах»?

С уважением, В.Б.Шишкин
09 марта 2017г.

Результат — здесь!

Комментарии 285

  • Готов подписать письмо.Находимся в Московской области!

    • Максим, я просил обозначать свою должность в ПО (ПК)

      • Я председатель Совета Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» Забайкальский край. Мы против принятия Закона о кооперативах. Мы за то, чтобы действующую редакцию Закона РФ #3085-1 оставили без изменений, потому что миллионы людей втянулись в эти правила, инвестировали свое имущество в паевые взносы. Предлагаемая редакция нового закона противоречит здравому смыслу, логике. Его принятие негативно отразится на инвестиционной привлекательности РФ. Я готов полписать петицию по данной теме. С уважением, Владимир Валерьевич))

        • Наш любимый Закон № 3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации».
          Готов .

      • Председатель совета ПО

      • Еще один, очень важный, аспект: РФ — правоприемник СССР и Российской Империи! СССР в лице Совета Народных Комиссаров (Правительства) подписал ,а очередной Съезд Народных Депутатов (Дума) ратифицировали «Международную Хартию Потребительской кооперации» с которой, как я полагаю, и «скопирован» наш профильный Закон!!!

        ГДЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕКСТОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОВОГО АКТА, РАТИФИЦИРОВАННОГО РФ И ИМЕЮЩЕГО ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ НАД НАЦИОНАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, КАК БЫ ЕГО НЕ КРОИЛИ??? Этот вопрос я задаю на всевозможных сайтах и форумах лет 5, у Вас есть ОФИЦИАЛЬНЫЙ текст этого документа с отметками о ратификации???

        ЭТО МОЖЕТ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ПОДХОД НАШИХ ЧИНОВНИКОВ К ПОПЫТКАМ ИЗМЕНИТЬ НАШ ЗАКОН !!!

        • иЗВИНИТЕ, РАНЬШЕ В ДВУХ ПОСТАХ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛСЯ…Я представляю ПК из Белгородской области. Председатель Совета. Вот, еще одна мысль- в Производственном кооперативе пайщик ОБЯЗАН участвовать своим трудом!!! пРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ относится к категории КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ!!! как разработчики этот вопрос планируют решить, это первое… Второе — По Конституции, любое УХУДШЕНИЕ прав граждан не допускается, признается неконституционным и недействующим! Соответственно, ЗАРАНЕЕ есть смысл обратиться в КС РФ, что, мол, готовится проект с грубыми нарушениями прав граждан и юрлиц, просим дать ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ!!!

        • Алексей, у нас такого документа нет.
          Но, если он есть в Интернете, его как-то можно найти.
          «Погуглите» (в смысле, «напрягите» поисковые системы Интернета),
          может где «всплывёт», тогда уж поделитесь, пожалуйста.

          • Нет такого и в интернете, полагаю, не ПРОСТО ТАК, а по поводу!!! Запрашивал в ДВУХ уважаемых российских КООПЕРАТИВНЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ, у них , тоже нет!!! как студентов учат, непонятно… А ссылки на этот документ международного права то и дело проскакивают в статьях про потребительскую кооперацию… в основном, в зарубежных статьях!!! Если имеете связи в Думе, Правительстве, Прокуратуре, СК РФ, ВС И КС РФ, иных федеральных органах- запросите ЧЕРЕЗ них! В Министерстве Иностранных Дел ВСЕ ратифицированные документы ОБЯЗАНЫ храниться!

        • Скорее всего Вы неверно пишите название документа. Есть европейская хартия местного самоуправления. Данная Хартия определяет минимальные права местного самоуправления, которые должны быть гарантированы подписавшими ее государствами. Россия подписала Хартию 28 февраля 1996 г. и ратифицировала ее 5 мая 1998 г. В случае противоречия любого положения российского законодательства Европейской хартии должны применяться ее нормы. РФ не так много хартий ратифицировано, о потребкооперации непосредственно не было хартий. Но если Вы настаиваете-поищите на сайте Совета Европы

  • Готов подписать

  • Валерий Борисович! Мы Сами в шоке от этого, предлагаемого к рассмотрению так называемого закона о кооперации. Готовы не только подписать, а более кардинально решать этот вопрос…

    • Иван Васильевич, к Вам тоже просьба, указать, какое отношение Вы имете к потребкоооперации.
      По поводу более кардинального решения вопроса тоже, пожалуйста, сообщите.
      Сейчас все варианты, «связи» и возможности надо использовать!
      «В единении — сила» — так говорили родоначальники потребкооперации в России 185 лет назад.

  • Это какой-то…позор.
    Готов поставить свою подпись под письмом-петицией.

    • Почти все формулировки в этом «законе» взяты из ФЗ №41 «О производственных кооперативах»
      Вот пример:

      — ФЗ о производственных кооперативах:
      Статья 10. Паевой фонд кооператива
      4. Общее собрание членов кооператива обязано объявить об уменьшении размера паевого фонда кооператива, если по окончании второго или каждого последующего года стоимость чистых активов окажется меньше стоимости паевого фонда кооператива, и зарегистрировать это уменьшение в установленном порядке.
      5. Стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

      — новый «закон»
      Статья 4. Паевой фонд и порядок внесения паевого взноса
      4. Если по окончании второго ища каждого последующего финансового года стоимость чистых активов кооператива окажется меньше его паевого фонда, высший орган кооператива обязан объявить об уменьшении паевого фонда кооператива и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
      5. Стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
      органом исполнительной власти.

      Как говорится «найдите 10 отличий».
      Я как увидел слово «ассоциированный» сразу понял откуда ноги растут. Просто тупо взяли и приравняли потребительский кооператив к производственному. Нужно на это делать акцент.

      • Алексей, мы тоже неплохо знаем Закон 41-ФЗ.
        🙂

        И тоже видели, откуда что взято.
        Но дело не в производственых кооперативах.
        У них, кстати, всё более-менее.
        Основной «удар» может быть из-за этого Закона именно по потребительским кооперативам!
        Надеюсь, что мы общими усилиями этого не допустим.

    • Алексей, пожалуйста, сообщите: какая у Вас должность в ПО (ПК) и из какого Вы региона?

      • Хотел регистрироваться в апреле (я председатель совета), но теперь всё под вопросом. Регион — г. Москва.

        • Алексей, а что под вопросом?
          «Прорвёмся!» — даже не сомневайтесь!
          Более того, очень надеюсь, что удастся эту ситуацию использовать для блага потребительской кооперации.
          Просто надо объединиться и всем приложить усилия.
          Через пару дней я напишу свои мысли, как можно будет всем в этом поучаствовать.
          И приведу пример из собственного опыта, как в отдельно взятой области группа предпринимателей смогла «продвинуть» региональный Закон.
          Возможно, этот опыт тоже кто-то использует.

          • Реалист во мне побеждает оптимиста. Но я готов помочь, чем могу. Такое дело отдавать без боя нельзя.

  • Комментарии излишни. Хочется в глаза посмотреть разработчикам данных опусов. Не знаешь плакать или смеяться от их безграмотности, но им так хочется казаться умными и «что-то» делающими, чтобы с работы за ничего неделанье не поперли. Готова подписаться. Тула

  • Я только планирую открывать кооператив. Письмо готов подписать.

  • Готов подписать, сельскохозяйственный потребительский кооператив, Ставропольский край.

    • Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив «АГРОИНВЕСТ», Ставропольский край, г.Ставрополь, Председатель кооператива

  • Всем пока!
    Пошёл спать.
    Пишите комментарии, на сайте они появятся утром.

    • мы только планируем открывать кооператив. Письмо готов подписать уже сейчас как Председатель Совета. И надо его разослать всем партиям входящих в госдуму и там видно будет кот есь ху.

    • Хабаровский край

    • Здравствуйте!
      1. Кооперативы начинают развиваться и ФОРМИРОВАТЬ ОТЧЕТНОСТЬ В ГОСОРГАНЫ, вот и попытка изменить Закон!!!
      2. Пайщики — это ИЗБИРАТЕЛИ !!! Вот политический фундамент под изменениями Закона «о потребкооперации»!!!
      3. Госорганы (налоговая, таможня, региональные правительства и Губернаторы не имеют, к сожалению, никакого понятия о том, как ПОВЕРНУТЬ КООПЕРАТИВНЫЕ ИДЕИ НА БЛАГО ДОХОДНЫХ ЧАСТЕЙ СВОИХ БЮДЖЕТОВ!!!) Увеличить налоговые и таможенные поступления, пополнить тощие бюджеты регионов.

      • Алексей,
        1. Кооперативы (потребительские) с 1992 года «формируют отчетность в гос.органы».
        2. Про «политический фундамент» не понял, что имеете в виду.
        Думаю, пока сильно в политику «лезть» не стоит.
        3. Думаю, Вы заблуждаетесь по поводу «пополнения бюджетов» в части потребительских кооперативов.
        Роль потребительской кооперации, по моему мнению, другая.
        Она в решении социальных вопросов пайщиков.
        Об этом была статья на сайте.
        Ссылка здесь.
        А вот, например, производственные кооперативы могут и с наполнением бюджетов помочь и показать производительность труда,
        которая не достижима ни в государственном, ни в частном секторе экономики!
        И таких примеров полно, просто про них забыли или почему-то никто не «пиарит».
        Лично на моём опыте 3 (три) классных примера производственных кооперативов (которые так не назывались, но были такими по своей сути):
        а). Студенческий строительный отряд (ССО)
        б). МЖК (Молодежный жилой комплекс) — строительство квартир «для себя» (а чтобы это произошло, нужно было показать производительность труда на стройках региона в 2 раза выше обычных строителей)
        в). Инженерный центр «Взлет» — создание сети кабельного ТВ в г. Ульяновске (20 тыс. абонентов за 2,5 года на «чужих деньгах»)

  • Доброе время суток!
    Спасибо за информацию.
    Я как автор и инициатора не только нового инновационного проекта, но и как разработчик модели развития новых технологий в России в сфере реальной экономике именно через потребительскую кооперацию решительно против таких действий минюста. Это антигосударственный закон в прямом смысле слова.
    Сегодня именно потребитель (не банки, ни институционные инвесторы, а именно потребитель) может ускорить динамику развития экономики через вложение в новые продукты, устройства, технологии и хорошо знает что именно ему нужно, а что нет. Введение такого изменения в законодательство отбросит развитие.
    экономики по примеру 1998-го года.
    Никакие введения сегодня облигаций и прочих подобных мероприятий не заставят вкладывать потребителя в сомнительные и темные (без адресные) схемы.
    Эти изменения лишат Россию мощного инструмента развития.

    С уважением Андрей Смирнов инициатор и разработчик проекта АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

  • Член Совета МПО «Ковчег». г. Москва.Готова подписать письмо. Проект закона действительно просто позорный, неужели нельзя дать поручение на разработку закона действительным настоящим кооператорам??

  • Очевидно, что саму суть потребкооперации нивелируют и передают под контроль олигархата. Это уже старая добрая традиция, кто-то выращивает, а кто-то накладывает свою руку, потому что «хорошо лежит». Если через эту призму читать все изменения, то все правки закономерны и безобидное «ну просто хочется разработчикам и все тут» очень наивно звучит. Закон затачивают именно под контроль олигархов, чтобы можно было снять существующее налоговое бремя и не потерять контроль над ПО. Ну что сказать? Трагедии смотрят с попкорном?

  • МПК «Верное Содействие» Москва,готов подписать. Верим в Вас,Валерий Борисович!

  • Планирую в ближайшее время открывать некоммерческий потребительский кооператив.
    Готов подписать письмо.

  • Планировал инициировать создание Потребительского Общества в респ. Башкортостан, в случае принятия данного законопроекта считаю что он станет надгробным памятником на движении потребительской кооперации. Готов подписать письмо. С Надеждой на здравый подход к рассмотрению предлагаемого законопроекта со стороны законодательного органа Государственной Власти.

  • Валерий Борисович, искренне Благодарим Вас за защиту интересов пайщиков и руководителей Потребительских Кооперативов. Спасибо.

  • Председатель правления ПК «Качество Жизни» («Лига Русской Кооперации», объединяющая 7 потребительских кооперативов) — все готовы подписаться!

  • Пайщик нескольких ПК, зам предправленя «МПО Держава» г Казань готов подписать петицию. Это не удар по кооперативам, как таковым,не ошибки законодателя! Это сознательное уничтожение кооперации как понятия объединения. Это сознательное разрушение и так достаточно никакой экономики страны.

  • Добрый день Валерий Борисович! Член правления ГСК. Смоленск. Подобные попрание прав граждан почти повсеместно и не только в отношении потребительских кооперативов. Нонешние власти мутят с кадастровой оценкой земель ( выделялись при той советской власти самые неудобицы, рвы,овраги, поймы рек и т.п. народ и силами и средствами обустраивал их дабы поместить свой транспорт).И сейчас ненавязчиво обзывают ГСК микропредприятием с комерческим уклоном в регистрационных документах,хотя в уставеГСК нет и намёка на коммерцию. Из за безграмотности или с умыслом они это делают трудно понять. Так же увеличивают ставки налогов, которые привязаны к кадастровой стоимости земель.Этот беспредел надо останавливать! Подпишусь! и друзей попытаюсь привлечь.

  • МПО Рыбкооп Сахалинский Стандарт. Готовьте петицию все подпишем,говорить лишне,надо действовать и кардинально!

  • По сути данного проекта закона из ПК делают ООО или АО, так как все положения идентичны этим организационно-правовым формам. Для чего -непонятно, чтобы просто название другое было? Мое мнение, что проект готовился дилетантами, не владеющими знаниями о потребкооперации и ее сути.Валерий Борисович, я с Вами.
    Председатель Совета ПК «БлагоРоду», г.Владивосток

  • Здравствуйте! Тоже планировал создать свое ПО. Готов подписать письмо (г.Якутск).

  • Бред чистейшей воды. Готов подписать без сомнений. Пред.правления ПК. Санкт-Петербург.

  • Председатель Совета ПО»Бриз» Ненецкий автономный округ зарегистрирован 3 года назад, готов подписать

  • НПО «Содействие», председатель совета, Новосибирская область, готов подписать. Может стоит поработать по этому вопросу с Центрсоюзом?

    • Михаил, естественно, надо работать со всеми, кто будет помогать блокировать этот минюстовский проект Закона «О кооперативах».
      Думаю, Центросоюз в данном вопросе должен быть нашим партнером.

  • Готов и подписать, и участвовать в обсуждении.
    Кооперативам и так сложно много где в т.ч. с банками работать из-за того, что некоммерческие предприятия,занимающиеся коммерческой деятельностью, а тут еще нотариусы разные лоббируют закон.

    Председатель кооператива «Ольхонский», работающего с 2011 г.

  • Письмо пропало.
    Подписать готов, Председатель сельхозкооператива «Ольхонский» с 2011 года.

  • Валерий Борисович, внимательно слушал на конференции РУСЬ Ваше выступление, правильно, что опубликовали свой анализ и предложили кооператорам высказаться. Мы сравниваем указанный законопроект Минюста с походом слона в посудную лавку. Казалось, зачем слону чайный сервиз, и что делать исполину в хрупком мире, однако ведь кто-то его привёл и управляет! Предлагаю дополнить разделом вместо многоточия, чтобы заключение было полным и исчерпывающим. С уважением, из Костромы

    • Юрий, цель моей статьи не просто дать кооператорам высказаться, одна из целей — организоваться и начать действия по защите потребкооперации.
      Но это не самая главная цель.
      Это, скорее, причина.
      Главное, суметь показать «в процессе защиты» преимущества кооперации (производственной, потребительской и других) законодательной и исполнительной власти России и «на местах».
      Думаю, они не знают или не понимают этого.
      По разным причинам, которые сейчас не важны.
      Вот будет у них понимание, тогда, возможно, кроме Гражданского, Налогового, Трудового, Жилищного Кодексов появится и Кооперативный.
      Согласитесь, странно, когда законодательная и исполнительная власть ищет ресурсы для поднятия экономики только в государственной и частной форме собственности, совсем «забывая» кооперативную!
      А там ресурсы огромные!!!

      • Думаю, что этот проект появился как раз именно вследствие ОЧЕНЬ хорошего понимания Ими потенциала кооперации для экономики страны и наблюдения ИМИ роста числа ПК. Чтобы так извратить старые работающие принципы надо НАМЕРЕННО такое придумывать.

        • Абсолютно согласен. Еще Маяковский написал: «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?» Думаю, что Минюст выполняет заказ сверху и о нем прекрасно знают те, к кому мы хотим обращаться. И тем не менее я однозначно подпишу.
          Председатель Правления МПО»Казачий Стан». г.Москва

  • Планировали развивать кооперацию, так как считали, что это наиболее приемлемый и наименее затратный способ развития производства, обеспечения занятости населения. Теперь думаем, что малый бизнес не нужен руководству страны.

  • Председатель совета.Севастополь. подпишем.

  • Общество потребления или ПО (англ. consumer society) — понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок (термин ввёл немецкий социолог-фрейдомарксист Эрих Фромм)Исходя из этого можно предположить, что наше государство видит угрозу для себя в ПО в том, что если в ПО формируется своя система ценностей (к примеру духовных, приближенных к пониманию высшей Божественной справедливости)тогда начинают формироваться и новые общественные отношения внутри ПО, а как известно Государственность есть устройство общественных отношений.Система власти решает сработать на опережение и делает попытку не позволить народу самоопределятся.В связи с этим конечно необходимо отстоять зокон о ПО без изменений и не позволить внести их. Кричать о причинах не нужно, достаточно их понимать и действовать. Готов подписать письмо, нахожусь в Кемеровской области, пенсионер.

  • ПКСП «Народный Резерв» Алтайский край, г. Рубцовск Готовы подписаться. Есть мысли почему повысилось внимание к ПО.

  • А чем не устраивает Минюст существующий ФЗ 3085-1? Должна быть какая то аргументация изменений, либо анализ сложившейся ситуации. Во-вторых должно быть обсуждение с заинтересованными участниками.
    Примеров сырых законов за последнии годы предостаточно, особенно применительной практики.
    Есть хорошее правило, если что то менять, то к лучшему…
    В данном случае есть сомнения.
    Подпишусь однозначно.
    Председатель правления пк стик, Курган.

  • ГОТОВЫ ПОДПИСАТЬ ПЕТИЦИЮ ПИСЬМО, ТАК КА УЖЕ ИМЕЕМ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО!!!

  • Являюсь Председателем Правления ПО готов поставить подпись!!!

  • Разработчики такого закона увидели угрозу развития потребительской кооперации для экономике, где цель прибыль, а не потребность человека. Цель потребительского общества обозначена Даниловым С. «Обеспечение эволюции человека». Данная цель достигается путем реализации задачи, которая обозначена в законе о потребкооперации «Удовлетворение материальных и иных потребностей человека». Человек развивается, если его потребности удовлетворяются. А если вспомнить миссию кооперации озвученную более 150 лет назад «….сделать нравственными людей и экономические отношения», то станет ясно, что данный закон направлен не на уничтожение кооперации, а на людей. На превращение людей в безнравственную, а соответственно без духовную толпу. Поэтому предлагается подписаться под протестом данного закона не только кооператорам, но и людям занимающимся духовным развитием человека.
    Я готов подписаться. Являюсь председателем совета потребительского общества. Через неделю запланирован мой доклад на ученом совете экономического факультета университета «Кооперация как организационно-правовая форма самоуправления социально-экономической безопасностью региона на территориях местного самоуправления и муниципальных образований»

    • Владимир, если не возражаете, присылайте свой доклад, разместим на нашем сайте.
      Обсудим, подискутируем тоже.

      • Потребительское общество социальных программ «Сфера здоровья» г. Челябинск
        Председатель совета Павловский Владимир Болеславович
        Председатель правления Журавлев Сергей Юрьевич
        Совет на экономическом факультете перенесли на месяц. После обсуждения на совете пришлю.

  • ПО «СОдружество» председатель совета. г. Барнаул. Есть еще два ПО

  • Полностью согласен с выводами Владимира Борисовича. Мало того, был в шоке, когда в 2014 нас налоговая зарегистрировала как ПО, а в 2016 прислала требование внести изменения в организационно-правовую форму или закроют через суд за нарушение ГК. Теперь мы Потребительский кооператив.Практически весь документооборот пришлось переделывать. Половину проектов пришлось свернуть, т.к. не знаем как себя вести в этом правовом поле.

    Председатель правления ПК «ПО Кооперация», Омская область. Железняков Александр Львович

  • Извините, Валерий Борисович, не правильно указал Ваше имя.

  • Готов сделать все от меня зависящее, чтобы остановить этот беспредел. Председатель правления ПО «НАРОДНОЕ». Республика Алтай.

  • Валерий Борисович,здравствуйте! Конечно будем подписываться. Алтайский край, председатель правления

  • Готов поставить подпись под петицией.

  • Председатель правления ПО «Межрегиональный кооперативный туристский альянс». Закон 3085-1 менять категорически нельзя. Это единственный шанс вырастить в стране реальный некоммерческий сектор в локальной экономики. Его гениально дополнили в 2000 году. Через него можно было спасти страну. Этот закон — шанс к реальному прямому изъявлению воли народа на местах,где правит балл коррупция.Извели земства, угробили колхозы, сгноили министерство местной промышленности, отменили, по сути, бартер.Всё, что может спасти Россию уничтожается в угоду всевластия монетаризма. Стирают наш генетический код славянской цивилизации. Подписываюсь под петицией Одинцовский район Московской области.

  • Готов подписать письмо. Очередной маразм. Необходимо обратиться в Международную организацию потребительской кооперации. г. Иваново Председатель Правления ПО ветеранских организаций «Народное Благополучие»

  • Доброе утро, Валерий Борисович!
    Беспредел. Развал чиновниками нашего государства.
    Поддерживаю Вас и готов поставить подпись. Заместитель председателя правления ПК Альтернатива, г.Тольятти.

  • Валерий Борисович! Я долгое время интересовалась ПК, но так и не смогла понять возможности использовать такую форму в своей деятельности. Однако, с безмерным уважением отношусь к людям, которые читают законы до их выхода в безапелляционную форму, когда «поздняк метаться», и разбираются в хитросплетениях фраз и понятий. Если мой голос что то может значить — я готова его отдать на благое дело. Предлагаю переслать Ваш «разбор полетов» в администрацию президента, по всем кабинетам и партиям, но только в Москву. Есть ,конечно , ощущение, что законы ваяют совсем не подчиненные президента, а какая то совершенно самостоятельная структура — государство в государстве. Но есть надежда, что какая то партия зацепится за скандальность предполагаемых изменений, что есть о чем пошуметь и таким образом закон выйдет из подпольного «варева» на поверхность. А еще лучше следить за передвижениями президента по стране и «ловить» его личное участие в тематических собраниях, встречах, конференциях…Лично в руки, лично в уши. Иначе не повлиять на появление сего писания в форме закона. Местные партийцы и депутаты не будут заниматься этим вопросом. Я однажды пыталась повлиять на проект закона через местный депутатский корпус — получила письмо с текстом примерно следующего содержания » Шли бы Вы , женщина, куда подальше и не мешали заниматься нам государственными делами…». Екатеринбург. Я с Вами!

    • Марина, спасибо.
      Согласен с Вами, что лучше предотвратить событие, чем действовать, когда “поздняк метаться” (по Вашему выражению).
      Думаю, пересылать надо не «разбор полётов», а письмо с печатями и подписями.
      Причем такое письмо, которое будет показывать, какие выгоды для государства, власти и общества могут «пропасть».
      На наши «беды» никто не обратит внимание.
      Согласны?

  • Я только-только рассматривал вопрос об открытии кооператива. Хорошо, что данная информация попалась на глаза вовремя. Письмо готов подписать.

  • Кто и зачем это делает? Как бы не хотели чиновники бюрократы захватить кооперативы у них это не получиться — кооперативную собственность ни кто не отменит, а значит в силе статья 3 закона о потребительских кооперативах — государство не вмешивается в дела кооператива. Существующий закон вполне охватывает принципы кооперации.Если к потребительским кооперативам прировнять все остальные кооперативы будет правильно. Гребнев Николай Михайлович, председатель правления ПО «Активист» г. Владивосток
    Могу провести конкретный разбор новелл. Общая картина понятна — чиновникам хочется порулить, показать активность и себя не забыть.

    • Николай Васильевич, конечно проведите «конкретный разбор новелл».
      Только, пожалуйста, корректно.
      🙂

      • Валерий Борисович! Я попытался провести разбор «новелл» и понял, что «биссер метать перед минюстом» не стоит. Вспомнил ответ Конституционного Суда, за подписью 17 самых мудрых юристов во главе с Зорькиным: послали меня к ст.19 Конституции- «все равны перед законом». и кооперативы, и коммерсанты, и церковь,и мужчины и женщины… Люди самого высокого ранга не понимают, что такое кооперативная собственность. Моё мнение — проводить работу по блокированию полностью этого предложения. Существующий закон принят в период развития демократии, после партийной диктатуры и вполне соответствует духу кооперации. Спасибо.

        • Какие основания для изменения закона? Может есть жалобы, судебная практика или люди выходят на митинги? Упорядочить по желанию чиновников? Смешать сельхоз, садоводов, гаражи и квартиры. потребителей и производственников? Ни в коем случае нельзя это делать сейчас. Вредная инициатива. Н. Гребнев

  • Председатель совета ПО «Знак Отличия» г. Магнитогорск Челябинская область. Буду подписывать !

  • Хоть убейте меня, я в жизнь не поверю, что бы настолько безграмотно был Минюстом составлен проект закона. Да и к тому же преждевременно говорить о том, что этот проект закона вообще будет внесен на обсуждение в ГД РФ. Официальной то публикации нет.

    А вообще если и принять во внимание этот чудо проект, то с учетом внесения в него небольших правок — очень даже не плох. Почему? Да все просто: что не запрещено, то разрешено. Сейчас наш закон многим регламентирует деятельность. Предлагаемый закон развяжет нам руки. Что не указано в законе можно указать в уставе. Работай не хочу.

    • Тогда дайте список преимуществ нового закона, которые улучшат ПК, посмотрим — что перевесит.

    • Виталий, предлагаю Вам «не верить» и обратиться к исполнителю по данному Закону от Минюста — в тексте статьи есть выдержка из присланного мне письма за подписью зам. Министра, где есть телефон и электроный адрес этого исполнителя.
      Может, действительно, в Минюсте уже «одумались» и выпустили Приказ (Распоряжение), отменяющий (отменяющее) все действия по проекту Закона «О кооперации».
      Лично я у них про это не узнавал.
      Вот и сообщите нам об этом и пришлёте копию этого Приказа (Распоряжения).
      А потом решим, что делать дальше.
      Может тогда прекратим дискуссию и сосредоточися на «своих делах».
      Сделаете?

    • Закон не развяжет! а просто уничтожит сам принцип потребительской кооперации. Устав создается на базе закона, а не с желания. Много потребительских обществ, но и многие работают на основании закона, но по своим условиям Устава. Единой формы не существует. Проект закона не только не плох, а предусматривает нарушение многих пунктов законов, как гражданского, так и административного.

  • только планирую открывать кооператив, готова подписать

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *