Некоммерческий потребительский кооператив и закон 353-ФЗ.

Интересная тема: Некоммерческий потребительский кооператив и закон 353-ФЗ. Применяется ли Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ при выдаче займов своим пайщикам некоммерческим потребительским кооперативом (НПК), действующем по закону № 3085-1 от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»?

Давайте обсудим.
 
1). Закон 353-ФЗ применяется только при получении потребительского займа физическим лицом (ФЛ).
 
Статья 1. пункт 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
 
То есть, выдача займов пайщикам — индивидуальным предпринимателям (ИП) или юридическим лицам (ЮЛ) не подпадает под действие закона 353-ФЗ.
 
2). Закон 353-ФЗ «О потребительском кредите, займе» предписывает тем, кто занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов физическим лицам, быть под контролем Центрального банка РФ и выполнять требования данного закона.
 
Статья 4. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
 

То есть, необходимо выяснить, что такое «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» и относятся ли потребительские общества / потребительские кооперативы (ПО / ПК), действующие по закону 3085-1, вообще, а некоммерческие потребительские кооперативы (НПК) в частности, к некредитным финансовым организациям. (К кредитным организациям, понятно, что НПК не относятся).

 
3). Что такое «некредитные финансовые организации», в законе 353-ФЗ не определено. Однако, это определение есть в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ (далее, в законе о ЦБ РФ). Вот оно:
 
Статья 76.1. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности:
1) профессиональных участников рынка ценных бумаг;
2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
4) акционерных инвестиционных фондов;
5) клиринговую деятельность;
6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента;
7) деятельность организатора торговли;
8) деятельность центрального депозитария;
8.1) репозитарную деятельность;
9) деятельность субъектов страхового дела;
10) негосударственных пенсионных фондов;
11) микрофинансовых организаций;
12) кредитных потребительских кооперативов;
13) жилищных накопительных кооперативов;
14) бюро кредитных историй;
15) актуарную деятельность;
16) кредитных рейтинговых агентств;
17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;
18) ломбардов.
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
 
Как видно из этого определения, список таких организаций (вернее, «видов деятельности», что, согласитесь, очень странно) «закрытый», потребительских обществ / потребительских кооперативов (ПО / ПК), действующих по закону № 3085-1 от 19.06.1992 г.»О потребительской кооперации … в РФ» (далее, закону 3085-1) там нет!
 

Вообще-то, прочитав формулировку статьи 76.1 закона о ЦБ РФ, становится не понятно, то ли законодатели умышленно «хитрили», прописав в законе, что, например, кредитные потребительские кооперативы – это вид деятельности, то ли… Вы поняли, надеюсь.

4). Что же такое «потребительский заем», согласно закона 353-ФЗ?

Если коротко, то, это когда физическое лицо получает от кредитора деньги, которые он будет тратить на личные нужды. Причем, кредитор – это кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Из чего можно сделать вывод, что ПО / ПК действующие по закону 3085-1 (и НПК в частности), к кредиторам в формулировке закона 353-ФЗ не относятся.

То есть, когда НПК выдает займы своим пайщикам, то эти займы не являются «потребительскими займами» в трактовке закона 353-ФЗ.

А теперь цитаты из закона 353-ФЗ:

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик — физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор — предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

 
5). В законе 353-ФЗ существует определение ограничений, которые под «профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов» не подпадают.
 
Статья 3, пункт 1, п/п 5)
профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов — деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
 
Нас интересует последнее ограничение, то есть иной случай, предусмотренный «нашим любимым» законом 3085-1, так как он в явном виде разрешает «кредитовать и авансировать» своих пайщиков (то есть, ограниченный круг лиц).
Цитата из закона 3085-1:
 
Статья 5. Правомочия потребительского общества.
Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями:
осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков;
 
Под словом «кредитовать» законодатели, видимо, имели в виду «быть кредитором», а не «выдавать кредит», как некоторые думают, т.к. кредиты выдают банки.
НПК же вполне может выдавать своим пайщикам, например, денежные займы.
 

6). Потребительские кредиты (займы), согласно закона 353-ФЗ выдаются «под %».

Статья 5. Условия договора потребительского кредита (займа)

Пункт 4. Кредитором в местах оказания услуг… должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок — порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

8.1) дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения;

Однако, НПК не имеет право в принципе заключать договоры с взиманием процентов (%), так как это коммерческая деятельность, а НПК коммерческой деятельностью не занимается. Соответственно, выдача займов НПК своим пайщикам не является выдачей «потребительских займов».

7). Контроль за исполнением закона 353-ФЗ осуществляет Центробанк.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Статья 16. Надзор, контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона

1. Надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

2. Контроль за соблюдением лицами, осуществляющими деятельность по возврату задолженности, если они не являются кредитными организациями или некредитными финансовыми организациями, требований настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В пункте 2 речь, видимо, идет о коллекторах, а в пункте 1 о банках и некредитных организациях, в списке которых, как мы уже выяснили, ПО / ПК, действующие по закону 3085-1, не значатся.

8). В статье 3 закона №3085-1 «О потребительской кооперации … в РФ» сказано:

Государственные органы… не вправе вмешиваться в хозяйственную финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации.

Акты государственных органов …, нарушающие права потребительских обществ, … могут быть признаны недействительными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Убытки, причиненные потребительским обществам, … в результате незаконных действий государственных органов … и их должностных лиц, возмещаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Является ли Центробанк РФ государственным органом?

Мое мнение – да.

Почему?

Пункт 2 статьи 75 Конституции РФ:

Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Методом «от обратного» считаю, что если бы ЦБ РФ не являлся органом государственной власти, то слова «других» в Конституции не было.

Далее:

Согласно 83 статье Конституции РФ, Глава нашего государства (Президент)

представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 1 закона о ЦБ:

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из текста явно видно, что Банк России относится к федеральным органам государственной власти и не относится к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

И так далее…

Итак, чтобы Центральный Банк России имел право вмешиваться в деятельность ПО / ПК, созданным по закону 3085-1, то, согласно п.1. статьи 3 закона 3085-1, это его право должно быть прописано в явном виде в каком-то законе РФ. А это ни в одном законе не прописано.

Или я ошибаюсь?

9). То, что ПО / ПК, действующие по закону 3085-1 не подпадают под закон 353-ФЗ, фактически подтвердила пресс-служба ЦБ РФ на своем сайте.

Ссылка здесь.

Хотя, цель этой статьи, видимо, была в том, чтобы просто «попугать» людей тем, что потребительские общества «не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и не находятся под надзором Банка России».

Так, с этим никто и не спорит!

Кстати, что за «потребительские общества» имела в виду пресс-служба ЦБ РФ, разместив эту информацию 30 августа 2016 года, трудно сказать.

Может быть, имелись в виду потребительские общества, действующие по закону № 3085-1? Но, тогда получается, что пресс-служба ЦБ РФ не в курсе пункта 2 статьи 123.2 Гражданского Кодекса РФ. Цитата:

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

А если пресс-служба ЦБ РФ имела в виду потребительские общества, которые соответствуют п.2 статьи 123.2 ГК РФ, то ПО / ПК, созданные по закону 3085-1, вообще не причем.

10). Мой вывод:

закон 353-ФЗ при выдаче займов некоммерческим потребительским кооперативом (НПК) своим пайщикам — не применяется.

11). Кто хочет оспорить правоту моего вывода, пожалуйста, комментарии доступны!

С уважением, В.Б.Шишкин

Руководитель проекта «Центр развития потребительской кооперации»

Комментарии 29

  • 1. Выдача займов не должна быть основным видом деятельности;
    2. Сама формулировка «займ» не должна быть «потребительским» или ещё каким-то, это скорей соглашение о возмездной помощи;
    3. Процентом по «займу» может быть внесение до получения займа дополнительного, индивидуально расчитанного, добровольного пая;
    4. Вопрос в следующем — как, в случае невозврата «займа», обратиться в суд за возвратом выданной материальной помощи?

    • Сергей, а что, Вы собираетесь выдавать пайщику деньги без обеспечения?
      Это не очень разумно исходя из моего опыта.
      НПК позволяет обходиться без судов в случае невозврата пайщиком выданных ему денег или неисполнения других обязательств.
      Просто это надо продумывать и прописывать в документах заранее.
      И последнее:
      материальная помощь, выданная пайщику — невозвратная, в отличие от займа.

      • Т.е. для получения пайщиком займа потребуется залог, допустим недвижимость, которая опять же будет являться собственностью кооператива. Т.е. получая займ пайщик сразу вносит добровольный взнос, который оговаривается в документах, и залог в виде, например, недвижимости на сумму займа, хотя можно и больше, опять же прописывается в документах. Годная тема и всё по закону, я так считаю.

        • Сергей, мысль почти правильная.
          Пайщик вносит паевой взнос в НПК (имуществом, ценными бумагами, нематериальными активами) и получает под залог своего паевого взноса (!) денежный заем.
          В случае проблем с возвратом займа, НПК на основании статей 410 и 413 ГК РФ оставляет у себя в собственных фондах паевой взнос пайщика.
          Заметьте, без всяких судов и судебных приставов.
          Быстро и эффективно!

  • Добрый день!
    Согласна, тема очень актуальная. Признаться с такой точки зрения 353-ФЗ еще не рассматривали, с доводами в принципе можно согласиться, логика есть. Но в случае с ЦБ логика чаще отсутсвует. Действительно жизнь подпортить они могут, и не устанут это делать в отношении ПК. В свое время, чтоб не тратить время на доказывание, приняли решение об оказании финансовой взаимопомощи, но только целевой, и в основе для юридических лиц и ИП, так сказать на развитие собственных и совместных с кооперативом проектов, никаких займов на личные нужды физикам. Но столкнулись с ЦБ лоб в лоб больше не из-за выдачи займов, а из-за приема от пайщиков денег, и рекламы об их привлечении. УФАС посчитал, что мы нарушили ч. 14 ст. 28 Закона о рекламе, суды поддержали ЦБ и УФАС, но впереди кассация еще.

    И все таки возвращаясь к теме, по вашему мнению, если исходить из того, что 353 не распространяется на ПК, то вполне можно оформлять выдачу денег пайщикам-физикам, просто не писать, что потребительский, оформлять это договором займа без процентов (ведь НПК все таки) например в рамках программы «финансовой взаимопомощи» в свободной форме. Руководствоваться при этом внутренним положением и нормами ГК, так как Закон 3085-1 в этом плане не содержит конкретных норм и условий кредитования пайщиков. Получается так вполне можно и это не противоречит закону? А можно ли рекламировать данную деятельность, например с припиской, что деятельность не является проффесиональной, и осуществляется исключительно внутри кооператива, с пайщиками?

    • Асият, что касается выдачи займов пайщикам-ИП и пайщикам-ЮЛ, то закон 353-ФЗ к этому вообще не относится.
      Об этом я указал в пункте 1 своей публикации, приведя цитату из этого закона.

      По поводу рекламы деятельности НПК:
      Если в Вашей рекламе отсутствовали слова типа таких:
      «Предложение действительно для ограниченного круга лиц — пайщиков потребительского кооператива»,
      то УФАС прав.

      Да, мнение я свое сказал, считаю, что 353-ФЗ не распространяется на НПК.
      Но в «свободной форме», по моему мнению, будет неверно.
      Нужно принять общим собранием «Положение о целевой программе», в котором весь регламент этой ЦП будет расписан.
      А уже на основании этого «Положения» делать другие документы.

      Некоторые рекомендации по рекламе я Вам дал.
      Если хотите что-то разобрать конкретно, обращайтесь не через сайт.

  • Доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах рассчитывается исходя из 2/3 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату получения дохода (пп.1 п.2 ст. 212 НК РФ).
    При этом НДФЛ рассчитывается по ставке 35 процентов (п.2 ст.224 НК РФ).

    • Равиль, да, когда физ.лицо (ФЛ) является работником / сотрудником займодавца.
      В отличие от пайщиков НПК, которые не являются работниками / сотрудниками НПК.

      • Согласен. Я так же понимаю ст.212 НК.
        Но обратите внимание, что НДФЛ также возникает, если заемщик и организация взаимозависимы.
        В налоговом праве нет ограниченного списка признаков взаимозависимости. Налоговики сами, на свое усмотрение, определяют, что есть взаимозависимость и доначисляют налоги. Например, если НПК выдаст беспроцентный займ членам Правления, Совета, Ревизионной комиссии или их родственникам, знакомым, сослуживцам, бывшим одноклассникам и т.п., то с очень большой вероятностью налоговики признают взаимозависимость и доначислят НДФЛ.
        Поэтому с взаимозависимостью нужно быть очень осторожными.

        • Равиль, давайте не уходить от темы.
          Тема у нас: «НПК и закон 353-ФЗ».
          По беспроцентным займам будет отдельная публикация, вот там и сможете высказать свои доводы со ссылками на законодательство и судебную практику, раз у Вас есть данные, что «налоговики … определяют и … доначисляют»
          Там и подискутируем.
          Так как с «вероятностью» Вы, скорее всего ошибаетесь.
          🙂

  • Практикам приходится в данной ситуации рисковать в отличии от теоретиков, потому как сегодня нормы закона истолковывают по-разному. Позиция ЦБ сегодня такова, если организация/юрлицо выдает займы более 4-х займов, то он ведет незаконную деятельность, которая подпадает в действие ФЗ №353.

    • Сергей, ну, если Вы «в теме» и являетесь практиком,
      то, пожалуйста, приведите примеры, со ссылками на судебные решения.
      Особенно интересует:
      а). когда займы выдаются работникам/сотрудникам организации или ИП
      б). когда ООО предоставляет займы своим учредителям (участникам) этого юр.лица
      в). когда потребительское общество / потребительский кооператив, действующие по закону 3085-1, выдают денежные займы своим пайщикам.
      Будем рассматривать эти судебные решения и делать выводы.

      Что касается «позиций ЦБ», то ЦБ может иметь любую «позицию», соответствующую действующему законодательству.
      И если «позиция» будет ошибочная, надеюсь, суды эту «позицию» поправят.
      Так что, ждем номеров судебных решения по пунктам а). — в). и будем разбирать их.

      P.S. По поводу «4-х займов» Вы несколько «отстали от жизни».
      Такой формулировки в действующем законе 353-ФЗ нет.

      • То,что в последней редакции закона убрали ограничительное условие » четыре займа»- это очень положительный момент для НПК. Тогда НПК может удовлетворять потребности его членов в денежных средствах путем предоставления им финансовой помощи на возвратной основе. Предусмотреть эту деятельность в Уставе,разработать Положение и можно работать.Что мешает?

      • P.S. По поводу «4-х займов» Вы несколько «отстали от жизни».
        Такой формулировки в действующем законе 353-ФЗ нет. — вообще-то я не делал ссылку на данный 353 закон, данную инициативу регулятор будет вносить через иной законодательный акт. Также вносится изменение в законодательство о запрете перерегистрации КПК в иную форму кооперации (например в НПК, СПК). Еще раз скажу — это пока только инициатива ЦБ по «4-х займов», судебной практики пока нет, поскольку мы сами работаем еще как НПК и наряду с обычным видом деятельности и выдаем займы своим пайщикам — 4 -7 займов иногда в месяц.

        • Сергей, без обид!
          Мы разбираем именно закон 353-ФЗ и я заострил внимание по поводу этих «4-х займов», т.к. даже публикация пресс-службы ЦБ РФ «отстала от жизни».

          А вот Ваше высказывание «данную инициативу регулятор будет вносить через иной законодательный акт» здесь не пройдет.
          Это все равно, что «слышал звон, но не знаю, где он».

          Далее:
          «вносится изменение в законодательство о запрете перерегистрации КПК в иную форму кооперации (например в НПК, СПК)» — лучше бы Вы это не говорили,
          потому что, как я понял, Вы представитель кредитной кооперации, а свой закон №190-ФЗ знаете слабо.
          Почему?
          Прочитайте вот эту нашу заметку, будет понятно.

          А, судебной практики нет?
          Так Вы теоретик или практик?
          🙂

  • Вопросы к Равилю:
    1. Из Ваших комментариев следует: если «займ гражданину», то это обязательно на личные нужды, а если так, то он «потребительский». Очень тяжелая логика с единственной трактовкой не в пользу НПК. А если нет прилагательных, то кто и как их может по умолчанию проставить? По какому закону?
    2. Признак профессиональной деятельности, как Вы говорите есть, но опять же для потребительских займов. Как в баскетболе: пятый пробивается. Но обсуждаем просто займы без приклепанного слова «потребительский». Тогда сколько? В совокупности п.п. 1 и 2 — полная безвыходная ситуация, 353-й «вменят» по-любому. Давайте найдем формулировки в защиту и подтвердим выводы Валерия Борисовича.

  • Если можно,то выскажу свое мнение на комментарии Юрия.
    1.Признак профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов определен.Это деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года..
    2. Если выдали «просто займ» гражданину на личные нужды,то это и есть потребительский кредит. И,при этом,неважно есть ли в договоре займа слово «потребительский» или нет.

  • Проблема в том, что ЦБ будет действовать через прокуратуру. А прокурорские сначала делают, а потом думают.
    Кроме того, ЦБ запросто добьется заморозки средства кооператива в банке и приостановления операций. И провернуть этот «фарш» обратно кооператив не сможет. Долго, нудно и т.п. проще бросить такой кооператив на растерзание.

    Выдавать займы ПО может. Но не должно рекламировать этот вид деятельности.
    Выдача займов не должна быть основным видом деятельности.

    Есть спорный вопрос с процентами. Беспроцентные займы налоговые органы все равно обложат НДФЛ/налогом на прибыль. Ставку на уровне 2/3 от ключевой ставки лучше показывать.

    Если вместо процентов вносятся взносы, то при взыскании все будет зависеть от судьи — рубит он тему или нет.

    Опять же — при взыскании взносов заемщик может настучать в ЦБ… А что-то доказывать ЦБ — себе дороже. Крайне т…я организация. Все время пытается действовать поперек законодательства.
    В моей практике — в ходе процедуры банкротства кредитного кооператива (через Арбитражный суд), ЦБ умудрился получить решение в районном суде о принудительной ликвидации кооператива и приперся с ним в налоговую, чтобы немедленно исключить кооператив из ЕГРЮЛ.
    Т.е. абсолютно поперек Закона о банкротстве и Закона о регистрации юр.лиц.

    • Андрей, в настоящее время, чтобы заморозить средства в банке у любого юр.лица или ИП, прокуратура не нужна.
      Любой банк это может сделать, ссылаясь на закон 115-ФЗ.
      Вот такой у нас в России «банковский рай».

      На каком основании Вы делаете вывод, что «Беспроцентные займы налоговые органы все равно обложат НДФЛ/налогом на прибыль.»?
      Приведите ссылку на законодательство, пожалуйста.

      Согласен, что судья может «тему не рубить», как Вы выразились.
      Ну и что?
      Для это и существует в России куча инстанций:
      арбитражный суд => апелляционная инстанция => кассационная инстанция => и т.д. вплоть до Пленума Верховного Суда.
      На какой-то инстанции судьи все равно разберутся «в теме», если, конечно, им приводить доводы и доказывать свою позицию.
      Именно для этого и «затеяна» данная дискуссия.
      Чем больше «подводных камней» разберем и аргументируем, тем лучше.

      Взыскать взносы вряд ли получится.
      Это как-то странно.
      Взносы должны оплачиваться «вперед».
      Как в известном фильме:
      «Утром деньги — вечером стулья, вечером деньги — утром стулья. Но деньги вперед!».

      То, что у ЦБ есть сильный «административный ресурс», с этим не поспоришь.
      Но, в суде административный ресурс может и не помочь, если будет четкая аргументация своей позиции со ссылками на действующее законодательство.

  • По поводу количества займов: по-моему, ещё не ввели количественную характеристику профессионализма в зависимости от количества договоров. Да хоть сто пятьдесят, да хоть сколько угодно. Понятно, что ЦБ захочет взять под контроль, но как и на основании чего?

  • Валерий Борисович! Мне кажется, что проблему сами себе придумали те, кто к слову «займ» с какого-то перепугу прилепили слово «потребительский». Кооперативу абсолютно все-равно на какие цели член кооператива берет деньги. Просто займ — и все!!! А 353-й регулирует конкретную сферу.

    • У кооператива есть цель деятельности и выдача займов должна способствовать достижению этой цели. И нужно стремиться, чтобы займы были целевыми — на улучшение жилищных условий, на покупку чего-либо, на пополнение оборотных средств, на лечение.

      Ну члены кооператива, чтобы вступали в него не ради конкретного займа. И оставались в кооперативе после погашения займа.

      А Ваш подход — как красная тряпка для ЦБ и РФМ.

  • Здравствуйте! Тема очень актуальная. Вы ее хорошо и всесторонне проработали.
    Спасибо. В плане обсуждения обязательно отражу свое мнение,но прежде нужно «покопаться» в законодательной базе.

    • Равиль, да, согласен, что тема актуальная.
      Да уж, пришлось проработать.
      Но «замыкаться на себя» по этой непростой теме не хочется, поэтому вынесли на дискуссию, чтобы увидеть еще «подводные камни», если что-то пропустили…
      Так что, «копайтесь» и высказывайтесь.
      Спасибо!

  • Добрый день! Я с Вами согласен!

  • Здравствуйте! Пока касательно ваших комментариев о 353 ФЗ я воздержусь, но вопрос-если НПК выдает займы пайщикам ежемесячно 5-10 займов, то это как нужно понимать? Профессиональная деятельность на рынке финансов или в рамках закона 3085-1 работает НПК?

    • Сергей, почему «пока» воздержитесь?
      Если Вы в «в теме», то будет полезно узнать Ваше мнение по всем 10-ти пунктам этой публикации.

      По поводу Вашего вопроса — ответ в пункте 5 и пункте 10.
      Естественно, НПК осуществляет деятельность в рамках закона 3085-1, ГК РФ, НК РФ.
      А самое главное, НПК ведет внутрихозяйственную деятельность с ограниченным кругом лиц — со своими пайщиками (это как «закрытый клуб»).
      И еще обратите внимание на пункт 8 моей заметки, где я привожу цитату из «знаменитой» статьи 3 закона 3085-1 которая называется «Государство и система потребительской кооперации» :
      Государственные органы… не вправе вмешиваться в хозяйственную финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации.
      Смысл этой цитаты очень простой:
      Потребительское общество / потребительский кооператив, действующие по закону 3085-1 — это «государство в государстве», когда ведут внутрихозяйственную деятельность (т.е. некоммерческую).

      Кстати, в 2017 году была предпринята попытка Минюстом России «выкинуть» статью 3 из закона 3085-1.
      Вот анализ того законопроекта, который хотел «продвинуть» Минюст.
      Посмотрите пункт №2 сделанного нами анализа законопроекта.
      Однако, с помощь, в том числе, пользователей данного сайта, Минюст свою инициативу аннулировал.
      Об этом здесь.

    • Если помимо выдачи займов кооператив занимается еще чем-либо в интересах пайщиков, то проблемы нет.

Добавить комментарий для Равиль Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *