В предыдущем примере «оптимизаторы» избавлялись от страховых взносов с помощью потребительского кооператива, действующего по закону 3085-1, не лучшим и, по нашему мнению, не законным способом.
В данном примере речь пойдет о еще более рискованной и более грубой «оптимизации».
Никакого отношения то, что будет рассказано в Примере №4, к потребительской кооперации, конечно же, не имеет. Это имеет отношение, скорее всего, к уходу от налогов (НДФЛ) и взносов в соц.фонды, причем не очень грамотного, так как «следы» остаются надолго.
Кроме того, всем участникам этих «фокусов», если они совершались в 2021 г., придется «сидеть на пороховой бочке», как минимум, до конца 2025 г., в том числе, быть готовыми к субсидиарной ответственности за сокрытие и неуплату налогов (как минимум, НДФЛ и взносов в соц. фонды).
Итак,
в этот раз некоторые «деятели» будут использовать потребительские общества/потребительские кооперативы (ПО/ПК), созданные по закону 3085-1, чтобы «избавиться» не только от страховых взносов, но заодно и от НДФЛ.
Пример №4. Рискованная и грубая «оптимизация» — «избавление» от страховых взносов и от НДФЛ.
Рассмотрим несколько не придуманных ситуаций.
Ситуация 1.
1.1. ООО «Альфа» заключило договор на выполнение строительных работ для Заказчика.
1.2. ООО «Бета» является подрядчиком ООО «Альфа» и выполняет основной % работ по п.1.1.
В ООО «Бета» сосредоточены работники (несколько десятков человек), которым необходимо выплачивать зарплату.
1.3. ООО «Бета» вступает в ПК и вносит в ПК денежный паевой взнос в размере, допустим, 1 млн. руб.
1.4. Работники ООО «Бета» вступают в ПК и вносят в ПК паевой взнос в виде выполненной работы («покраски стен для Заказчика») на 900 тыс. руб.
1.5. ООО «Бета» дает распоряжение ПК на осуществление возврата паевого взноса пайщикам ПК-физ.лицам (они же работники ООО «Бета») в размере 900 тыс. руб.
1.6. 100 тыс. руб. (без учета комиссий банка) остается в ПК, с чем ООО «Бета» тоже соглашается (документально).
В результате «гениальной схемы», ООО «Бета» списывает 1 млн. руб. в затраты, работники ООО «Бета» получают 900 тыс. руб. без налогов, а остаток в размере 100 тыс. руб. остается в ПК и налогами не облагается! Так считают организаторы данной «оптимизации».
А на самом деле?
На самом деле, у этих «оптимизаторов», по нашему мнению, 2 варианта, о которых скажем далее.
Ситуация 2.
А вот несколько сокращенный текст выступления почти «без купюр» очередного «оптимизатора» и представителя потребительского кооператива, действующего по закону 3085-1, (в одном лице):
«Есть довольно крупная строительная организация, причем у нее очень большой оборот.
Мы оценили ее в десять тысяч рублей … и стали их единственным учредителем.
Теперь эта организация, чтобы оплатить зарплату своим сотрудникам, пересылает деньги нам (видимо, в ПК), как взнос на развитие кооперации.
Далее мы с их работниками оформили оплату труда соглашением новации, договором паевого взноса и возврат соглашением новации, то есть из этих средств – взноса на развитие, мы оплачиваем с единственной целью сократить налоги по оплате труда.
И чтобы к ним не придирались со средне списочной численностью, основную часть сотрудников … мы оставили на минималке, инженеров процентов пятьдесят оставили на минималке, остальные полностью ушли и получают только через кооператив зарплату.
То есть, мы здесь сделали не с целью спрятать бизнес, … а просто убрать огромное количество налогов по оплате труда.
Они (работники-физ.лица) вступили к нам (в ПК), как пайщики.
У наших пайщиков-ОООшек есть строительные площадки, на которых производятся какие-либо работы. Результаты труда оценили примерно в нужную нам зарплату и получили с этого возврат…»
Здесь «оптимизаторы» даже не скрывают целей такой схемы и откровенно говорят, что осуществляют это «с единственной целью сократить налоги по оплате труда», «просто убрать огромное количество налогов по оплате труда».
Возвращаемся к 2-м вариантам, которые есть, по нашему мнению, у оптимизаторов по Ситуациям №1, №2 и по им подобным.
Первый: сдать уточненную налоговую и бухгалтерскую отчетность и заплатить все причитающиеся налоги (НДФЛ + взносы в соц. фонды, а может и еще какие-то, которые «до кучи» оптимизировали).
Вариант 2 — просчитать срок исковой давности, который исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. На практике под правонарушением понимается собственно неуплата налога. Поэтому, оно считается произошедшим в следующем налоговом периоде, и отсчет срока давности начинается по окончании того налогового периода, когда произошла неуплата. Плюс 3 года. И жить все это время, как уже говорилось вначале, «на пороховой бочке», перечитывая статью 199 Уголовного Кодекса.
Если у Вас возник вопрос:
Почему мы об этом рассказываем и какое отношение эти «схемы» имеют к «развитию потребительской кооперации», на что направлен данный сайт?
1). Рассказываем для того, чтобы предупредить о возможных последствиях тех, кто такие «схемы» уже осуществлял или планирует осуществлять.
Наше дело — предупредить.
За последствия отвечать тем, кто предупреждение «не услышит».
2). Такие «оптимизаторы» могут нанести существенный вред всем потребительским обществам/потребительским кооперативам, действующим по закону 3085-1 в России, и в первую очередь таким, которые занимается некоммерческой деятельностью, т.к. несколько подобных случаев с крупными до начислениями налогов (в т.ч. взносов в соц. фонды) могут спровоцировать изменение действующего законодательства.
Добрый день! У нашего кооператива имеется имущество — несколько зданий в другом городе. двери на замках под пломбами и их охраняют собаки. Есть волонтеры (не пайщики!), которые живут рядом и кормят собак, а также, когда собаки лают, осматривают территорию и если есть посторонние, то вызывают полицию. На кормление собак мы выплачиваем им компенсацию за счет членских взносов пайщиков. С ними заключили хоз договоры о безвозмездном оказании услуг. Это нормально?
Добрый день, Людмила!
Пропущенный вопрос…
Так, разбираемся.
С чего взяли, что это «волонтеры»?
Если Ваш ПК выплачивает «компенсацию за услуги», то какое это «безвозмездное оказание услуг»?
В общем, мое мнение, что «это не нормально».
Добрый день, Валерий Борисович! Компенсация выплачивается не волонтёрам за услуги, а для приобретения корма собакам, под отчёт. Не можем же мы списывать корм под подпись собаки… А чтобы выдать людям деньги на корм для собак нужны какие-то правоотношения, вот мы и оформили с ними договоры о добровольной безвозмездной помощи. Они согласны помогать, так как им это в общем-то не обременительно. Это не трудовые отношения, так как никаких инструкций нет, распорядка нет. Возможно надо учесть какие- то тонкости, чтобы не наступить на грабли. Договор с волонтерами скачали из интернета.
Людмила, если такие подотчетники отражены у Вас в учетной политике ПК и они предоставляют в сроки, указанные в учетной политике, подотчетные первичные документы, то, лично я, проблем не вижу.