Ура! Мы победили!

Уважаемые коллеги!

Спешу поделиться радостной новостью.

У меня «на руках» копия документа, подписанного и.о. директора Департамента экономического законодательства Минюста России Д.В.Новака в ответ на письмо сопредседателя регионального штаба ОНФ в Московской области Малого А.А., в котором сказано буквально следующее (цитирую):

«Департамент экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации рассмотрел Ваше письмо, касающееся проекта Кооперативного Кодекса Российской Федерации, подготовленного Экспертным Советом по развитию кооперации, и сообщает следующее.

Минюстом России была организована работа по подготовке единого закона о кооперативах с целью системного обновления законодательства в соответствующей сфере.

Вместе с тем с учетом большого количества предложений, поступивших в рамках проведения публичного обсуждения уведомления о подготовке соответствующего проекта федерального закона, в которых указывалось на преждевременность и нецелесообразность подготовки законопроекта, Минюстом России принято решение об отказе от его разработки»

кооператив_300_200Значит, всё это (здесь, здесь, здесь, здесь) было не зря!

Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении и подписании ПЕТИЦИИ по отзыву законопроекта «О кооперативах», помогал делать  Анализ проекта Закона «О кооперативах», голосовал на  Федеральном портале проектов нормативных правовых актов!

А далее поддержал Андреева Сергея Юрьевича, который аргументированно выступил против так называемого «Кооперативного Кодекса», разработанного так называемым «экспертным советом» ООДРК (расшифруйте название сами) плюс поддержал его ОБРАЩЕНИЕ!

**************************************************************

Ну что, коллеги, забудем эти события «как страшный сон» и сосредоточимся на текущей деятельности или сделаем какие-то выводы?

Пишите в комментариях!

Лично я обещаю в ближайшее время сосредоточиться на позитиве и провести бесплатный вебинар по теме «Производственные кооперативы».

Для тех, кто думает, что это ему будет не интересно, думает так очень зря! Если это не пригодится Вам, пригодится Вашим партнерам! (А Вы получите «благодарность»).

Ждите рассылки по этой теме и сообщения на сайте.

С уважением, В.Б.Шишкин

14.07.2017 г.

Комментарии 62

  • Председатель совета Новосибирского облпотребсоюза Станислав ЛИПСКИЙ во время 149-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации предложил внести изменения в Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
    По его мнению, закон подтвердил свою значимость и соответствие тем целям, которые преследовал законодатель при его принятии. Но по прошествии почти трёх десятилетий с момента вступления закона в силу можно ли считать, что он полностью соответствует современным реалиям нашей жизни? Редакция газеты попросила Станислава Ильича продолжить поднятую им тему на страницах газеты.

    – Закон ведь своеобразное зеркало: в нём отражается то время, в которое он был разработан и принят. Но время, как известно, текуче и переменчиво, и рано или поздно эти перемены приводят к тому, что время в зеркале закона начинает отражаться с искажениями. И потому всегда целью законодателей и признаком их мудрости было «шлифовать» зеркала законов, чтобы они соответствовали своему времени. В общем, как сказал ещё в древности китайский философ и политик Шан Ян, мудрый творит законы, а глупый ими ограничен.

    Весь мой многолетний опыт работы в потребкооперации, наблюдение за тем, как меняются экономические и социальные реалии в мире и в нашей стране, убеждают меня в том, что нам надо в очередной раз проявить мудрость и заняться дальнейшим совершенствованием кооперативного законодательства. Тем более что президент и народ России совсем недавно явили пример такой мудрости и, откликнувшись на требование времени, внесли изменения в главный, Основной закон нашей жизни – Конституцию России.

    Я много думал, советовался с коллегами и в результате сформулировал некоторые предложения по вопросу законодательного регулирования деятельности организаций потребительской кооперации страны.

    1. О закреплении за пайщиками имущества потребительского общества (потребкооператива) в виде паевого взноса.

    Сделать это, на мой взгляд, необходимо, поскольку ныне стоимость пая является постоянной величиной, то есть не соответствует части стоимости чистых активов общества (имущества).
    В данном случае возможно применение норм права, аналогичных тем, что применены в законах о коммерческих обществах (ООО, АО). Установление подобного нормирования позволит повысить заинтересованность пайщиков в участии управления обществом, а также станет гарантом защиты имущественных прав члена кооператива, например, в случае привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
    С учётом указанного предлагаю изложить пункт 1 статьи 21 Закона о потребительской кооперации следующим образом:

    «Имущество потребительского общества является частной собственностью. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество в лице пайщиков».

    В соответствии с этим положение пункта 2 статьи 21 Закона о кооперации подлежит следующей редакции:

    «Имущество потребительского общества распределяется по долям (вкладам) между пайщиками».

    Также в целях обеспечения пайщиков имущественными правами полагаю необходимым внести в Закон о потребительской кооперации следующее дополнение:

    «В случае выхода пайщика из потребительского общества его доля в виде оплаченного паевого взноса переходит к потребительскому обществу. Потребительское общество обязано выплатить такому пайщику действительную стоимость его доли согласно чистым активам потребительского общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из потребительского общества, или с согласия этого пайщика выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Порядок и сроки выплаты паевого взноса устанавливаются решением общего собрания потребительского общества».

    2. О приобретении членства в потребительском обществе в части предоставления совету общества права немотивированного отказа в приёме в число пайщиков.

    С учётом возникновения дополнительных имущественных прав пайщиков, принимая во внимание повышение заинтересованности пайщиков в управлении потребительским обществом, предлагаю дополнить пункт 2 статьи 10 Закона о кооперации следующим подпунктом:

    «Совет потребительского общества вправе отказать кандидату в пайщики в приёме в члены потребительского общества без указания причин такого отказа. О принятом советом решении кандидат в пайщики должен быть уведомлён в письменной форме».

    3. Об увеличении предельного размера кооперативных выплат.

    Данное изменение Закона позволит мотивировать граждан для вступления в состав пайщиков потребительских обществ (потребкооперативов), а также повысить заинтересованность коллективов кооперативных организаций в увеличении объёмов деятельности. Применимо к данному предлагаем, внеся изменения в содержание пункта 2 статьи 24 Закона о потребительской кооперации, установить право общества на самостоятельное определение размера кооперативных выплат.

    4. Об исключении пункта 5 статьи 5 Закона о потребительской кооперации.

    Это сделать необходимо, поскольку правило о передаче неделимого фонда другому потребительскому обществу или союзу при ликвидации кооперативной организации не только не соответствует общепринятым принципам самостоятельности и имущественной обособленности юридического лица, но и нарушает права пайщиков на распределение имущества организации.

    Кроме того, считаю, что нужно сохранить исторически сложившуюся систему взаимодействия организаций потребительской кооперации в рамках соответствующей иерархии: потребительское общество, районный союз, региональный союз и Центросоюз Российской Федерации. А вот наличие двух органов управления потребительским обществом с практически одинаковыми полномочиями в хозяйственной деятельности, на мой взгляд, не способствует оптимизации управления организацией. С учётом этого предлагаю рассмотреть поправку об объединении функций управления потребительским обществом в одном органе – совете – с возложением на него контрольных и исполнительных полномочий. Указанное нововведение можно также применить в отношении районных союзов потребительских обществ.

    Уверен, что многие коллеги-кооператоры поддержат мои предложения. Наверное, будут и те, кто их отвергнет. В любом случае хотелось бы услышать мнение коллег, провести определённую дискуссию, чтобы сформировать аргументированную консолидированную позицию, которую можно предложить законодателям. Никто оперативнее нас, в ходе личной повседневной практики видящих, как меняются условия нашей работы, как положения действующего законодательства, наших собственных уставов способствуют (или препятствуют) эффективности нашей деятельности, не позаботится о том, чтобы привести эти законы и уставы в полное соответствие с современными требованиями.

    • Олег, спасибо!
      Обязательно подискутируем в ближайшее время на нашем сайте по поводу этой статьи!
      P.S.
      Можно присоединяться к дискуссии здесь.

  • Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

    Пунктом 23 предусмотрено внесении изменений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:
    Наименование законопроекта:
    О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в части совершенствования системы управления потребительскими обществами и их союзами и развития потребительской кооперации в целом)

    Ответственные за подготовку и сопровождение законопроекта:
    Минпромторг России, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти
    Срок представления в Правительство Российской Федерации:
    октябрь
    Срок внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федераци:
    март 2022 г.

    • Андрей, да, в курсе.

      Ждем очередной «заход» некоторых Союзов ПО (или ПК?), желающих возглавить (!) потребительскую кооперацию в России.

      Пока, 3 (три) «захода», осуществленных с 2017 года, о которых рассказано в этом разделе, провалились.

      Просьба делиться любой «секретной» информацией по этому поводу, т.к. на открытое обсуждение инициаторы «совершенствования системы управления потребительскими обществами и их союзами», вряд ли пойдут.

  • Видный теоретик и практик российской кооперации В.Ф. Тотомианц (1845 — 1964) считал, что к числу явных экономических достижений английской кооперации относятся сдерживание роста цен на предметы первой необходимости, успешная борьба с фальсификацией продуктов (которая в конце XIX столетия являлась широко распространенным социальным злом), удачное подавление диктата продуктовых трестов-монополистов за счет того, что потребительные общества и их союзы являлись крупнейшими производителями муки, бисквитов, варенья, чая, мыла, одежды и обуви, мяса, что сильно влияло на рынок этих товаров в стране. Кооперация позволяла англичанам не только получать нефальсифицированные и качественные продукты по умеренным ценам, но во многих случаях также и здоровые жилища. А кооперативное производство было поставлено так хорошо в смысле гигиены и санитарии, что служило образцом для частных предпринимателей. В моральном плане, кооперация поднимала нравственный и духовный уровень населения, способствовала развитию или сохранению честности, трудолюбия, экономии и проявлению инициативы среди трудящихся классов. Разве не это нужно нам сейчас, когда медицинский коронавирус обнажил все пороки коронавируса экономического либерализма, эгоизм которого уничтожил традиционные ценности нашего коллективизма

  • Интересы защиты экономически слабых участников рынка в Англии и других странах Британского содружества, а затем Германии, Франции, Швеции, Италии и т.д. потребовали институциализации кооперативных обществ, основанных на принципах само- и взаимопомощи их членов, выработанных и апробированных пионерами кооперативного движения Англии. Первый кооперативный закон был принят в Германии в 1863 г. (даже раньше, чем в Англии и Бельгии), затем в Австрии (1873) и Италии (1882).[i] Уже в конце XIX в. кооперативное движение среди мелких товаропроизводителей получало поддержку и развивалось за счет государственных субсидий (ремесленная кооперация в Германии), сельскохозяйственная – в Англии, Италии, Франции, Румынии. Формами поддержки кооперативов выступали: учреждения специальных органов, ответственных за пропаганду идей кооперации; прямая финансовая поддержка в форме льготных или безвозвратных кредитов; правовые гарантии свободной деятельности, не допускающей вмешательства государства во внутренние дела кооператоров; льготное налогообложение. Одним из важнейших традиционных принципов кооперации была и остается забота об образовании и воспитании участников движения в духе кооперативных идей. Эта часть идеологического (информационного) обеспечения развития кооперативов была разделена таким образом, что образованием своих членов занимаются сами кооперативы, а профессиональной подготовкой кадров специалистов и научных кооперативных работников – государственные университеты и научные кооперативные центры. Именно так, судя по докладам ООН, обстоит теперь дело с кооперативным образованием в США, Канаде, Нидерландах, ФРГ Австрии, Швеции и ряде других стран.[ii]Таким образом, наименее социально защищенные слои общества западных стран получили систему информационного, экономического и кадрового обеспечения их добровольного объединения в разного рода кооперативные общества, основанные на принципах само- и взаимопомощи в целях улучшения экономического положения, без стремления к извлечению прибыли. Таким принципам подчинена деятельность всех членов Международного кооперативного альянса, образованного в 1895 г.

  • Как и предыдущие ораторы, премного благодарен Вам, Валерий Борисович, а также Сергею Юрьевичу, за Ваши усилия в этих непростых вопросах поддержки и защиты кооперации в РФ.
    Однако, как и некоторые, высказавшиеся здесь соратники, думаю, что эту тему хоронить рановато. Ведь люди попытавшиеся пропихнуть суррогат никуда не делись, они непременно будут пытаться снова, и следующая попытка может оказаться куда более успешной.
    Мои конструктивные предложения к Валерию Борисовичу следующие:
    1. Создать на сайте отдельную тему «Продолжаем защиту Кооперации» (это как вариант названия), на мой взгляд лучше, если она будет в закрытом режиме, пригласить в неё из тех кто (на усмотрение В.Б.) может быть полезен или уже проявил хоть какую-то активность в соответствующих обсуждениях.
    2. Инициировать создание под будущую деятельность этой группы членской организации в форме некоммерческой ассоциации (на мой взгляд это будет наиболее оптимальная юридическая форма). Название её тоже нужно выбрать достаточно звучное, подобающее случаю, например: Всероссийское Экспертное Сообщество Кооператоров, либо Общероссийский Центр Поддержки Кооперации, либо Ассоциация Правовой Поддержки Кооперации, и т.п. (на усмотрение В.Б.). Членами Ассоциации могут быть как физики, так и юрики, независимо от юр.формы, что немаловажно. Возглавить Ассоциацию должен Шишкин В.Б. как наиболее заслуженный и авторитетный эксперт.
    3. Всем, кто готов помочь или поучаствовать в этом благом начинании необходимо, либо просто скинуться на организационные расходы (по принципу «кто сколько сможет»), либо заказать у В.Б. необходимые пакеты документации на сумму не менее чем… (на усмотрение В.Б.). Далее должен быть предусмотрен годовой членский взнос, который может быть равен стоимости доступа в Базу Знаний и собственно обеспечивать оный (это лишь моё видение, как вариант).
    4. Любые обращения, письма, законопроекты и т.п. в нужные инстанции от имени такой структуры будут иметь гораздо больший вес в глазах чиновников, чем отдельные голоса мелко кучкующихся кооператоров.

  • Благодарю Вас,Валерий Борисович,за то ,что ВЫ делаете для развития всех ПО страны.Отдельная благодарность Андрееву С.Ю.(знаю его лично) талантливому писателю и новатору.
    Создателю системы АС ,для развития регионов.Его (Андреева С.Ю.)время пришло, в каждом регионе на уровне Губернатора начинают «думать» как реанимировать «связку «ПО(ПК) и местной власти для развития региона(хотя бы просто не мешали ).Наконец то и до них дошло что Ритэйлы(Ашан,Магнит,Перекресток,Пятерочка) загнали местных производителей,мелкий и средний бизнес, (о КФК и говорить нечего), ниже плинтуса.

    • Андрей, пожалуйста!
      Очень бы хотелось, чтобы Вы оказались правы, что пришло время Сергея Юрьевича.
      По крайней мере, мы со своей стороны окажем Сергею Юрьевичу всяческую помощь и поддержку (если ему это будет нужно).

      Про торговые сети, которые Вы назвали, лучше чем производители, которые поставляют туда продукцию (товары) вряд ли кто расскажет.

      Меня, например, «зацепило» выступление на Совете Федерации, которое называется:
      «Как торговые сети наживаются на населении в кризис продуктового эмбарго?»

  • Все таки тем,кому нужна кооперация,а она нужна, например олигархам, чиновникам и тд-напрягли свой мозг и законопроект отложили!УРА ТОВАРИЩИ!ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО ВАЛЕРИЮ БОРИСОВИЧУ!!!

  • Благодарим за радостную весть!!!

  • УРААААА! Все-таки, здравомыслящих людей больше! и это радует! Продолжаем работать на благо Родины! Нам не нужно революций, за пользу эволюции!

  • Поздравляю! Очень хорошая новость! Циолковский был прав, мы объединяемся и сила наша приумножается. Коллектив — великая сила!

  • Об эволюции… Многие пользуются правовыми системами «Гарант», «Кодекс» и им подобными… Так вот обратите внимание, когда хочешь на 3 дня получить бесплатный доступ к программным комплексам на их сайтах, тебе предоставляют право выбрать состав «Бух. учёт и налоги в коммерческой организации», «бух. учёт и налоги в бюджетной организации». Состава «Бух. учёт и налоги в некоммерческой организации» отсутствует. Может быть стоит начать отсюда? Им ведь нужны конкурентные преимущества… Вот и появится (проявится) «третий сектор экономики». Тем более что в правовых системах отслеживаются и судебные прецеденты…

  • Так держать!Это и есть развитие.Я открывала первый СПКК 13 лет назад.В 2013г.не понравилось наше кооперативное движение завистникам и втихаря разбомбили.В этом движении нужно чисто человеческое понимание,помочь друг друга.До нас это еще не доходит.Параллельно открывала ПО согл. зак.3085.Значит не ошиблась.Читала комм. Вячеслава от 15.07.2017г.,понравились его комм. Чиновники в регионах до маразма могут дойти.Это да,так и есть.А чиновники сидят на бюджетные деньги и вот у них зависть тем,кто работает на себя и делает добро и хорошо другим!Я так рада,слава Богу,что через ПО объединяются люди со всех регионов.Значит мы не одни.Это будущее РОССИИ.

  • Добрый день.Всех с победой.В ПО можно работать с материнским капиталом?

  • Благодарю за приятную новость!!! Думаю сей пример, когда мы объеденили свои усилия в борбе за выживание и победили, доказывает то, что лишь вместе можно решать серьезные задачи!

  • Рады с Вами. Но успокаиваться нельзя, будет новая атака, более мощная чем прежняя.. Причины претензий власти не исчезли..

  • ОЧЕНЬ РАД за новость и что нас единомышленников достаточно много!Но чтобы побеждать и дальше нужно думать о создании своей партии!

  • СПАСИБО ЗА НОВОСТЬ. ТАК ДЕРЖАТЬ!! КООПЕРАТОРАМ ВСЕМ ПРИВЕТ И ДОЛГИХ ЛЕТ! УРА СИСТЕМЕ КООПЕРАЦИИ В РОСИИИ. МЫ ПОБЕДИМ!!

  • Отличная новость! и про Производственный кооператив тоже))буду ждать!

  • Спасибо за приятную новость!

  • Слава Богу!

  • Здравый смысл восторжествовал, маразм посрамлен!

  • Не разделяю оптимизма большинства. Полагаю, что объявленный во всеуслышание «отказ от разработки документа» в действительности означает отказ от публичных слушаний и переход к закулисным действиям «эффективных манагеров». Волна недовольства и негодования будет сбита. «Общественные слушания» уже проведены, и в них приняли участие все заинтересованные стороны. Чего еще надобно чиновным боссам для принятия «правильного решения». Прогноз таков: новый закон будут протаскивать через «парламент» в режиме уже одобренных общественными организациями инициатив. При этом можно предположить. что в роли «общественности» выступит никому неизвестная выскочка.

    • Владислав, всё может быть…
      Поэтому, «мониторить информационное пространство» нужно постоянно.
      Если у кого будут какие-то новости по нашей теме, просьба сообщать!

  • Всех поздравляю с Победой!Валерий Борисович, Вам отдельная благодарность за своевременную реакцию и информацию.
    Всем удачи…

  • Очень хорошо новость! Спасибо большое всем всем всем! Вот это настоящая команда т.е. получается кооперация это СИЛА! Ура ура ура!!!¡

  • Ура!!! Кооперация здравомыслящих людей победила!

  • Поздравляю всех с победой, — но враг не дремлет и будет ещё масса проблем …

    Размещу у себя, и замечу, что законодательство в части коопдвижения всё равно будут приводить в соотв. с изменениями текущими ГК, ЗК, СК, НК …

    Хотелось бы участвовать вместе с вами всеми и Шишкиным во всем это полезном , но небезполезном деле !!!

    Успехов!

  • Урааааа....
    "...мы будем жиииить...":;)))
    Хорошие новости!
    Значит будем строить нормальное Общество дальше.
    Спасибо инициативной группе за обоснованное и своевременное реагирование

  • Поздравляю! Но рано радоваться, раз была попытка создания такого кодекса, значит есть как минимум государственный заказ на его создание! Чиновничья братия не дремлет и надо сделать все чтобы закрепить результат этой победы. Пока не появилась новая беда, надо разработать и подать на рассмотрение свой Кодекс, при этом заранее заручится поддержкой ведущих партий и сделать это надо до старта предвыборной президентской гонки.

    • Самый важный момент из угрожающих потребительской кооперации это путаница в терминологии, которая как мина замедленного действия всегда будет провоцировать чиновников расправится с этой областью человеческих отношений. На сегодня потребительская кооперация ошибочно отнесена к кооперативам (производственным, гаражным, сельским и т.д.). Предлагаю в новом Кодексе (законодательстве) вообще вывести образования потребительской кооперации за рамки организационно правовой формы КООПЕРАТИВ. Сейчас есть такая организационная форма корпорации как ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО, надо ввести новую организационную форму ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО исключив из терминологии потребительской кооперации КООПЕРАТИВ «как класс», а термин кооперация применять только в связки ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИИ. Потребителький и производственный кооператив это совершенно разные по своей природе образования, ошибочно объединенные всего лишь одним юридическим термином «кооператив». Не возможно объединять ужа с ежом только на основании того, что в обоих словах есть буква Ж.

      • Михаил, полностью поддерживаю, всё абсолютно верно сказали. Есть мысли КАК ИМЕННО разработать и подать на рассмотрение СВОЙ кодекс? Это необходимо, иначе будем без конца «отбрыкиваться» от подобных проектов.

        • Мысль очень простая и тривиальная — необходимо собрать (хотя бы в онлайн) группу единомышленников и тупо написать рыбу кодекса, то есть нужен отправной текст, от которого писать дальше

          • Михаил,
            во-первых, пока ещё никто не доказал, что Кооперативный Кодекс нужен.
            Какие конкретно будут преимущества и для кого, если все же он будет?
            Вы уверены, что потом кооператоры не станут «плакать»?
            Моё мнение, что надо действовать по принципу «не навреди» и «шлифовать» действующие законы о различных видах кооперативов.
            А их, этих Законов — не мало.
            К тому же, некоторые виды кооперативов (например, гаражные, ЖСК) вообще действуют без своих Законов.

            Во-вторых, когда собирается «группа единомышленников», которая берет на себя ответственность за решение такого уровня задачи и не воспринимает критику — жди беды.
            Это вроде, уже «проходили».

            В третьих, Вы забыли указать, что члены этой «группы» должны быть компетентными.
            Опять же, как показала недавняя практика, «регалии» не помогают.

            В четвертых, вряд ли в России существуют компетентные люди сразу во всех видах кооперативах.
            Их, этих видов, я насчитал 9. Может какие-то даже пропустил.
            Поэтому, сначала этих компетентных людей в этих видах кооперативов надо найти (и не по одному на каждый вид),
            а затем уже организовывать деятельность «группы» — сначала по видам кооперативов, затем «обобщать».

            В пятых, тексты («рыбы») пишутся в последнюю очередь.
            Сначала определяются «цели и задачи», затем разрабатываются схемы (методы) решения задач и достижения целей,
            а уж только потом всякие «рыбы» делаются.

            … а Вы говорите «очень простая и тривиальная»…

            • Примите поздравления, но как говорится выше, расслабляться нельзя.
              Может тогда обратить внимание на Исландию? Где вся страна, каждый человек участвовал в создании Конституции. И это замалчивается, не придается шумной огласке. Исландская революция, по этому запросу можно найти информацию в интернете.
              Взять их действия за основу.

  • Отличный результат. Дай Бог, чтобы положительное множилось, а то Чиновники в регионах до маразма могут дойти, если «сверху» двухсмысленные документы приходят.

  • Замечательно!

  • Благодарю!!!Молодцы!!!

  • Это действительно хорошая новость,но «забыть как страшный сон»это значит дать так называемому «экспертному совету» передышку.Необходимо и дальше продолжать продвигать Андреева С.Ю. И Шишкина В.Б.

  • Здорово! Любо! Вместе мы сила.

  • Здравствуйте! Я очень рад, что это случилось.Хотя я сам и не участвоваю в движении кооперативов, но с огромным желанием участвовал в изучении и голосовании по этой теме.Еще раз поздравляю ВСЕХ с огромным успехом, желаю и в дальнейшем быть таким сплоченным и единым в решении подобных вопросов.Да будет так.

  • Ура! Мы победили!

  • Это еще не победа. Победа придет: но только когда государство признает, что без крупных мер по созданию социально-культурных предпосылок по стимулированию процессов самоорганизации населения (прежде всего -сельского) в самоуправляемые кооперативные общества и поддержке «третьего» сектора рыночной экономики, никакой реальной социальной ориентации последнего быть не может. Субъекты частной собственности (включая частно-долевую госкорпораций) по определению эгоистичны: всегда и всюду живут собственным коммерческим интересом. Эгоизм колоссален – он возвышается над миром, – писал Артур Шопенгауэр, один из самых известных мыслителей иррационализма. Ибо, если бы каждому отдельному человеку был предоставлен выбор между его собственным уничтожением и гибелью всего мира, то мне нет нужды говорить, куда, в огромном большинстве случаев, склонился бы этот выбор.

    • Алькен Оскарович, Вы, конечно, очень правильно говорите про кооперативную экономику («третий сектор экономики») в добавок к государственным и частным компаниям, однако, к сожалению, это не понимают или не хотят понимать в органах законодательной и исполнительной власти, видимо, на всех уровнях.
      Как им объяснить преимущества, чтобы они захотели «третий сектор экономики» «двинуть», а не «возглавить» — тот в чем вопрос…

  • Хотя термин «кооперация» ввел в употребление Р. Оуэн, первым ее теоретиком был В. Кинг, внесший свой вклад в разработку механизма кооперативного самоуправления, основанного на экономическом образовании и воспитании рабочих. «Знание и объединение – сила, – писал он. Сила, руководимая знанием, ведет к счастью». Кооперативное движение, вполне вписываясь в захватившие Запад либеральные идеи, выступало против вопиющего экономического и социального неравенства людей, порожденного капитализмом. Так, Ш. Фурье (1772-1837) был предвестником всесословной кооперации, призывающей все классы к взаимопомощи без обращения к государству. Людей, взывающих к правительственной помощи, он называл бездарными. Профессор Сорбонны и видный ученый-кооператор Ш. Жид (1847-1932.) формулировал кооперативную концепцию следующим образом: «Социальный прогресс зависит от качеств индивидуумов. Прогресс мало зависит от правителей, а может – скорее всего – быть двинут организованной и воспитанной массой. Кооперация представляет собой творчество объединенных индивидуумов. Государство никоим образом не должно препятствовать свободному развитию кооперации. Итак, в отличие от государственных социалистов, кооператоры начинают постройку снизу вверх, перенося центр социальной реформы на индивидуумов». Именно инициативы «низов» всегда боялись правящие классы России. Царизм не оценил порыва и глубины осознания лучшей частью общества проблем России, а она не без оснований полагала, говоря словами упомянутого выше профессора Сорбонны Ш. Жида: «думаем, что истинным результатом кооперации будет бесполезность революции». Таким образом, царизм развязал руки радикалам, вооруженным учением К. Маркса – новейшей для того времени политической технологией завоевания власти…

    • спасибо за информацию от корней

    • оскарович, путать гос. монополии и кооперативы неверно, а так неплохой экскурс в историю …

    • Цитата В. Кинга мощнейшая! Огромная благодарность! Возьму на вооружение.

      • Российская кооперативная идея и ее вклад в западную теорию кооперации
        Специфика России середины ХIХ в., заключавшаяся в бескультурье, тотальной неграмотности крестьянских масс, перебивавшихся ведением натурального хозяйства, с использованием простейших орудий труда, требовала существенной коррекции теории кооперации, основанной на опыте западных стран. Что и было осуществлено российской экономической школой, вынесшей на первый план и акцентировавшей свое внимание на идеологической кооперативной работе по подготовке крестьянских масс к последующей их самоорганизации в самоуправляемые кооперативные общества, деятельность которых строилась на принципах обучающих организаций. Этот духовный и культурный рост в кооперации трактовался достаточно широко: он включал заботу об общей и функциональной грамотности членов кооперативных обществ, об овладении последними лучшими приемами и методами хозяйственной работы, о соблюдении ими нравственных и моральных принципов совместной деятельности (кооперативных принципов). Глубоко проанализировав опыт кооперативного движения Запада и сравнивая его с формировавшимся — российским, М.И. Туган – Барановский четко определил специфику последнего: «При таком характере нашего кооперативного движения мы более нуждаемся в разработках кооперативной теории, чем кооператоры Запада, более стоящие на почве ближайших практических нужд» (М.И. Туган – Барановский. Социальные основы кооперации. – М.: Экономика, 1989). «В кооперации царит не капитал, не вещь, а человек, личность, — подчеркивал он, — … Вот почему кооперативное хозяйство настоятельнейшим образом требует воспитания соответствующего человека… Ибо для достижения своих хозяйственных целей, кооперация должна прежде всего создать человека способного ей служить».

  • Ну хоть тут выступили проффи,от юстиции,а не группки по понятиям. Сплачиваемся граждане.вокруг Здравомыслия и Духа Человеческого!

  • Благодарю за радостную новость! Когда есть центр притяжения силы, в данном случае Учебный центр потребкооперации, и есть разумные люди, даже в наше бестолковое время можно добиться результатов. Но полностью расслабляться не стоит, они просто отложили на время этот вопрос и сейчас будут готовить новое нападение, только более хитромудрое…

  • Замечательно!
    Продолжаем работать на благо пайщиков! Ура! Благодарю всех!

  • Поздравляю всех, кто причастен к работе в потребительских обществах! Я не сомневался, что справедливость восторжествует.

  • Как могла О О ДРК МалаJ запретить люду объединитца
    Наверно это было писано рабом гаминидом ему же подобным и не более того !
    Тем не менее действительно ПРАВДА торжествует

  • Ура!!! поздравляем!! Мы были уверены в победе!!!

  • Отличная новость. Все же бывает что то в наше время не зря )

  • Поздравляю!

  • Действительно радостная весть. Спасибо всем! Кто принимал в участие.

  • Римское частное право создавалось 100 лет. Настоящий закон консервативен и формально закрепляет уже сложившиеся отношения. Существующее законодательство позволяет работать и совершенствовать развитие кооперации. И одновременно совершенствовать законодательство. Работаем, развиваемся. Спасибо всем.

    • Николай, согласен с Вами.
      Совершенствовать законодательство нужно.
      Но только эволюционным путем.
      А не так, чтобы «разрушить до основания, а затем…»
      Это уже «проходили»…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *