Давальческая схема с применением НПК.

Заказчиком («давальцем») будет НПК, а переработчиком — ООО (или АО, или производственный кооператив (ПрК) или ИП), действующие на УСН.

Пайщики НПК вносят в НПК паевые взносы, например, 649 млн. руб.

НПК, на паевые взносы пайщиков, закупает у Поставщиков сырье / материалы, например, на 500 млн. руб.

Давалец (НПК), передавая сырье (материалы), стоимостью 500 млн. руб. на переработку в ООО / АО / ПрК /ИП, сохраняет право собственности на давальческое сырье (материалы).

ООО ( или АО, или ПрК, или ИП) осуществляет изготовление готовой продукции (например, за 149 млн. руб.) и возвращает ее заказчику (давальцу), т.е. НПК.

Стоимость сырья (материалов) + сумма вознаграждения ООО / АО / ПрК / ИП за переработку, будет равна стоимости готовой продукции заказчика (давальца), т.е. НПК.

Далее, НПК выдает в качестве возврата паевого взноса готовую продукцию пайщикам (ФЛ, ИП, ЮЛ) на 649 млн. руб.

Не трудно увидеть, что никакой НДС, налог на прибыль не возник при обороте 649 млн. руб.

Если бы на месте Поставщиков находились ИП и ЮЛ на УСН или ЕНВД, а Давальцем был ООО, то при таком обороте у ООО возникли бы НДС и налог на прибыль. Соответственно, стоимость готовой продукции «на выходе» возросла бы раза в полтора (1,5).

Комментарии 59

  • Борис Иванович! Подскажите в чем я не прав — никак не могу разобраться. Вы указываете в схеме что налогов в давальческой схеме нет но налогов нет у у ПК. А ООО, получая «вознаграждение» за обработку давальческого сырья по схеме вашей вынуждено будет приходовать средства как внереализационные доходы вместо того чтобы заплатить налог на прибыль с ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ — которая останется после реализации по коммерческой схеме за вычетом расходов на собственную работу и зарплату и т.д. — использование внереализационных доходов в этих же целях гораздо затруднительнее и, как минимум изменяет привычный документооборот. Разве это не уменьшает доходность у ООО до нуля или даже минуса? Буду рад ошибаться. Развейте пожалуйста мои сомнения.

    • Георгий, меня Валерий Борисович зовут, если что.
      🙂
      В данной схеме в качестве переработчика не обязательно д.б. ООО.
      Например, ПрК здесь будет, как правило, выгодней.
      Далее: Переработчик (ООО или АО или ПрК или ИП) будет получать не «внереализационный доход», как Вы говорите, а просто «доход».
      Естественно, исходя из той системы налогообложения, на которой находится Переработчик.
      Зачем Переработчику браться за выполнение заказа, если он уйдет в минус, как Вы говорите?
      Это только при условии, что у руководства Переработчика «нет мозга».
      🙂
      Самая главная «фишка» данного примера в том, что при обороте в 649 млн. руб. (за год) не возникает НДС и налог на прибыль!

  • Здравствуйте, Валерий Борисович.
    Изучаю тему НПК. Очень интересует вопрос растаможки авто и спецтехники. Есть ли какие-то льготы у НПК в сфере таможенного законодательства?

  • Валерий Борисович, объясните пожалуйста, почему у переработчика ООО, ПрК не возникает налогообложение на прибыль и НДС (если на ОСНО), ведь 149 млн руб им оплачивает НПК за переработку? Где тут выгода НПК?

    • Владимир, зачем Переработчику находиться на ОСНО?
      Весь смысл в том, что он не находится на ОСНО!
      Не зря же показано, что доход Переработчика — 149 млн. руб. (т.е предельное значение).

      В данном примере показана выгода пайщиков НПК.
      Если понятна схема, то оставить часть выгоды пайщиков в НПК — не «составляет труда».
      Или Вам непонятно, как это сделать?
      🙂

  • а еще такой вопрос: запись вебинара будет выложена? Мне просто. чтобы все связать в голове, хотелось бы прослушать еще все, может, не один раз

    • Глеб Владимирович, всем участникам вебинара 15.01.2018 г. уже выслано 2 сообщения на email.
      Там вся инф-я.

  • Да, запросил данные по поводу ответа налоговой. там не оказалось ничего по поводу давальческих схем

  • Валерий Борисович, спасибо огромное. Очень здорово. Вопрос, который возник: мне говорили, что в законодательство внесены поправки, запрещающие давальческие схемы. Это так?

    • «Сколько слухов наши уши поражает!
      Сколько сплетен разъедает, словно моль!
      Ходят слухи, будто все подорожает,
      абсолютно,
      А особенно — поваренная соль…»
      (В.Высоцкий)

      Глеб Владимирович, на этом сайте слухи обсуждать не принято.
      Будут факты, будем обсуждать.

  • Здравствуйте!
    А если в этой схеме НПК на ОСНО?
    1. НПК получает от пайщика денежные средства на приобретение какого-либо продукта.
    2. НПК покупает у Поставщика ООО на ОСНО (не пайщика) материалы. Получает сч-ф с НДС
    2. НПК передаёт на переработку Переработчику ООО на ОСНО (не пайщику) материалы. Получает сч-ф с НДС.
    3. НПК передаёт пайщику готовый продукт.
    4. НПК предъявляет в ФНС НДС к возмещению.
    Вот за 4 пункт потом ФНС экзекуцию устроит? Хотя вроде всё законно.

    • Евгений, НПК — это потребкооператив, который не занимается коммерческой деятельностью, у него доходы всегда равны нулю.
      Находится на УСН 6%.
      Так что, Ваши рассуждения не верны в принципе.

  • Интересен вопрос: как бы изменилась схема, если бы Переработчик был бы на ОСНО? Возможно ли, в случае если: Поставщик на ОСНО, Переработчик на ОСНО и Пайщик на ОСНО, восстановить НДС для Пайщика?

    • Дмитрий, судя по Вашим рассуждениям, НПК в Вашей схеме лишний.
      🙂

      • Можете рассмотреть давальческую схему здесь. Может она Вам лучше подойдет.

      • Валерий Борисович, как раз в этой схеме НПК может выступать в роли организатора «совместных покупок».
        Все крупные поставщики сырья, как правило, находятся на ОСНО, более-менее современные средства производства имеются у средних и крупных компаний, которые также могут находится на ОСНО, а мелкие заказы по давальческой схеме не очень интересны производителю.
        Если же дополнительно к пайщикам на ЕНВД и УСН добавится оборот от пайщиков на ОСНО, то появляется дополнительный повод для «торга» по стоимости сырья и услуг производителя. Вот она, «потребительская выгода»!

        • Дмитрий, да, эта схема может быть использована для организации «совместных покупок», а также для организации авансирования производителя, т.е. снижение его издержек, а как результат — получение более выгодных цен или условий потребителю (пайщику).
          На какой системе налогообложения находятся Поставщики — без разницы.
          На какой системе налогообложения находятся Переработчики — тоже без разницы, но на УСН более выгодный вариант, а самый выгодный, когда Переработчики — это ПрК или ИП.
          А вот пайщиками НПК в этой схеме, кроме ФЛ, должны быть ИП или ЮЛ на УСН или ЕНВД. На ОСНО им быть не выгодно.

          Но этот вариант давальческой схемы не единственный.
          Второй вариант, как уже говорилось, здесь.
          Можно сделать еще несколько.
          Все зависит от целей и в чьих интересах эти цели надо реализовывать.
          Хотя, конечно, давальческая схема — не «волшебная таблетка», но может пригодиться при решении многих задач.

  • Здравия! Схема рабочая, но непонятно взаимодействие НПК с поставщиком сырья.Скорей всего поставщик на ОСНО, с НПК в зачет НДС не получит. И поставщик не пайщик , НПК будет вести ком.деятельность ,значит налоги…?
    Переработчик тоже может быть и как правило … на ОСНО, значит ему не выгодно работать с НПК. В идеале здесь все стороны должны быть пайщики НПК. Производитель-переработчик(ООО) входит в НПК( пайщик юрлицо) ставит в условие закупа сырья ( поставщику сырья) стабильная закупка, но через кооперативную систему. Организуется, ИП (мелкооптовая фирма , пайщик НПК) принадлежащая Производителю. В таком варианте конечный потребитель пайщик получит продукцию по низкой цене. НПК получит ЧЦВ, в виде % от хоз. деятельности производителя. У производителя не возникнет налогообложения.
    Валерий Борисович,при такой схеме где НПК( промежуточное юрлицо-некомерч.карман) где останется прибыль в виде ЧЦВ. Как правильно оформить членство, организовать взаимодействие, чтобы производитель не боялся перечислять деньги на постоянной основе, «на закуп сырья , внесение от ( ип) пайщиков денег на переработку «и т.д., т.е чтобы он был в системе НПК, и в тоже время деньги подконтрольны ему. Может правильнее оформить ООО в Кооперативный участок со своим р/сч.Откуда он ведет перечисления с пайщиками поставщиками сырья. с пайщиками ИП ( его подконтрольной орг-ии ), а НПК головное получает % от этой схемы?

    • Приветствую господа! Так же имею много пробелов. Кто разбирается, сколько стоит оформить эти отношения документально? Чтоб иголочка в иголочку все выходило. Дать совет бесплатно С Уважением, Андрей

      • Андрей, если Вы сами понимаете, что у Вас «много пробелов», то надо эти пробелы «закрывать», а потом уж думать про документооборот.
        Какой бы грамотный документооборот Вам не составили, очень большая вероятность, что Вы все равно наделаете ошибок, которые могут привести к печальным последствиям, вплоть до знакомства с Уголовным Кодексом.
        Ну, а если Вы «халявщик» («Дать совет бесплатно»), то обсуждаемую схему вообще рекомендую не применять, т.к. вряд ли «халявщикам» раскроют все нюансы этой схемы.
        А это значит, что познакомитесь с тем, о чем сказано выше.

    • Евгений, н-да…
      Вы, похоже, вообще не поняли суть «некоммерческого кармана» т.е. (НПК), поэтому все Ваши рассуждения перечеркиваю «жирным красным крестом», похожим на букву Х, чтобы у других пользователей сайта «крыша не поехала» от Ваших рассуждений.
      Приходите на консультацию, думаю, часа хватит, чтобы «вправить Вам мозг».
      Не обижайтесь, это нормальная ситуация, ничего страшного, что Вы пока не разбираетесь.
      Это дело поправимое.
      Мне, например, почти год понадобился, чтобы самостоятельно «дозреть».
      Хотя, если у Вас год времени есть, может сами «зреть»…

  • Валерий Борисович, добрый день!

    Будут ли на Вашем сайте ответы на вопросы который задают разделенные теперь на два лагеря
    «огородники» и «садоводы»?

    В частности, ответ на вопрос, что делать огородникам, которые продавали свою продукцию просто на рынке и
    не могут пригласить в ПК тех, кто на этот рынок ходил.
    А так же и тепличные хозяйства, которые теперь тоже «огородники» не могут получить от сетевых магазинов
    согласия на вступление в ПК.

  • Паевой взнос возвращается на основании прописанном регламенте устава. А также на основании прописанных в договоре внесения паевого взноса условиях.
    Как вы решите так и будет.. И совсем не обязательно выплачивать паевой взнос только при выходе пайщика из ПК

    • Вот такой подход Минфина (Письмо Минфина России от 18.10.2017 г. № 03-04-06/68186) может очень сильно повлиять на налогообложение возврата паевых взносов.

  • Всем здравствуйте!Есть некоторые вопросы по этой схеме.Почему Поставщики и Переработчик не пайщики?(Это установил по определению — ЗАКУПАЕТ,а в кооперации-ПЕРЕДАЕТ!!)Ведь смысл кооперации в том,чтобы в процесс были вовлечены именно пайщики,для оптимизации своего налогообложения!!!

    • Влад, а зачем Поставщикам и Переработчику быть пайщиками?
      Пайщики обозначены зеленоватым цветом.
      Это те, кто получает готовую продукцию по выгодным ценам, авансируя ее изготовление через «кооперативный банк», т.е. НПК.
      Для ясности прочитайте статью здесь.
      Это первое.

      А второе: пайщики не смогут оптимизировать свое налогообложение.
      Налогооблагаемая база на доходы не появляется в НПК, а не у пайщиков.
      Т.е. Вы не поняли принцип деятельности «некоммерческого кармана» (т.е. НПК).
      Это факт.
      Но, это поправимо.
      Не Вы первый, не Вы последний.
      Достаточно 30-60 минут консультации и все встанет на свои места.
      Проверено.
      Условия консультаций здесь.

  • Добрый вечер! Сегодня у меня продолжился разговор с одним из руководителей МБУ. Вопрос — с чего начать? Например, у меня есть ООО — его преобразовать в ПрК? Плюс к этому создать НПК для обеспечения возможностей взаимодействия? Кем при этом становится МБУ? Одним из пайщиков? Если среди пайщиков-учредителей ПрК и НПК есть родственники с руководством МБУ — будет ли такое взаимодействие (МБУ+НПК+ПрК) с признаками аффилированости?

    • Петр, еще раз: «не гоните», тормозните.
      Разберетесь в теме (она, кстати, здесь), тогда будете переговоры вести.

  • Добрый вечер! По заданию на продвижение проекта МБУ+НПК+ПрК у меня вчера состоялся и сегодня продолжился разговор с одним из руководителей МБУ по развитию недвижимости МО у нас в регионе. Этот руководитель не возражает поучаствовать в таком эксперименте. Правда, возникает много вопросов. В частности, с чего начать? Как МБУ может стать пайщиком ПрК? Есть ООО — его преобразовать в ПрК? Вносить ли при этом изменения в Устав МБУ? Как реализовать на практике взаимодействие НПК и МБУ? Должны ли это быть договорные отношения? Или МБУ вносит ПВ в ПрК? Или должен быть договор МБУ с НПК? Если должны быть договоры, то какие?

    • Петр, Вы перепутали тему.
      О том, что Вы пишите, надо обсуждать здесь.
      А еще лучше в закрытой части сайта, доступ будет предоставлен в выходные или понедельник.

  • Лет 20 назад схема применялись в деревообработке.

    • Юрий, значит, поговорка:
      «новое -это хорошо забытое старое» — в действии!

  • Все хорошо и правильно! НО налоговая?совершенно законно? скажет вам что возврат паевого взноса законом определен только в случае исключения либо добровольного выхода пайщика из НПК и иных вариантов возврата паевого взноса ФЗ 3085-1 не определено. Т.е. каждому пайщику возвращать ПВ и выводить/исключать его из НПК?? а через пару часов снова принять заявление? ну как то скользко. А в целом схема правильная и экономически выгодна всем.

    • Олег, в данной схеме, паевый взнос вносится для участия в конкретной программе деятельности НПК. Программ у НПК может быть сколько угодно много. Возврат паевого взноса при участии в конкретной программе всего лишь означает либо его уменьшение, если взнос возвращается частично, либо окончание участия в данной программе.
      При этом вовсе не возникает условия исключения или выхода пайщика из состава НПК. Просто пайщик пока не участвует в деятельности кооператива.

      • Дмитрий, что вы чушь то несете? Законные основания дайте о возврате пая, на чем вы основываете свои доводы, ведь в суде ваши доводы будут против вас, что бы вы там в положении не написали! Я вот дам вам законные основания когда я могу вернуть пай Статья 14. Возврат паевого взноса выходящему или исключенному из потребительского общества пайщику
        Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Если вы дадите законные основания что я паи могу менять когда угодно, то в ноги поклонюсь, а пока я вижу только писанину, которая не чем не подтверждена!

        • Александр, зря Вы на Дмитрия «наезжаете».
          Думаю, Дмитрий опытнее Вас.
          Закону 3085-1 скоро будет 27 лет, поэтому, рекомендую подтвердить свои «страхи» судебными решениями, которыми Вы тут «пугаете».
          🙂
          А также перечитать внимательней статью 14 закона 3085-1 и понять, что там сказано про частный случай.
          А кроме закона 3085-1 у нас в России существует еще тысячи законов, а также Гражданский Кодекс. Рекомендую изучить!

          • Да пусть наезжает.. Он видимо типичный юрист, который законы только читает, а не изучает. 🙂

            • Дмитрий, я не юрист, это раз! Наезжают Быки это два! И я не только читаю но и изучаю. У меня есть конкретный ответ от Налоговой в каком случае идет возврат Пая! Так что мои ответы вам не безпочвены!

              • Александр, прекрасно, присылайте ответ из налоговой, обсудим.
                Может они (налоговики) или Вы путаете понятия «пая» и «паевого взноса».
                В любом случае любопытно, что там ответили налоговики и как вопрос был сформулирован.
                Ждем.

        • И ещё.. В данной статье, на которую вы тут ссылаетесть, прописан всего лишь порядок возврата паевого взноса, если пайщик либо ВЫХОДИТ из НПК, либо этого пайщика ИСКЛЮЧАЮТ.
          А ведь бывают ещё варианты, когда пайщик хочет продолжать участие в ЦП. (см. сообщение Татьяны).
          Александр, а вы обещание свое сдержите? 🙂

    • Олег, в каком пункте какой статьи закона 3085-1 Вы увидели слово «только»?
      Уж не в статье ли 14-й?
      Тогда рекомендую перечитать ее еще раз.
      Желательно с утра.
      🙂

  • Александр, паевый взнос не членский, он возвратный. Возврат паевого взноса никак не влияет на членство пайщика. Возвращается по заявлению пайщика.
    Другой вопрос, что поставщики могут быть на ОСНО. При этом могут возникнуть серьёзные проблемы, если поставщик окажется фирмой-однодневкой и он не заплатит НДС. Тогда, как говорится, «мы идём к вам».

    • Не верно вы трактуете Дмитрий!!! Возвратный он по какому закону то? Основания к возрату выход или исключение, не будете же вы постоянно исключать, а потом сново вводить пайщиков! Читайте закон о кооперации

      • В данном случае разговор идёт про целевой паевый взнос для участия в целевой программе.
        Вступать в бессмысленную полемику не собираюсь. Тем более чего то доказывать. Пусть каждый останется при своём мнении.

      • Александр, для начала рекомендую поинтересоваться у знакомого бухгалтера, на какой счет бух.учета поступает паевой взнос пайщика и через какой счет бух.учета.
        Также поинтересуйтесь, с какого счета бух.учета осуществляется возврат паевого взноса и через какой счет бух. учета.

        Также поинтересуйтесь (лучше в своей налоговой), почему налоговая не ведет учет паевых взносов пайщиков ПК, действующих по закону 3085-1, с момента создания (гос.регистрации) таких ПК.

        Многое тогда для Вас прояснится.
        Ну, а если не прояснится, напишите результаты консультаций с бухгалтером и налоговиками, обсудим дальше.

  • Так кем оптимально могут быть эти Пайщики, какими ЮЛ?

    • Александр, пайщиками могут быть ФЛ, ИП , ЮЛ.
      «Оптимально» — смотря что Вы имеете в виду.
      🙂
      Участие во всех схемах или проектах зависит от задач и интересов пайщика.
      Вот когда скажете, какие задачи «оптимально» надо решить пайщику-ЮЛ, тогда и порассуждаем.

  • Доброго времени суток Валерий Борисович.
    Такой вопрос:
    1) у меня в администрации района работают родственники, есть еще одноклассники тоже сидят в администрации и занимают не последние места. Каким предложением можно к ним идти, чтобы не упасть лицом в грязь. Потому что на данный момент мы только занимаемся открытием собственного НПК и у нас нет еще ОООшки собственной, то есть НПК. и предлагать на сегодняшний день долю от этой ОООшки мы не можем. Я к тому, что Вы сказали на вебинаре, что у каждого только один месяц а потом кто не активен тот не попадёт в активную группу. Жгущее желание быть в активной группе.
    2) когда и где можно будет пересмотреть вебинар?
    3) под данную схему возможно сделать тех.задание? и чтобы от данной схемы взаимоотношений больше всего получили выгоду обычные пайщики, чтобы для людей и чтобы ни кто не смог это испаганить. Заранее спасибо

    • Радик, Вы пишите комментарий к совершенно другой теме, люди могут Вас просто не понять. Дождитесь доступа в специальный раздел закрытой части сайта, там все и обсудим.

  • На каком законном основании будут возвращаться паевые взносы. На сколько мне известно возврат пая происходит только при выходе или исключении из НПК

    • Александр, Вам надо внимательно прочитать статью 14 закона 3085-1.
      Тогда Вы поймете, что там указан только частный случай, а не общие правила

    • Александр, смысл некоммерческого потреб общества заключается в организации удобных условий жизни собравшихся пайщиков. Пайщики входят не ради того, чтобы выйти из НПО, они вносят пай для получения вместо него другого пая. Внес деньгами, вывел из НПО нужной пайщику вещью — пай вошел и пай вышел, сам же пайщик так и остается вгутри НПО. Но есть еще паевые доли — это своего рода внутренние акции НПО, на которые могут начисляться средства, сьэкономленные в результате хозяйственной деятельности НПО. Вы спутали паи и паевые доли. Пай можно в любое время и в любом обьеме и виде как внести та и забрать. А вот паевые доли выплачиваются при выходе из НПО. Я так много написал потому что уже 10 одних и тех же постов прочел о непонятой Вами теме. Читайте внимательно законы и поясняте чиновникам налоговой в чем они не правы

      • Руслан, что это за «паевые доли» Вы придумали?
        Не подскажете, в каком пункте какой статьи закона 3085-1 об этом прочитать?
        🙂

        Похоже, Вы спутали некоммерческий потребительский кооператив (НПК) с производственным кооперативом (ПрК), действующим по закону 41-ФЗ.

        • Добрый день, Валерий Борисович!
          Возможно, терминология «паевые доли» идет от некоторых госорганов. )
          Так, я увидел этот термин в документе — Письмо Минфина России от 18.10.2017 г. № 03-04-06/68186
          Вопрос: Об НДФЛ с доходов члена потребительского кооператива при возврате кооперативом за счет собственного имущества стоимости дополнительного паевого взноса.
          Вы консультируете по нашей теме очень многие НПК, соответственно, очень интересует — была ли уже в Вашей практике информация о претензиях со стороны ФНС с аргументацией из этого письма Минфина?

          • Павел, а Вы похоже, спамер. Про это письмо Минфина Вы уже 3-й раз задаете вопрос!
            Еще раз: ответ здесь.
            Увижу 4-й раз этот вопрос, получите вечный бан на наш сайт.

  • Интересная схема

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *