«Обстоятельства требуют внести изменения в кооперативный закон». Да, неужели?

Добрый день, коллеги!

Выражаю в очередной раз благодарность пользователю нашего сайта, в этот раз Олегу, который в своем комментарии (здесь) обратил внимание вот на эту статью:

«Обстоятельства требуют внести изменения в кооперативный закон» (прямая ссылка здесь)

опубликованную на сайте газеты «Российская кооперация» — еженедельной газеты кооператоров системы Центросоюза России.

Т.к. данная публикация, по моему мнению, является «программной», позволю себе комментарии по тексту этой публикации (цитаты выделены особым цветом в кавычках).


Итак!

Оказывается, в России есть «кооперативный закон»! Да, неужели?

Сразу возникает несколько вопросов: Номер закона? Дата? Полное название закона?

«Председатель совета Новосибирского облпотребсоюза Станислав ЛИПСКИЙ во время 149-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации…»

Хм..

«Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации».

Может правильней должно было быть сказано:

«Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации ЦЕНТРАЛЬНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»?

Т.к. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (сокращенно, ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) – это юридическое лицо, который имеет полное право собирать «общее собрание представителей…».

Но, при чем тут «общее Собрание представителей потребительских обществ Российской Федерации»???

По его мнению, закон подтвердил свою значимость и соответствие тем целям, которые преследовал законодатель при его принятии.

Что «преследовал законодатель при его принятии», не известно. Может, конечно, господин Липский и в курсе, нам же остается только догадываться.

Единственно, что осталось «на бумаге» с тех времен, так это Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3086-1, где кроме ввода в действие закона 3085-1, есть интересный пункт 4:

«Установить, что до закрепления имущества потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации и внесения изменений в уставы потребительских обществ и их союзов в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Постановления Центросоюз России является правопреемником имущества бывшего Центросоюза СССР, расположенного на территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств, и представляет интересы потребительской кооперации государств, входивших ранее в состав СССР при решении вопросов, связанных с имуществом бывшего Центросоюза СССР»

Если я правильно понял этот пункт, то вся кооперативная собственность, которая была в СССР на территории России и иностранных государств, перешла в собственность юридического лица, которое сегодня называется ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (сокращенно, ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).

Кстати, в прошлом году одно из уважаемых изданий России, а точнее, КОММЕРСАНТЪ, опубликовало статью про Центросоюз СССР.

Данная публикация, честно говоря, повергла меня в шок. Все ли там правда или есть вымысел, сказать не могу. Но, ознакомиться, думаю, смысл есть. Я никогда и нигде эту статью, которая называется «Внося разложение и маразм в кооперативную среду» не «пиарил», но, возможно, пришло время дать на нее ссылку (ссылка здесь).

«…1. О закреплении за пайщиками имущества потребительского общества (потребкооператива) в виде паевого взноса.

Сделать это, на мой взгляд, необходимо, поскольку ныне стоимость пая…»

О! Круто! «Стоимость пая»! Интересно, где это Председатель совета Новосибирского облпотребсоюза нашел в законе 3085-1 упоминание про «пай»? Может кто подскажет, а то я затрудняюсь.

является постоянной величиной, то есть не соответствует части стоимости чистых активов общества (имущества).

Какого «общества»?

С 01.09.2014 г. организации потребительской кооперации, созданные по закону 3085-1, согласно ГК РФ (пункт 2 статьи 123.2) должны называться «кооператив» или «потребительский кооператив».

В данном случае возможно применение норм права, аналогичных тем, что применены в законах о коммерческих обществах (ООО, АО).

Да, неужели?

В 2018 году уже была подобная попытка «применение норм права, аналогичных тем, что применены в законах о коммерческих обществах (ООО, АО)»

Закончилась эта «попытка» Открытым письмом на нашем сайте от 25 июня 2018 г. (ссылка здесь).

Что, опять?

«… предлагаю изложить пункт 1 статьи 21 Закона о потребительской кооперации следующим образом:

«Имущество потребительского общества является частной собственностью. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество в лице пайщиков».»

Похоже, уважаемый Станислав Ильич Липский вообще не в курсе, что кроме закона 3085-1 существует еще и Гражданский Кодекс РФ, а в нем статья 123.1, пункт 4.

Цитата:

«Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.»

Или господин Липский С.И. не в курсе, что потребительский кооператив – это некоммерческая корпоративная организация?

Может, председатель совета Новосибирского облпотребсоюза хочет «сделать переворот» в год 190-летия потребительской кооперации в России и отнести организации, созданные по закону 3085-1 к коммерческим организациям, включив их в пункт 2 статьи 50 ГК РФ?

В соответствии с этим положение пункта 2 статьи 21 Закона о кооперации

Нет такого закона, уважаемый Станислав Ильич!

подлежит следующей редакции:

«Имущество потребительского общества распределяется по долям (вкладам) между пайщиками».

Н-да…

Уже остается мало сомнений, что председатель совета Новосибирского облпотребсоюза хочет потребительские общества / потребительские кооперативы, действующие по закону 3085-1 «перевести» в разряд коммерческих организаций.

Например, процитирую пункт 3 статьи 9 закона 41-ФЗ от 08.05.1996 г. «О производственных кооперативах»:

«Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива».

А производственные кооперативы, как известно, относятся к коммерческим организациям.

«…«В случае выхода пайщика из потребительского общества его доля…»

Какая «доля»?

Нет никакой «доли» у пайщика потребительского кооператива, действующего по закону 3085-1!

«…в виде оплаченного паевого взноса переходит к потребительскому обществу.

Потребительское общество обязано выплатить такому пайщику действительную стоимость его доли согласно чистым активам потребительского общества…»

Н-да, похоже, это предложение опять в «русле» превращения некоммерческой организации в коммерческую.

«… дополнить пункт 2 статьи 10 Закона о кооперации

Нет такого закона.

следующим подпунктом:

«Совет потребительского общества вправе отказать кандидату в пайщики в приёме в члены потребительского общества без указания причин такого отказа. О принятом советом решении кандидат в пайщики должен быть уведомлён в письменной форме».»

А смысл делать «масло масляным»?

Существующая редакция закона 3085-1 вполне позволяет это делать.

«4. Об исключении пункта 5 статьи 5 Закона о потребительской кооперации.»

Нет пункта 5 в статье 5 закона 3085-1.

Поэтому, что исключать-то?

«Это сделать необходимо, поскольку правило о передаче неделимого фонда другому потребительскому обществу или союзу при ликвидации кооперативной организации не только не соответствует общепринятым принципам самостоятельности и имущественной обособленности юридического лица, но и нарушает права пайщиков на распределение имущества организации.»

А, понятно! Видимо, господин Липский ошибся. Скорее всего, он имел в виду пункт 5 статьи 30 закона 3085-1:

«Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.»

Думаю, здесь автор нововведения «говорит правду, но не всю».

Смысл неделимого фонда в потребительском кооперативе как раз в том, чтобы не было «растаскивания по карманам» имущества, принадлежащего потребительскому кооперативу, как одному из структурных элементов потребительской кооперации России.

» …нужно сохранить исторически сложившуюся систему взаимодействия организаций потребительской кооперации в рамках соответствующей иерархии: потребительское общество, районный союз, региональный союз и Центросоюз Российской Федерации.»

Да, неужели?

В рамках организаций, входящих в Центросоюз – пожалуйста, сохраняйте!

А на «чужой каравай – рот не разевай»! (поговорка)

«А вот наличие двух органов управления потребительским обществом с практически одинаковыми полномочиями в хозяйственной деятельности, на мой взгляд, не способствует оптимизации управления организацией.»

А вот с этим предложением полностью согласен!

Браво, Станислав Ильич!

Меня тоже постоянно удивляет закон 3085-1, в котором присутствует 2-а лица действующих без доверенности (председатель совета и председатель правления)!

Это, естественно, нонсенс.

Однако, смею заметить, что предложение Станислава Ильича опоздало почти на 7 лет.

Почему?

Потому что, законом 99-ФЗ от 05.05.2014 г. внесены изменения в ГК РФ, которые этот нонсенс убрал.

И очень печально, что председатель совета Новосибирского облпотребсоюза об этом не в курсе.

«… предлагаю рассмотреть поправку об объединении функций управления потребительским обществом в одном органе – совете – с возложением на него контрольных и исполнительных полномочий.»

Н-да!

Как можно на представительный орган «вешать» функции исполнительного органа?

Станислав Ильич! Вы, о чем?

Хотите внести предложение, не соответствующее на сегодняшний день действующему законодательству РФ и «порушить» сложившуюся систему управления в потребительском обществе / потребительском кооперативе, действующем по закону 3085-1?

«Уверен, что многие коллеги-кооператоры поддержат мои предложения.»

А вот я не уверен. Вернее, уверен в обратном.

На сайте газеты «Российская кооперация», похоже, дискуссии не предусмотрены, поэтому, прошу желающих высказываться здесь!

Особенно хотелось бы увидеть комментарии Станислава Ильича Липского!

С уважением, В.Б.Шишкин

27.03.2021 г.

Комментарии 14

  • потребительский кооператив НЕ имеет пайщиков, имеет ЧЛЕНОВ кооператива, имеет целью удовлетворение МАТЕРИАЛЬНЫХ и иных ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЛЕНОВ КООПЕРАТИВА.
    производственный (в т.ч. сельскохозяйственный) кооператив, создаётся объединением ПАЁВ участников, ПАЙЩИКОВ. Имеет целью обеспечение ДОХОДА пайщиков.

    каждой сестре — по серьгам… по СВОИМ серьгам!
    а не одни серьги на всех сестёр…

    любимое занятие «руководства» — «художественно» водя руками (творя «магические» пассы) сначала угробить и уничтожить какой-либо процесс, а потом «мучительно больно» его восстанавливать…

    причем, «мучительно больно» для ВСЕХ участников процесса, кроме себя, любимых…

    за миллионы лет эволюции ничего по сути не меняется — биота продолжает выжирать кормящий ландшафт….
    то, что эта конкретная «биота» почему-то посчитала себя «разумной» ничего, в целом, не меняет….

  • По мне так все это звено одной цепи событий которые в последнее время все очевиднее. А если конкретно, то нарушение Статьи 3. Государство и система потребительской кооперации З-на РФ 3085-1. А … из центросоюза активные участники этого процесса.

  • Даже лучшее враг хорошего, а предлагаемое С. Липским — не иначе как ликвидация потребительских кооперативов как таковых.

    • Потребительский кооператив это форма экономической организации субъектов малого и сверхмалого предпринимательства. Законодательное регулирование направлено на что? Из опубликованной автором бурды ничего непонятно.

      Приходит сторонний человек и спрашивает. Вы чего всполошились? Что не так? Вам что запретили? Или что заставляют?

      Вот чёткий вопрос. Мы тоже с ребятами можем сидеть зерно и ригидность металла обсуждать, пока у вас кровь из ушей не потечёт.

      Давайте как-то в общем пространстве функционировать.

      • нет, в Ф/законе 3085-1 четко написано:
        потребительское общество — добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

        ни о каких «форма экономической организации субъектов малого и сверхмалого предпринимательства» там НЕ НАПИСАНО.

  • Уважаемые коллеги! В каждом моменте нужно видеть положительные стороны.
    Во- первых, есть повод уделить больше внимания консолидации усилий в противостоянию очередной попытки наступления на потребительскую кооперацию. Действия функционеров Центросоюза понятна. Вместо приведения структуры и действий Центросоюза в соответствии с ФЗ 3085-1, функционеры пытаются изменить закон под себя.
    Во — вторых, в связи с активизацией атак на закон, целесоообразно приступить к созданию ассоциации потребительских кооперативов действующих в рамках ФЗ 3085-1, что будет гарантией против будующих атак.

  • «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТРЕБУЮТ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В КООПЕРАТИВНЫЙ ЗАКОН»

    -Какие обстоятельства?

    Но по прошествии почти трёх десятилетий с момента вступления закона в силу можно ли считать, что он полностью соответствует современным реалиям нашей жизни?

    — О какой жизни идёт речь? (Человека, гражданина, физ. лица, юр. лица, федерации, иного государства…)

    Закон ведь своеобразное зеркало: в нём отражается то время, в которое он был разработан и принят. Но время, как известно, текуче и переменчиво, и рано или поздно эти перемены приводят к тому, что время в зеркале закона начинает отражаться с искажениями.

    — В зависимости от того, кто в него (в “зеркало”) смотрит и какую преследует цель!

    Весь мой многолетний опыт работы в потребкооперации, наблюдение за тем, как меняются экономические и социальные реалии в мире и в нашей стране, убеждают меня в том, что нам надо в очередной раз проявить мудрость и заняться
    (–Собой, созданием лучших условий для человека, позволяющих качественно повысить его уровень жизни и не заниматься в) дальнейшим совершенствованием кооперативного законодательства.
    1. О закреплении за пайщиками имущества потребительского общества
    (потреб кооператива) в виде паевого взноса.

    — На этой строчке я голову сломал… как я понимаю, пайщик вносит, согласно заявления, имущество в ПК/ПО… и что теперь, от общего фонда ( паевого) нужно имущество закрепить за пайщиком?

    Сделать это, на мой взгляд, необходимо, поскольку ныне стоимость пая (паевого взноса?) является постоянной величиной (а это как?), то есть не соответствует части стоимости чистых активов общества (имущества).

    -Кто запросил показать чистые активы?

    В данном случае возможно применение норм права, аналогичных тем, что применены в законах о коммерческих обществах (ООО, АО).

    -(Зачем?)

    Установление подобного нормирования позволит повысить заинтересованность пайщиков

    — (иных лиц всё растащить!)

    в участии управления обществом, а также станет гарантом защиты имущественных прав члена кооператива,

    -Каким это образом?

    например, в случае привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

    — видимо этот пример для Президента, который является гарантом или для СТАНИСЛАВА ЛИПСКИЙ, который хочет быть привлечён…

    Установление подобного нормирования позволит повысить заинтересованность пайщиков в участии управления обществом

    (да…, сильная мотивация))

    — обществом чего, управлением где,

    а также станет гарантом защиты имущественных прав члена кооператива

    -(точнее, полное отсутствие прав)

    Также в целях обеспечения пайщиков имущественными правами полагаю необходимым внести в Закон о потребительской кооперации следующее дополнение:

    «В случае выхода пайщика из потребительского общества его доля

    — доля от чего?

    в виде оплаченного паевого взноса переходит к потребительскому обществу.

    — То есть, при выходе… пайщик свой паевой взнос оставляет?

    Потребительское общество обязано выплатить такому пайщику действительную стоимость его доли согласно чистым активам потребительского общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из потребительского общества, или с согласия этого пайщика выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

    — в чём выгода?

    Порядок и сроки выплаты паевого взноса устанавливаются решением общего собрания потребительского общества»

    — Уставом?

    Применимо к данному предлагаем, внеся изменения в содержание пункта 2 статьи 24 Закона о потребительской кооперации, установить право общества на самостоятельное определение размера кооперативных выплат.

    — А как же “чистые” активы?

    Кроме того, считаю, что нужно сохранить исторически сложившуюся систему взаимодействия организаций потребительской кооперации в рамках соответствующей иерархии: потребительское общество, районный союз, региональный союз и Центросоюз Российской Федерации.

    -Конечно…)), время, да и само “зеркало” об этом говорит…

    А вот наличие двух органов управления потребительским обществом с практически одинаковыми полномочиями в хозяйственной деятельности, на мой взгляд, не способствует оптимизации управления организацией.

    — Видимо товарищу, нужно дать дополнительную консультацию по этому вопросу…
    С учётом этого предлагаю рассмотреть поправку об объединении функций
    управления потребительским обществом (кооперативом?) в одном органе – совете с возложением на него контрольных и исполнительных полномочий.

    — И забыть ФЗ, ГК РФ.

    Указанное нововведение можно также применить в отношении районных союзов потребительских обществ.

    — Верно, “передать” в руки СТАНИСЛАВА

    Уверен, что многие коллеги-кооператоры поддержат мои предложения.

    -Нет ни единого предложения!

    -Наверное, будут и те, кто их отвергнет.

    — Верно,94%

    В любом случае хотелось бы услышать мнение коллег, провести определённую дискуссию, чтобы сформировать аргументированную консолидированную позицию, которую можно предложить законодателям.

    — С какой целью? И кто за это платит законодателям?

    Никто оперативнее нас, в ходе личной повседневной практики видящих, как меняются условия нашей работы,

    — О вашей работе, результатах, где можно почитать?

    как положения действующего законодательства, наших собственных уставов способствуют (или препятствуют) эффективности нашей деятельности,

    — Видимо кто-то запрещает менять устав?

    не позаботится о том, чтобы привести эти законы и уставы в полное соответствие с современными требованиями.
    Конец статьи

    Станислав, заботиться нужно о повышении качества уровня жизни человека. Создавать для него, в рамках потребительского кооператива, лучшие условия для развития, защиты его прав, интересов семьи, детей. Необходимо обучать человека, как того требует время, внедрять программу медицинского бесплатного обслуживания для пайщиков, обеспечить нуждающихся пайщиков жильём, вести, согласно фЗ №3085-1, пропаганду кооперации, которая откроет глаза на возможности кооперации, созданные для человека

    P.S. В своём комментарии я старался быть крайне сдержанным, читая статью, но всё же, автору статьи (Председатель совета Новосибирского облпотребсоюза Станислав ЛИПСКИЙ) хочу заметить, что — Обстоятельства не могут требовать, ибо человек их создаёт сам, как правило не глядя в зеркало, прикрывая порой свой страх и чужую волю.

  • Государство прямо не согласно с «земскими кооперативами». Криптовалютные последствия внесут изменения, поэтому создаётся такое вяленькое (и не очень) сопротивление со стороны управляющего модуля.

    Кто управляет управляющим модулем? А в криптоколониальной стране? Ваше может центроваться только вокруг «Комсомольцев Старикова», но там грязи на ботинках уже столько, что проще босиком идти.

    Идейная, идеологическая основа кооперативного движения (антагонистичного конкурентной схеме многодубликативной изоляции) в РФ логично может строиться на основе Конституции.

    Проблема в том, что когда я прихожу в отдел магазина, где должна лежать новая версия Конституции, этот отдел так или иначе закрыт, а интернет-верификация при нынешнем уровне компьютерной граммотности провалилась.

    *суть*
    Будем переходить в пространство обсуждения силовых ведомств? (МВД, ФСБ, ФСО) ? Или продолжим признавать несогласованность веточек власти не бредом, а достижением?
    *суть*

  • Добрый день! Поддерживаю аргументы и разъяснения Валерия Борисовича.
    По поводу «ученье свет а неученых тьма» — поговорка.
    Многие как бы руководители не читая закона, пытаются «монетизировать» свою должность и предлагают не созидание, а развал…

  • Думаю, что Станислав Ильич Липский, занимая столь высокую должность в структуре Центросоюза, не утруждает себя необходимостью развивать некоммерческую сторону потребительской кооперации. Ведь все мы знаем о том, что Центросоюз на самом деле только эксплуатирует идею и принципы потребительской кооперации, оставаясь в рамках воззрений извлечения прибыли.

    Лучше бы Станислав Ильич Липский озаботился отсутствием кадров для потребительской кооперации и изменением учебных программ образовательных учреждений системы кооперативного образования. Ведь кого только не выпускают эти образовательные учреждения, только не специалистов для потребительской кооперации.

    • Дмитрий, развивать или не развивать «некоммерческую сторону потребительской кооперации» (как Вы выразились), думаю, это их дело (Центросоюза и Новосибирского облпотребсоюза, в частности).
      Тут дело в другом.
      В «обстоятельствах» явно видны 2 основных момента:
      1). Все ПО/ПК «загнать» в систему Центросоюза (как было 100 лет назад, ссылку на статью в КОММЕРСАНТЕ предоставлял выше).
      2). Перевести ПО/ПК в разряд коммерческих организаций, чтобы можно было «поделить» собственность, в т.ч. ту, которая досталась еще со времен Советского Союза.

  • Однозначно поддержки не будет, прослеживается попытка удовлетворить не только свои амбиции своей инициативой ,но и прибрать общества с помощью протаскивания рейдерских нововведений на законодательном уровне. Потребительские общества начинают развиваться , переспектива очень большая , а товарищ хочет способствовать захвату с помощью нового закона потребобществ ,которые не входят в Центрсоюз , денег больше хочется и власти ))),ничего нового…

    • Василий, думаю, что основная цель у господина Липского С.И., именно такая.
      Рад бы ошибиться…

    • Василий, не только потребобществ ,которые не входят в Центрсоюз , но и которые входят, «прихватизировать» так сказать, в Новосибирской области оставшихся пайщиков можно по пальцам пересчитать, соответственно при дележке Липскому больше и ликвиднее куски достанутся. Браво Станислав Ильич, хотя деменция в 80 лет берет своё.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *