Установлен «рекорд» по сумме вступительного взноса (ВВ) в потребительский кооператив, созданный по закону РФ №3085-1!
Ранее «рекорд» (по нашим наблюдениям) принадлежал одному потребкооперативу (название этого ПК и ФИО «креативщиков», как всегда не называем), где данный взнос был установлен в размере 40 тыс.руб.
После того, как мы провели анализ их устава и по данной теме привели выдержки из 1-й статьи закона 3085-1:
вступительный взнос — денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество;
организаторы ПК оказались людьми адекватными и привели данный «момент» в соответствие с действующим законодательством.
Однако, недавно был обнаружен новый «рекордсмен».
Вот скриншот из части устава этого ПК, созданного по закону 3085-1:
Как можно убедиться, в пункте 2.6. вступительный взнос для ЮЛ они установили в размере «целых» 120 тыс. руб.!
Очень сомнительно, что вся сумма будет потрачена на покрытие расходов, связанных с вступлением в ПК.
Разве что, вновь вступивших пайщиков (фактически, за их счет) будут «потчевать» в ресторане, где для них свои шлягеры исполнит какой-то эстрадный артист, выставивший за свое выступление несколько миллионов рублей. Есть еще варианты? Можно обсудить.
А куда же всё-таки будет потрачена остальная сумма, с учетом того, что все взносы в ПК необходимо расходовать целевым образом, именно тогда сработают положения Налогового Кодекса, в т.ч. о том, что при внесении данного взноса (т.е. речь про ВВ) в ПК не возникает налогообложение?
Вряд ли руководству этого ПК удастся доказать налоговой инспекции о целевом использовании суммы 120 тыс. руб. на покрытие расходов, связанных с вступлением в ПК. Соответственно, с той суммы, с которой доказать не удастся, налоговики «с удовольствием» начислят налог, штрафы, пени.
Это называется «создать себе проблему на ровном месте».
Кстати, доказать УФНС, что ВВ для граждан (т.е. ФЛ) в 10 тыс. руб. расходуется на их вступление в ПК, тоже маловероятно, разве что, опять «через ресторан». Однако, в этом случае элементарно «подставить» новых пайщиков под начисление им НДФЛ с «чека ресторана», который оплатит ПК. Да, Налоговый Кодекс это позволяет сделать, тем более, что все документы ПК сам подготовит.
Пункт 2.6. этого устава еще примечателен тем, что там идет речь о «впервые вступающих в члены (пайщики) Кооператива». Видимо, предполагается, что будут и такие, кто уже был в этом ПК ранее, потом вышел из него в добровольном порядке, затем «одумался» и просится, чтобы его приняли еще раз. Однако, на каких условиях он будет принят повторно, не указано. То ли ВВ будет еще больше (т.к. даже для пенсионеров и студентов скидок на ВВ нет), то ли для «одумавшихся» будут все-таки установлены льготы.
Пункт 2.5 указанного устава тоже не соответствует закону 3085-1, т.к. «вступительный и паевой взносы» вносятся пайщиками, а в течение 3-х дней с даты поступления заявления в ПК их могут ещё и не принять в ПК. Кстати, совет может не принять в ПК вообще, без объяснения причин.
Выдержки из устава указанного ПК приводятся в дополнение к публикациям:
Дилетанты в потребкооперации, уверенные в себе
и
Устав потребительского кооператива или «гнилой фундамент»?
Все публикации рубрики
«Так делать не рекомендуется»
смотрите по ссылке.
Здравствуйте! А можно ли просто предусмотреть (прописать) что обсуждение принятия (непринятия) будущих пайщиков происходит грубо говоря в каком нибудь дорогом месте? И соответственно это будет оплачиваться из вступительных взносов.
Шито белыми нитками, но если это одобрило собрание пайщиков, то почему бы и нет…
Михаил, в публикации так и сказано, что такой прием в ПК (с ВВ=10 т.р.) разве что «через ресторан».
А оно надо пайщикам?
А для ПК какой смысл? Пообедать за чужой счет членам совета?
К тому же, в этом случае возникают налоговые риски, про которые тоже сказано в публикации.
Вообще вполне себе адекватно. Работа юрлица и кооператива в частности не сводится к заполнению бумажного заявления. Одна 1С и прочие необходимые «прибамбасы» юрлица тянут значительно. Плюс Бухгалтер, Управляющий и расходы. Поэтому привычка «вывозить» за счет разбивающегося в лепешку председателя — порочна. Да и какие проблемы с рестораном? Почему бы и нет. Люди так видят. Свободная страна, свободные правила. В целом не вижу проблемы.
Опять же. Пусть даже и не вступительный, могли бы в уставе написать «первый обязательный»…
Макс, да, «могли бы в уставе написать».
Но, для этого составителям устава надо хотя бы было прочитать одну (первую) статью закона 3085-1.
На это, видимо, времени и желания не было.
Что касается «адекватно»:
да, если председатель правления сможет доказать проверяющим, что на покрытие расходов, связанных с вступлением в ПК тратится 10 тыс. руб. на гражданина и 120 тыс. на юр.лицо.
Про «свободные правила» Вы «погорячились».
Видимо, давно в статью 1 закона 3085-1 не заглядывали.
Это по другим взносам «свободные правила», а по вступительному взносу — есть четкая формулировка.
Однако, «наше дело предупредить».
«Нарываться на проблемы на ровном месте» — это дело тех, кто вместо следования законодательству предпочитает «свободные правила».
День добрый. А вот в Республике Адыгея тоже есть потребительское общество, созданное по закону -3085-1, где для граждан установлен вступительный взнос 100000 (сто тысяч) рублей и паевой 1000 000 рублей, а для юрлиц 1000 000 и 10 000 000 соответственно.
Светлана, значит «рекордсмены» теперь они.
Интересно, давно создано это потребительское общество?
Доброе утро. У став зарегистрирован в июле 2013. Как каменномостское поселковое потребительское общество.
Светлана, думаю, Вы предоставляете недостоверную инф-ю, т.к. данное ЮЛ получило регистрацию в Пенсионом фонде России 03.07.1991, т.е. до принятия закона РФ 3085-1.
Т.е. это потребительское общество было создано еще в Советском Союзе.
А в конце 80-х годов в СССР была денежная реформа, когда обменивались старые деньги на новые в пропорции 1000:1.
Т.е., на самом деле у них ВВ=100 руб. для ФЛ и ВВ=1000 ру. для ЮЛ.
Вполне приемлемо.
В пенсионном фонде они зарегистрированы с 1991 года, а в июле 2013 принимают и утверждают новый Устав. И вот в редакции 2013г и прописаны размеры паевых и вступительных взносов. Могу отправить Вам сканы этого Устава.
Кстати, уже более 2,5 лет пайщики данного общества не могут ознакомиться с документами общества. Председатель Совета категорически не знакомит с документами, не дает почитать Устав, ознакомиться с постановлениями и распоряжениями Совета, протоколами Уполномоченных. Или предоставляет оформленные «задним числом» акты об уничтожении документов в связи с истекшим сроком хранения. Предыдущая Председатель Совета забрала у пайщиков их паевые (членские) книжки, забрала (при свидетелях) домой книги учета пайщиков, переписала эти книги, исключив пайщиков из списков. В итоге, пайщики без книжек не могут заявить о своих правах. Но есть много пайщиков с книжками, которые также не попали в новый список. При этом они не были исключены из числа пайщиков данного ПК и заявлений о добровольном выходе тоже не писали. Путем долгих мытарств и написания жалоб в различные структуры, удалось получить копию Устава от 2013г. и иные документы. Новый председатель Совета в январе 2023г. фиктивно, не проводя собрания на кооперативных участках, издала протоколы о выборе «дружественных» уполномоченных. Проведя собственное расследование, люди на собраниях не присутствовали, о повестке дня уведомлены не были. В итоге, данные уполномоченные «Приняли» решение об избрании гражданки П на новый срок. Пытаемся через правоохранит органы истребовать приложения к протоколам кооперативных участкам (списки лиц, принявших участие в собрании Кооп участка) В наст время направлены жалобы в Следственный комитет РФ и Генеральную Прокуратуру РФ. Уже месяц что-то проверяют… Написала заявление об ознакомлении с материалами дела. Жду «приглашения. Вновь избранная П ранее возглавляла аналогичное ПО. В сентябре 20017г. она свой паевой взнос из ПО1 перевела в ПО2 (где сейчас фиктивно избрана) и в 2020г приняла единолично решение о ликвидации ПО1 ( не являясь пайщиком ПО1). и в том же 2020г. распродала имущество ПО своим близким и друзьям, не забыв и про себя. Сейчас ею подготовлены к продаже 3 объекта недвижимости ПО 2 при поддержке Адыгреспотребсоюза. Такие вот дела у нас творятся. Хотим оспорить Устав, признать недействительными протоколы кооперативных участков от 2023г и протоколы собрания «уполномоченных», а также провести новые собрания на каждом участке. По Уставу, инициатором собрания на кооп участке является Председатель Совета (П), а пайщики ни на что не имеют права.
Светлана,
1). Если эти суммы в современных рублях, то, видимо, это «заградительные условия», чтобы никто больше не вступал в это ПО.
2). Когда в организации, основанной на членстве (в данном случае ПО) есть конфликт интересов, то, во-первых, есть, как минимум, «две правды», по одной у каждой из сторон, а во-вторых, «побеждает» тот, кто предусмотрел (или так получилось случайно) «контроль» над такой организацией.
Конечно, это должно быть в рамках законодательства и внутренних документах ПО/ПК, но такие ситуации реальные и мы, например, подсказываем организаторам ПК, как «взять власть в свои руки», повторяю, в рамках законодательства.
3). Судя по Вашей информации (Ваша «правда») председатель совета «накуролесила» и Вы не знаете, как с ней «бороться».
Если это ПО входит в какой-то Союз (Адыгреспотребсоюз или Центросоюз), то письменно обратитесь в совет этого Союза с требованием применить Статью 38_1. Полномочия союзов потребительских обществ по защите прав пайщиков потребительских обществ и интересов потребительских обществ и назначить наблюдателя в это ПО.
Доброе утро. В том то и дело, что руководитель Адыгреспотребсоюза и председатель Совета П близкие друзья и совместно действуют, выводя объекты недвижимости из ПО/ПК нашего субъекта
Светлана, обратитесь в совет Центросоюза.
Думаю, они должны заинтересоваться этой темой.
Вопрос немного не по теме, но такой темы не нашел на данном ресурсе.
1. Может ли физ.лицо которое стало банкротом быть членом Совета НПК? Ведь Председатель правления и Председатель совета и сам Совет являются руководящими органами, а значит Согласно ст.213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 3 лет с даты завершения процедуры банкротства НЕ МОЖЕТ. Так?
2. Можно ли банкрота сделать ревизором, не входящим в совет, но входящим в пайщики? Относят ли ревизора к руководящим органам?
Игорь, зачем Вам банкрот в руководстве организации, основанной на членстве?
Какая в этом цель и чья это цель?