Лидеры в потребительской кооперации

Тема лидеров (лидерства) в потребительской кооперации периодически обсуждается в соц. сетях и чатах, посвященных потребкооперации.

Поэтому, есть смысл поговорить об этом и на данной площадке.

Поводом к очередному обсуждению послужили мои высказывания:

«… А, вот с лидерами, как раз, в потребительской кооперации и «напряженка». Думаю, это один из самых значительных факторов, который сдерживает развитие потребительской кооперации в России.»


На что последовал вот такой пост (автор – Максим «Босой»):

Я об этом думал и пришёл к примитивному выводу, что нужно поменять формулировку: проблема не в дефиците лидеров (это следствие), а в отсутствии достойного заработка для них.

Лишь единицы могут много лет работать в условиях малоденежья. Как кормить свои семьи, профессионально занимаясь кооперацией? Это ведь не благотворительность! Нужно зарабатывать и зарабатывать ХОРОШО.

Всем идти в консультанты? Тогда кооперация уподобится такому феномену как «пермакультура», когда успехов самой пермакультуры пока очень мало, а консультантов и семинаров — немеряно. :))

Я неоднократно просил сведующих людей привести мне пример хоть одного отечественного потребительского кооператива, где лидер (он же, как правило, председатель правления или председатель совета) зарабатывает в кооперативе хотя бы 200 тысяч рублей в месяц. У нас в Уфе, например, 100 тысяч на семью — это плинтус, прожиточный минимум, который будет полностью проедаться и не позволит развиваться.

У меня есть решение по стимулированию лидеров кооперации. Это решение я отчасти озвучивал в бесконечных комментариях на чужих ресурсах. Решение «спорное» и «наглое», но иного я не придумал. Буду воплощать его у себя в кооперативе.

Если кратко, то вся деятельность лидера-организатора, которая, как правило, начинается ещё до регистрации юр. лица:

1) оформляется как его интеллектуально-творческий и организационный вклад (оформляется бумажно);

2) оценивается в рублях (по сути оценивается им самим, точнее, его людьми в Совете);

 3) и вносится в кооператив в виде паевого взноса, условно — «пая организатора».

Размер этого пая складывается из тех денег, которые организатор хотел бы иметь в месяц (в разумных пределах). Например, пять лет по ставке 100 тыс. в месяц. Вот эти 6 млн. руб. превращаются в задолженность кооператива по орг. паю.

А дальше всё зависит от лидера (-ов). Если кооперативный проект добивается успеха и выходит на обороты, то этот орг. пай постепенно выплачивается с дохода или членских взносов, собираемых на содержание и развитие кооператива. Если успеха нет, то и выплачивать не с чего. Всё справедливо.

Можно орг. пай выразить процентом (долей) от каких-то показателей кооператива, но это уже нюансы. Кто-то скажет, что это уже получается не кооператив, а какой-то гибрид с частным предприятием. Называйте как хотите! По факту почти все предприятия (и кооперативы — не исключение) организуются харизматичными одиночками и движутся малой командой лидеров-организаторов. А 99% членов являются «совладельцами» и «соуправленцами» лишь на бумаге, потому что ведут себя не как соавторы, а как потребители. Хотите иного — участвуйте в жизни собственного предприятия по максимуму и берите столько ответственности, сколько сможете унести.

Итак, когда люди с лидерскими качествами будут знать, что за 3-5 лет успешной работы на некоммерческом кооперативном поприще каждый сможет заработать хотя бы на средненькую квартиру в своём городе, то у них появится не только моральная, но и материальная мотивация. Если такой мотивации не создать, то лидеры продолжат реализовывать себя в бизнесе или будут строить карьеру в гос. корпорациях. Такова селяви.


А вот мои мысли по теме «Лидеры в потребительской кооперации» и ответы на высказывания Максима:

1). Когда в потребительском кооперативе (ПК) есть лидер, ПК может вырасти до нескольких тысяч или десятков тысяч пайщиков. Когда в ПК лидера нет, это будет, максимум, сотня пайщиков.

2). Лидер в ПК может быть и не один. Их может быть несколько, но при условии, что «каждый занимается своим делом» и они дополняют друг друга для достижения общей цели (или общих целей). Иначе, раскол в «лидерской команде» неизбежен.

3). Лидеру приходится постоянно принимать различные решения, за которые ему придется отвечать. Лидер может совершать ошибки, но не катастрофические, поэтому такие ошибки он исправляет принятием новых решений, возможно, даже, не популярных.

4). Что касается ПК, созданных по закону 3085-1, которые осуществляют некоммерческую деятельность, (мы их называем НПК), то в них всегда есть:

а).  организаторы, которые могут быть как пайщиками, так и не пайщиками,

б). «пайщики-потребители».

Также, в зависимости от реализуемых НПК проектов, в НПК могут появиться:

в). «пайщики-инвесторы»,

г). «пайщики-производители».

Когда в группе «а» есть лидеры или хотя бы один лидер, то см. пункт «1».

5). Проблема в развитии некоммерческой потребительской кооперации в России состоит в том, что количество организаторов НПК, которые являются или хотят быть лидерами, стремится … к нулю или очень малой величине.

1000 «пайщиков-потребителей» не смогут организовать дело, которое организует один лидер или команда лидеров (2-3 человека)

Естественно, лидеры в НПК осуществляют деятельность в интересах «пайщиков-потребителей», иначе, «пайщики-потребители» разбегутся.

6). Поэтому, дефицит лидеров в потребкооперации не следствие, а как раз причина.

А «заработок» лидеры создадут себе без проблем, если они лидеры, т.к. «Правила игры» в потребительском кооперативе, который они создают, они же и устанавливают. Естественно, с учетом действующего законодательства.

7). С высказыванием, что «Лишь единицы могут много лет работать в условиях малоденежья. Как кормить свои семьи, профессионально занимаясь кооперацией? Это ведь не благотворительность! Нужно зарабатывать и зарабатывать ХОРОШО.» соглашусь. Т.к. лидер и не будет осуществлять деятельность «в условиях малоденежья». Или он обеспечит себе необходимый личный доход, или он «уйдет» заниматься другим делом, или он не лидер.

8). «Всем идти в консультанты» не получится, т.к., как правило, уровень знаний консультантов по данному направлению намного выше «всех». Иначе, спроса на этого консультанта не будет и ему придется искать «новую нишу». Но, без консультантов не обойтись. В любом проекте (бизнесе, производстве и т.д.) есть и будут консультанты («внутренние» или «внешние»), т.к. «нельзя объять необъятное» и никто не может все знания уложить в одной голове.

9). Конкретную цифру «заработка» лидеров в потребкооперативе вряд ли стоит обсуждать, т.к. лидер вряд ли согласиться «работать на зарплату», видимо, он будет получать доход от каких-то результатов деятельности, которые сам продумает заранее и внесет в необходимые документы (тоже заранее).

10). Думаю, идея «по стимулированию лидеров кооперации» не является «спорной» и «наглой». Очень даже возможный вариант, как идея. Другое дело, что воплощение этой идеи в решение является «спорным», как минимум, а если говорить точно, то несущим налоговые риски. Поэтому, без консультантов здесь не обойтись.

11). Конечно, у лидеров потребительской кооперации должна быть «материальна мотивация» в обязательном порядке.

С выражением «Если такой мотивации не создать, то лидеры продолжат реализовывать себя в бизнесе или будут строить карьеру в гос. корпорациях.» — согласен!

С уважением, В.Б.Шишкин


Продолжим дискуссию?


 

Комментарии 14

  • Добрый день коллеги! Лидеры. Лидеры. А может быть лидером не физическое лицо? Как думаете?

    • А какое? Юридическое что-ли?

      • Да. Например управляющая компания. Или например искусственный интеллект (ИИ).

        • Рой, за физ. лицом вполне «может стоять» юридическое лицо (управляющая компания).
          Также юр.лицо может быть пайщиком потребительского кооператива, а представителем юр.лица всегда является физ.лицо.
          По поводу ИИ Ваша мысль пока непонятна.
          Лучше формулировать задачу, тогда есть возможность найти решение, а иногда и несколько «на выбор».
          Мы такие задачки любим решать.
          Если что, обращайтесь.
          Контакты на сайте найти не трудно.

  • Проблема не столько в лидерах, как в исполнителях, тем более рожденных после 1980 года. Относительно дохода в 200 000 — не проблема и не нужно городить огород с интеллектуальной собственностью. В рамках 3085-1 у председателя правления фиксированная заработная плата, которую Вы утвердите на общем собрании. Выплаты по заработной плате относятся к первой категории. Так что копить долг по выплате заработной плате намного перспективнее чем задолженность по выплате пае накопления. Проблема, как я вижу и понимаю, при условии автора проекта-лидера заключается в наличии денежных средств на старте или в инструменте. Получить кредит КПО не может, как равно и ООО потребительской кооперации не может. Привлечение денежных средств, как инструмент полностью дискредитировали «горе умельцы» и любители «халявы». Мной разработан проект КПО, один из этап реализован и показал успешность. Но на следующие шаги денежных средств уже нет и взять негде. Остается ждать и копить доход от реализованного первого шага, но тогда это растягивается во времени и теряет экономическую целесообразность. Я извиняюсь, но мне намного проще в организации и построении структуры, т.к. я руководитель высшего звена с большим опытом работы. Пользуюсь неизменным принципом, который помогает решить проблему руководителя проекта-лидера и т.д. Это модально-бюджетированная система построения бизнеса. Буду рад выслушать ваше мнение

    • Вадим Викторович,
      1). По моему мнению, лидер вряд ли будет в первую очередь думать о своей зарплате и о том, что в случае банкротства юридического лица (в данном случае потребительского кооператива), суд присудит в первую очередь ему выплатить сумму этой зарплаты, т.к. «Выплаты по заработной плате относятся к первой категории.»
      К тому же, лидер знает, что, получив «себе в карман» 200 тыс. рублей, он потратит из фондов ПК еще 67 тыс. руб. (И это еще льготные условия).
      Так что, Ваши рассуждения, Вадим Викторович, это рассуждения обычного наемного работника. Кстати, «руководитель высшего звена с большим опытом работы» тоже является наемным работником, но отнюдь не лидером в том понимании, в котором обсуждается тема «Лидеры в потребительской кооперации».
      Наемный работник может быть только исполнителем.
      Когда исполнителю не ставят конкретных целей и не «привязывают» показатели деятельности ЮЛ или его структурного подразделения с его зарплатой, то, конечно, исполнитель «оставит с носом» юридическое лицо (в данном случае ПК), т.к. суд присудит в первую очередь ему выплатить сумму этой зарплаты, т.к. «Выплаты по заработной плате относятся к первой категории.»
      Лидер (лидеры) заключат с исполнителем такой трудовой договор, в котором будут месячные или квартальные, или годовые показатели, а в случае их невыполнения – штрафные санкции. Поэтому, исполнитель, не достигающий этих показателей, кроме МРОТ ничего получать не будет. А если 2-3 периода исполнитель не достиг показателей – будет уволен лидером (лидерами) «пинком под зад».
      Однако, проблема в том, что далеко не все лидеры умеют (или даже хотят) планировать деятельность своего проекта (в данном случае потребительского кооператива), поэтому, исполнители спокойно могут «оставить носом» его лидеров.

      2). Да, наличие некоторых денежных средств на старте проекта, конечно, необходимо. Однако, в потребительской кооперации (если мы говорим про некоммерческую деятельность), более важны организационные способности ее лидеров. Т.к. некоммерческая потребительская кооперация – это удовлетворение потребностей пайщиков за счет авансирования ими «в складчину» того (продукции / товаров / имущества / услуг), что они хотят получить на более выгодных условиях, чем могут получить без объединения в потребительский кооператив.

      3). По поводу Вашего высказывания «Привлечение денежных средств, как инструмент полностью дискредитировали «горе умельцы» и любители «халявы»».
      Так Вы не ставьте целью «привлечение денежных средств», а ставьте целью «удовлетворение материальных потребностей» членов Вашего «закрытого клуба», тогда и «привлечь денежные средства» сможете.

      4). Вы правы, получить кредит в банке у ПК не получится, т.к. для выдачи кредитов некоммерческим организациям банк должен иметь 100%-е резервирование, что ему «не надо». Но, это и к лучшему, т.к. зачем нужна «банковская кабала», когда у ПК, созданных по закону 3085-1, есть и другие инструменты, например, наличие «пайщиков-инвесторов». Однако, пайщики-инвесторы вряд ли поверят в выгодность «разработанного проекта КПО» (кстати, что такое «КПО»?). Пайщики-инвесторы действуют по принципы «доверяй, но проверяй». Им «подавай» помесячную финансовую модель проекта на 3-5 лет в перед, в которую будут ежемесячно вноситься реальные показатели. Поэтому, если у Вас, Вадим Викторович, нет такой фин.модели, то будет именно так, как Вы сказали: «на следующие шаги денежных средств уже нет и взять негде».

      5). Поэтому, когда захотите, чтобы о Вашем проекте узнало побольше людей, в т.ч. потенциальных пайщиков-инвесторов, обращайтесь, контакты здесь. Поможем разработать финансовую модель Вашего проекта, что позволит пайщикам-инвесторам «с отрытыми глазами» вкладываться в Ваш проект.
      Кстати, имейте в виду, что пайщиками-инвесторами могут быть не только граждане, но и юридические лица (в данном случае потребительские кооперативы), организаторы и руководители которых периодически посещают данный сайт и другие наши Интернет-ресурсы.
      При Вашем желании и заинтересованности, можем выложить полученные планируемы показатели Вашего проекта на наших Интернет-ресурсах, а также показывать выполнение этих показателей с течением времени.
      Как Вам такое предложение?

  • Дорогие коопероры.
    Вопрос который Вы обсуждаете очень важный для нашей страны. Развитие экономики и финансов в потребительской кооперации лежит в понимании самой идеи «некоммерческой экономики».
    Некоммерческие предприятия могут стать локомотивом развития новых отношений в Обществе.
    С уважением
    Илья Промптов
    ПО НПО

    • Илья, да вопрос важный.
      А у Вас есть свое мнение по данной теме?

  • Согласен с Валерием Борисовичем!
    Когда есть руководитель — лидер НПК, то все остальные вопросы снимаются автоматом. А иначе зачем создавали кооператив? Чудес не бывает!
    Отличные и своевременные консультации подсказывает профессионал Шишкин В.Б.
    Спасибо.

    • Сергей, «автоматом», как правило «все остальные вопросы» не снимаются, т.к. лидеру «приходится напрягать мозг» и совершать определенные организационные действия, которые приводят к нужному результату.
      Кстати, такие действия не всегда понятны окружающим (имею в виду пайщиков), пока они не дали результат.
      Поэтому, лидер иногда должен пользоваться принципом «говорить правду, но не всю».
      P.S. Спасибо за Вашу оценку!

  • 1. «Лидером» кооперации допустим, может быть и лидер не в единичном лице, а допустим понятие «лидер-группа», например в форме совета или правления.
    2. Проблема развития Потребительской кооперации не в лидерах, а больше в пайщиках. Также как гражданского общества в целом. Потребительская кооперация — это определенный уровень развития социального общества (человека), уровень сознания, IQ, элементарная финансовая грамотность, а вот с этим у нас действительно проблемы, фундаментальные.

    • Рой,
      1. Да, может быть не один лидер, а несколько («лидер-группа», как Вы выразились).
      Это хорошо на начальном этапе, но не всегда хорошо, когда «этап становления завершен». В этот период, как правило, возникают конфликты между лидерами, если они заранее не договорились о «Правилах игры».
      2. Ну так, это как раз одна из задач лидеров «подтягивать» то, что Вы пишите, в частости, «уровень сознания, элементарную финансовую грамотность».
      Хотя, по нашим наблюдениям, даже не все организаторы и руководители потребительских кооперативов способны решить задачку про потребительскую выгоду (ссылка здесь).

  • Отлично!!!

  • Проблема лидерства в кооперации существует потому что сама кооперация проигрывает другим формам предпринимательства в капиталистическом обществе с точки зрения человека который в состоянии заставить себя выполнить сверхусилие и пойти на риск. (сверхусилие в данном контексте означает отличное от обычной деятельности ) .
    Нет никаких гарантий того что задуманный проект удастся. Ни в случае кооператива ни в случае фирмы. И там и там 10% начавших дойдут до третьего года существования и только 10% от этих останутся на рынке.
    Из этого следует что при равных условиях нет никаких причин выбирать создание кооператива.
    В случае создания компании , в обмен на свою работу и свои риски ты получаешь весь доход от своей деятельности реализуя свои способности. Причем условия просты.
    Ты должен создать одну или несколько полезностей форма/время/место/владение. Затем продать это своему покупателю по устраивающей его цене. разница между вашей себестоимостью и ценой продажи за минусом налогов — это ваш доход.

    В случае кооперации ты изначально должен создать полезность. Убедить в ней пайщиков, предоставить пайщикам потребительскую выгоду.
    Нужно проделать все выше перечисленное + не заработать на одной из потребностей (в этом будет потребительская выгода) и в добавок нужно собрать и организовать пайщиков. То есть понести те же самые первоначальные расходы (времени, сил, денег) что и в стандартном варианте но при этом заработать меньше.

    Смысла в этом нет.

    Если только не исключить личное обогащение из целей работы лидера кооператива.
    Вообще личное обогащение как лидера так и пайщиков считаю тупиковой мотивацией в создании кооператива. Как плюс потребительского кооператива преподносят возможность покупать по более дешёвой цене по сравнению с ценой на полке. Это работать будет до поры до времени. Так как сбытовая сеть изначально имеет большую проходимость и большие ресурсы (к примеру капитал) то ей ничего не стоит в конкуренции с кооперативом выставить товар на продажу по себестоимости а то и ниже. Не надо весь. Достаточно выставить в рекламных целях какую-нибудь популярную позицию и люди потянутся , покупая у товару с распродажи расходники и всякую мелочевку и хорошей наценкой, компенсируя продавцу расходы на рекламу. Это не теория. Это работает уже давно.
    И как будет выглядеть организатор ПК втом случае? Кто ему поверит про продажу по себестоимости? А если поверят то в чем польза тогда от кооператива?
    С другой стороны сколько может сэкономить семья на покупке товаров через кооператив?
    Она сможет секономить часть своих расходов. Но сколько это. Предположим мы говорим о СПб и Москве. 120 000 р в месяц расходы из них 60 000 расходы на еду. Закрыть 100% потребностей семьи кооператив не сможет. Может попытаться закрыть потребность в регулярных расходах. Большую часть из них будет составлять питание.
    Отправной точкой предлогаю взять сумму в 80000.
    Я нещадно завышаю суммы для того чтобы когда мы придем к финальной цифре можно было бы понять ее ценность.
    Итак 80000 рег расходов в месяц. Наценка на продуктах питания порядка 25-35% итого можно в теории секономить четверть от бюджета 20000 р в месяц. Но это не так — кооператив. Тоже будет нести расходы либо аренды помещения магазина , либо склад и доставка. Сколько именно сейчас даже не важно. Важно что в начале при маленьком объеме пайщиков они будут максимальны. И потихоньку минимизироваться при росте кооператива. Но именно в самый важный момент становления кооператива они будут максимальными.
    И дальше картина такая — пайщикам предлагается существенно ограничить свои возможности в выборе продуктов питания и за это получить 10-15 тр в месяц дополнительного дохода.
    Почему ограничить? Потому что у всех вкусы разные а держать широкий ассортимент товаров кооперативу экономически не целесообразно.
    Какая семья с доходом в 120 тр на это пойдет?
    Ну а если рассматривать семью с доходом 60 000 р то там экономия будет в 7-8 тр при строгой потребительской дисциплине.
    А строгая потребительская дисциплина у населения этот нонсенс. На сигареты/пиво/кофе/…люди тратят в среднем 7 000 в месяц и вряд ли такие траты оправданы, с моей точки зрения

    Польза от кооператива может быть в достижение большей цели. И пайщиками и лидером. Общей.
    Покупка в складчину авианосца. Как злободневный пример. Ну или запустить слона в космос. Если ближе к земле то здоровое питание. Но тут уже речь не об экономии.
    Здесь есть сверх задача. Ради которой можно/нужно терпеть/и стараться. Что в частности поможет личностному росту всех участников. Ибо есть цель.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.