Пайщик внес паевой взнос в виде недвижимого имущества, внимательно не прочитав устав потребительского кооператива, созданного по закону РФ 3085-1. Прошло около 10 лет и пайщик решил вернуть свой паевой взнос в натуральной форме (в виде недвижимого имущества).
Однако, вместо этого, получил решение потребительского кооператива о возврате паевого взноса в виде денежных средств, сумма которых явно не устроила пайщика, т.к. это была стоимость паевого взноса 10-ти летней давности.
Кроме того, согласно решения о возврате паевого взноса в виде денежных средств, пайщик должен был получить эту сумму в течение 10 лет равными долями по 1/10 части ежегодно по истечении 6 месяцев с момента утверждения отчета за очередной финансовый год!
Пайщик с такой «постановкой вопроса» не согласился и принялся «ходить по судам». Прошёл все возможные инстанции и «остался с носом», вернее с тем решением, которое принял потребительский кооператив. Все судебные инстанции отказали пайщику в удовлетворении его претензий.
А все почему? Потому, что документы надо изучать и подписывать исходя из принципа «надейся на лучшее, а готовься к худшему».
🟠 Кто захочет исследовать Постановления и Определения арбитражных судов по данному делу, может найти их в БАЗЕ ЗНАНИЙ в разделе «Судебная практика».
🟠 И всегда можно обратиться к нам для помощи и разъяснения по различным «щекотливым» вопросам. Контакты здесь.
Кто-то кого-то качественно кинул))) Конечно сейчас не 90-е, но думаю будет продолжение с летальным исходом….
Михаил, почему «кинул»? Паевой взнос возвратный, его и возвращают, только деньгами, а не имуществом.
Пайщик «с носом» не остался…. Он в порядке судебной экспертизы (через 10 лет!) изменил (увеличил) стоимость внесённого как паевой взнос недвижимого имущества до рыночной и взыскал в четыре раза больше, чем определил суд первой инстанции, подав апелляционную жалобу. Может быть Вы имели в виду какое-то другое дело?
Людмила, по данном делу пайщик фактически «остался с носом».
Но есть и другие ситуации, как, например, здесь, когда «с носом» (а вернее с потерей миллионов рублей) оказывается потребительский кооператив, в связи с неграмотностью его организаторов (или его руководителей).
Видимо, Вы поспешили и сделали неверный вывод по данной публикации.
«Кинул»- это про 90е. ПК принял по договору паевый взнос, а пайщик- обязательство ПК о возврате взноса тем же имуществом, другим имуществом по согласованию или его стоимости не ранее двух месяцев после окончания финансового года и утверждения отчета общим собранием. Это по закону, а нюансы прописываются если не в Уставе ПК, то в положении о паевых взносах и в договоре о внесении взноса. Читать надо внимательно все эти документы. Через 10 лет имущество стало другим- автомобиль два раза амортизировался, а здание постарело на 20 процентов, поэтому возврат возможен только деньгами, ну или другим имуществом, по усмотрению ОС.
Александр, не напомните, статью и пункт закона, где сказано: «о возврате взноса тем же имуществом, другим имуществом по согласованию или его стоимости не ранее двух месяцев после окончания финансового года и утверждения отчета общим собранием»?
Если бы в договоре о приеме паевого взноса и в решении Совета по нему было бы прописана возможность возврата этого паевого взноса не только деньгами. но и имуществом по желанию пайщика, у пайщика, возможно, не было бы проблем.
Виктор, это пример, когда одна из моих любимых поговорок: «надейся на лучшее, а готовься к худшему» — в действии!