11.04.2017 – заседание при Гос. Думе по поводу законопроекта «О кооперативах» с участием Минюста.

Автор: Валерий Борисович

Рубрики: Законодательство, Новости

Заседание в Гос.Думе 11.04.17_1040_472

 

Список присутствовавших

 

Повестка дня экспертного совета

По информации от присутствующих на данном заседании (получено мной лично по телефону или по переписке, так что, можно считать, что брал интервью):

1. Представители Минюста на заседании были ( в частности, Новак Д.В. – смотрите список присутствующих)

2. Зам. начальника департамента экономического законодательства Новак Д.В. на заседании заявил, что 515 голосов против (на тот момент) – это очень мало, нужна “критическая масса”. Если критика превысит “критическую массу” то работа над законопроектом может прекратится. Что такое “критическая масса” и в каких параметрах она выражается, ответа от него не получено.

3.  Кроме того, Новак Д.В. предложил направлять свои замечания в электроном виде в форме обратной связи на представленный законопроект Минюста (ссылка здесь).

4. Пока не закончится срок официальной процедуры “Проведение публичного обсуждения о подготовке проекта нормативного правового акта” (если я правильно помню, то это до 24 мая), Минюст снимать с рассмотрения этот законопроект не будет.

5. А какую позицию выразили уважаемые присутствующие, которые собрались 11 апреля в Гос. Думе (список вверху)?

По информации, представленной присутствующими на том заседании, вопрос об отзыве законопроекта “О кооперативах” даже не был поставлен на голосование!

Внятного ответа, почему это не было сделано, мне никто из тех, с кем я общался, так и не дал.

Единственная информация такая: Оловянникова Л.И, которая председательствовала на этом заседании “отказалась выносить на голосование”.

На моё возражение: “любой член совета (если это совет) может вынести вопрос на голосование” только “развели руками”…

6. На мой вопрос руководителю одного из Союзов ПО, будут ли они организовывать сбор подписей до 24 мая от своих ПО (ПК) и пайщиков, входящих в эти ПО (ПК), ответ был такой:

“А  зачем?

Мы напишем письмо от Союза и направим его в Минюст…”

7. На вопрос, какую позицию занимает Центросоюз по законопроекту “О кооперативах”, мне было сказано, что Центросоюз однозначно не допустит принятие этого Закона. (Уточняю, что мне это сказали не представители Центросоюза, а присутствующие на заседании).

Но в любом случае, по моему мнению, это самая хорошая новость!

8. На заседании 11.04.2017, как я понял, обсуждались ещё вопросы по “точечному изменению ГК РФ и Закона 3085-1″.

На мой вопрос, будут ли эти изменения обсуждаться публично, хотя бы в кругу руководителей ПО (ПК), ответ был примерно такой:

“А зачем?

Есть Союзы ПО, они и решат, что нужно вносить, а что нет.”

9. Пока информация вся.

Обещали мне предоставить стенограмму этого заседания, но очень сильно сомневаюсь, что предоставят.

 

29 комментариев. Скажите, что вы думаете!

  1. Александр пишет:

    У меня много вопросов, можно ли задавать, они, вопросы, не публичные.

  2. Ирина пишет:

    Здравствуйте,предлагаю, ещё раз написать свои негативные замечания на сайте. Второе, если не поможет и законы будут приняты или приняты все-таки в непопулярном у кооператоров виде, выходить на международную кооперацию и входить в международное пространство. Подумаем над этим.

    • Ирина, да можно и нужно отправлять замечания (смотрите пункт 3 статьи).

      Надеюсь, что законопроект “О кооператиавх” не пройдёт.
      Но, похоже, придется действовать параллельно с “экспертным советом”, который заседал 11.04.2017г

      Что касается выхода на международную кооперацию – сильно сомневаюсь, что это поможет.
      В нынешней ситуации (международных санкций в отношении России), это может сработать с точностью до наоборот.
      Так что, давайте решать своими силами.

  3. Мария пишет:

    Добрый час Валерий Борисович.Идея объединения в Союз нужная,даже очень.Если есть идея “объединяющих проектов”-то надо действовать.Медлить нельзя,а то уже началась “атака” на кооперативы.Лично мы уже это проходим.Помогите.

    • Мария, я своё мнение по этому поводу высказал здесь..

      Когда будут желающие ПО (ПК) примерно из 50 регионов России, можно будет определяться с созданием такого Союза.
      Если Вы уже “созрели”, пишите об этом на ucpotrebcoop@gmail.com.
      Не забудьте указать свое ПО (ПК), Вашу должность и с какого Вы региона.
      Будем потихоньку, собирать желающих.
      Потом обсудим различные вопросы на закрытом форуме.

      • сергей пишет:

        Здравия ! Хочу войти в союз кооперативов ддля отстаивания наших общих интересов.Председатель ПО Родник.Сергей Лукьяненко.

      • Павел Парфенюк пишет:

        присоединяюсь к предложению о союзе, председатель правления ПО “РАДОСТЬ АЛТАЙ”

  4. Аркадий Васильевич пишет:

    Уважаемый Валерий Борисович,председатель кооператива “Семейный капитал” Белоусов Игорь Николаевич рассказал в СМИ и всем пайщикам,как ЦБ РФ не законно пытается завалить этот кооператив, успешно работавший 5 лет до назначения ЦБ временной администрации.Письма в адрес Президента РФ и обращения в прокуратуру пока не дали никаких результатов. Как Вы считаете,- это не одно ли звено той же цепочки борьбы сверху с кооперативами?

    • Аркадий Васильевич, деятельность потребительских обществ (потребительских кооперативов), действующих в рамках Закона 3085-1 не регулируется Центробанком.
      Видимо, это какой-то другой вид кооператива, их, на самом деле, достаточно много.
      Перечень (может даже не полный) здесь.

      По Вашему примеру ничего прокомментировать не могу, т.к. не в курсе ситуации.

      • Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

        По всей видимости, “Семейный капитал” – это Кредитный Потребительский Кооператив.

        Что касается ситуации – трудно представить, чтобы Центробанк полюбил Кооперативы.

        С уважением,
        Цыплаков Дмитрий Александрович,
        Председатель Правления МПК СП “НПО”

    • Александр Кудинский пишет:

      Речь о “заваленом” кредитном ПК “Семейный капитал”, а их как раз ЦБ и контролирует, Белоусов уже создал обычный ПК “Семейный капитал”, живет и здравствует с коровками своими и дай бог ему терпения!))

  5. Алексей пишет:

    Ещё что меня всегда поражает в таких вот делах.
    Кто составлял список участников заседания “экспертного совета” и на каких основаниях? Почему в списке какие-то банкиры, финансисты присутствуют? Они же никакого участия в кооперации не принимают. Попробуй в банк зайди и скажи, что ты из ПК (ПО) – нос отворачивают сразу. А уж кредит получить это вообще из области фантастики.
    Почему в составе экспертного совета отсутствует настоящий эксперт – Валерий Борисович? Этот вопрос я бы задал в первую очередь к представителям союза Русь. Почему например они подтянули в экспертный совет господина под номером 10 (тот, который с их помощью открыл кооперативный гипермаркет в Костроме), у которого явно нет опыта в кооперативных делах?
    Вопросы конечно риторические…

  6. Владлен пишет:

    Такое складывается впечатление,что присутсвующим безразлично.Ответ”А зачем?”показывает позицию людей.Из перечисленных в списке участников больше половины имеют отношение к кооперации и никто даже не выдвинул вопрос об отзыве законопроекта на голосование о снятии,неужели они не видят что это подрывает все основы потребкооперации и они же потом будут локти кусать,но будет поздно.Раковую опухоль вырезают на ранней стадии,а не когда она разрастется.

  7. Светлана Каширкина пишет:

    Благодарю за информацию и за труд по её организации. Моё мнение таково. Вряд ли Центросоюз действительно допустит такие изменения в законодательство о ПО

  8. Татьяна пишет:

    Не исключено,что прослышали про систему Чартаева,и забеспокоились,как бы не у дел не остаться.Вот и взялись за кооперацию чтоб максимально ограничить и затруднить реализацию этой системы.В совете мямли сидят.Только,я уверена,выход всегда есть!

  9. Галина пишет:

    Предлагаемый к рассмотрению Закон о потребкооперации не обсуждался в малых городах России, где еще действует потребительская кооперация, которая связана была экономическими узами с коллективными селькими хозяйствами, обществами пчеловодов и садоводов. Все надо рассматривать комплексно, совместно с предлагаемыми законами о коллективном садоводстве, а не о дачных хозяйствах. Сегодня действует кооперация разных направлений: сельскохозяйственная, потребительская, садоводческая потребительская кооперация и все под разными законами, хотя принцип у всех одинаковый- экономическая эффективность объединения гаждан по направлениям деятельности. Предлагаю провести активное обсуждение проектов указанных законов. Не участвуя в их обсуждениях потом не вернуть назад.

  10. Сергей пишет:

    Рано расслабляться, это может быть отвлекающий маневр.

  11. Павел Джавдатович пишет:

    Большое спасибо за Ваш труд и заботу о нас!
    Но, боюсь, что все это называется – метать бисер перед свиньями!
    Что будет приказано – то они и примут.
    А жаль, в хорошей стране все могли бы жить…..

  12. Алексей пишет:

    Мда…с такими защитничками далеко не уедешь…а по поводу союзов Вы были правы, написав статью в 12 году кажется, Валерий Борисович. Им нужен был контроль за ПО и право самим решать их судьбы. О чём они открыто и заявили…

  13. Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

    “Критическая масса”. Ага, как же…Закон Яровой собрал 100 000+ подписей против и все равно был принят. Сколько им надо? Чтобы половина населения что-ли проголосовала?

  14. Александр Кудинский пишет:

    Валерий Борисович, а не пора ли организовать свой (наш) союз? а то союзов развелось..)) Подумайте, мы тоже хотим быть услышанными!

    • Александр, а что мне думать-то?
      Я могу помочь такой Союз организовать, в том числе, нивелируя негативные принципы Закона 3085-1 для ПО (ПК), о которых сказано здесь.

      Но Ваша идея должна “созреть” среди руководителей ПО (ПК), т.к. смысл в таком Союзе есть только в случае, когда там будут представлены ПО (ПК), более чем из 50% регионов России.
      Тогда точно “услышат” и можно “достучаться” до любого уровня, а также будет возможность вступать в международные организации кооперации.
      Ну, и кроме “отстаивания интересов”, в таком Союзе должны быть “объединяющие проекты”, в которых бы участвовали (на добровольной основе) члены этого Союза.
      Идеи таких “объединяющих проектов” есть, поэтому, когда произойдёт “созревание”, будем обсуждать.

  15. Виктор Николаевич пишет:

    Большое спасибо, что держите в курсе.

Ваш отзыв Это ваш шанс быть услышаным!