«ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» – ВНЕ ЗАКОНА? — есть разные мнения.

Добрый день, коллеги!

Продолжаем обсуждать возможные изменения в закон 3085-1 и ГК РФ.

В очередной раз источником станет газета «Российская Кооперация», на этот раз ее электронная версия, №3 (1191) от 28.01.2021 г. (ссылка здесь), а конкретно статья, опубликованная на 3 стр. в разделе «МНЕНИЯ», которая называется «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО» — ВНЕ ЗАКОНА? (автор — председатель совета СПО «Русь» Дьяченко К.П.)

Позволю себе тоже высказать свое МНЕНИЕ.

Хотелось бы увидеть и другие мнения в комментариях, а также поддержку мнения автора статьи или моего мнения.


 

Итак, как всегда, по пунктам. Сначала короткие цитаты из статьи автора (полные цитаты — в статье), затем мое мнение.

1). «В изменении … нуждается не только Закон «О потребительской кооперации…», но и другие законодательные акты, например Гражданский кодекс РФ.»

То, что закон 3085-1 нуждается в изменениях, трудно с автором статьи не согласиться. Естественно, нуждается. Скоро будет 7 лет, как нуждается.

Что касается изменения Гражданского Кодекса — то, не факт. Надо обсуждать. Возможно, просто приведение закона 3085-1 в соответствие с ГК РФ.

 

2). «… не совсем правомерные отказы в регистрации потребительских обществ из-за названия юридического лица. Часть этих сообщений связана с требованием пункта 2 статьи 123.2 ГК РФ: «Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив».»

«Не совсем правомерны» — это, видимо, означает отсутствие четкой позиции автора.

Или правомерны, или нет.

Автор не привел второе предложение, которое следует за тем, что он привел.

Оба предложения в пункте 2 статьи 123.2 сформулированы следующим образом:

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Поэтому, лично мое мнение, что ИФНС после 01.09.2014 г. правомерно отказывают в гос. регистрации заявителям, которые хотят зарегистрировать юр. лицо, созданное по закону 3085-1 с наименованием «потребительское общество».

А когда регистрируют, то не выполняют требования ГК РФ (обоснования приведены выше) и закона 99-ФЗ от 05.05.2014 г., цитирую:

статья 3, пункт 4:

Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

статья 3, пункт 5:

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

статья 3, пункт 8:

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона):

3) к потребительским обществам … — о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3);

 

3). По поводу статьи 2 закона 3085-1, о которой упоминает автор.

Действительно, название «потребительское общество» с 19.06.1992 г. по 01.09.2014 г. не распространялось на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Однако, с 01.09.2014 г. в ГК РФ есть предложение в пункте 2 статьи 123.2, от которого «никуда не деться»:

Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Поэтому вывод автора:

«Из этого следует, что в названии потребкооператива слова «потребительское общество» указывают на цель его деятельности.»

по моему мнению, по меньшей мере, странный.

Я бы сказал, вывод без обоснования.

 

4). «… инспекции Федеральной налоговой службы вольно трактуют пункт 3 статьи 50 ГК РФ, где указан неполный список потребкооперативов без упоминания … потребительского общества…»

Думаю, они действуют правильно, т.к. знают что такое «организационно-правовая форма» (ОПФ).

А список ОПФ действительно приведен в пункте 3 статьи 50 ГК РФ и в подпункте 1) указана ОПФ, которая называется «потребительский кооператив», а такой ОПФ, как «потребительское общество» не существует.

 

5). «… нужно ввести в Гражданском кодексе РФ понятие «потребительское общество» как второе название организационно-правовой формы «потребительский кооператив»»

«Второе название» — по моему мнению, это некорректно.

За что «идет борьба»?

За организационно-правовую форму (ОПФ) или за наименование?

Если за ОПФ, то, по моему мнению, вряд ли возможно «второе название». Скорее всего, тогда надо «бороться» за другую ОПФ, которая будет называться «потребительское общество».

Но какой в этом смысл? Правильно, никакого.

А если уж сильно хочется «побороться» за наименование, то решается, по моему мнению, это просто, вернее, 2-мя действиями (а и б):

а). в конец подпункта 1) пункта 3 статьи 50 ГК РФ добавляем слова «потребительское общество», тогда он будет звучать так:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, потребительские общества;

б). корректируем пункт 2 статьи 123.2 в части двух предложений.

Было:

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Должно быть:

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слова «кооператив» или «потребительское общество».

 

6). «…о конкретных положениях…

В статью 50 следует внести следующее изменение (выделено полужирным шрифтом):

«3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:
1) потребительских кооперативов (потребительских обществ), к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы».

В параграфе 6 в статьях 123.2, 123.3 после слов «потребительский кооператив» указывать в скобках «потребительское общество».

Абзац второй пункта 2 статьи 123.2 изложить в следующей редакции:
«Наименование потребительского кооператива (потребительского общества) должно содержать слово «кооператив» и указание на основную цель его деятельности или слова «потребительское общество».

 

Во-первых, «садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы» — давно (с 2017 года) уже не потребительские кооперативы, а товарищества собственников недвижимости (ТСН).

 

Во-вторых, те же ТСН, в настоящее время, согласно п. 4 статьи 123.12 могут преобразовываться в потребительский кооператив, а если принять формулировки автора (в т.ч. в части изменений в подпункте 1) пункта 3 ст. 50 ГК РФ), то надо редактировать еще, как минимум, и пункт 4 статьи 123.12 ГК РФ.

 

В третьих, автор не сказал, что при его формулировках делать со статьей 5 закона 3085-1, где сказано:

Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива…

 

В четвертых, хочется узнать у автора, насколько корректны, например, формулировки:

«гаражный кооператив, созданный в организационно-правовой форме потребительского кооператива (потребительского общества)…»

«жилищный кооператив, созданный в организационно-правовой форме потребительского кооператива (потребительского общества)…»

«кредитный кооператив, созданный в организационно-правовой форме потребительского кооператива (потребительского общества)…»?

А они вытекают из авторской формулировки подпункта 1) пункта 3 статьи 50 ГК РФ.

 

В пятых … мои формулировки — в пункте 5 (а и б).

 

С уважением, В.Б.Шишкин

Комментарии 9

  • Потребительская кооперация (потребительские общества, союзы) были созданы для обеспечения сельского населения продовольственными и про-мышленными товарами заготовками излишков сельхозпродукции и их переработка, хлебопеченое и т. д. п По новому закону переименовали потребительские общества в некомерческие потребительские кооперативы, В результате пайщики лишились получать дивиденты ,а в случае убытка гасить его.А почему назвали некомерчиский кооператив ? Его деятельность комерческая. У меня вопрос: Правомерно ли отнесли потребобщества к некоммерческим кооперативам и тем самим лишили пайщиков дивидентов

    • Клавдия,

      1). кто Вам сказал, что «(потребительские общества, союзы) были созданы для обеспечения сельского населения продовольственными и промышленными товарами заготовками излишков сельхозпродукции и их переработка, хлебопеченое и т. д. п»?

      Нет в законе 3085-1 про «население».

      Вот цитаты:

      Статья 1. Основные понятия

      Для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия:
      потребительская кооперация — система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов;

      потребительское общество — добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

      Так что везде говорится про членов (пайщиков), а не про «население».

      2). По какому «новому закону переименовали потребительские общества в некомерческие потребительские кооперативы»? Вы имеете в виду закон 99-ФЗ? Ну да, он ввел изменения в Гражданский Кодекс. И этому все должны подчиняться. Хотя, некоторые не хотят, похоже.

      3). «Дивиденды» пайщики никогда и не получали. Могли получать только кооперативные выплаты.
      И если ПО/ПК занимается коммерческой деятельностью и получает убыток, то да, придется гасить его. А то как же иначе?
      Смысл коммерческой деятельность в извлечении прибыли, а не в «обеспечении сельского населения», как некоторые пытаются доказывать.
      И когда «сработали в минус», придется «раскошеливаться».

      4). Потребительские общества всегда являлись разновидностью потребительских кооперативов. Если не в курсе, прочитайте 1-е предложение статьи 5 закона 3085-1.
      А потребительские кооперативы всегда были некоммерческими организациями — см. подпункт 1), пункта 3 статьи 50 ГК РФ.
      Так что, «хотите дивидендов» — создавайте ООО или лучше ПрК (производственный кооператив), действующий по закону 41-ФЗ

  • Узкие люди сужают, широкие русские люди расширяют своё понимание. Нам нужно именно потребительское общество, а не кооператив. Считаю, что кооператив сродни оскорблению для группы людей, целью которых стоит учредить некоммерческую организацию, целью которых является комплексное удовлетворение материальных и нематериальных потребностей народонаселения.

    Швейникам — швейный кооператив, агрорбизнесменам — сельскохозяйственный. Но не трогайте потребительские общества. Нужно именно ГК привести в соответствие с принятым законом — волей народа, а не наоборот. Томская русская община желает иметь своё потребительское общество для организации обмена людей продуктами своего труда и организации собственно производственно-потребительской кооперации. Те кто действуют в рамках разрушительной логики «разъединяй и властвуй» будут именно сужать до кооператива замысел людей и низводить достижение в законодательстве к нулю.

    • Андрей Михайлович, к сожалению, слово «кооператив» действительно, некоторым кажется «неприличным».
      Но, это видимо, связано со «сложностями переходного периода» в 90-е годы.

      «Потребительское общество» в новейшей истории России (с 1992 г.) всегда было «составной частью» потребительских кооперативов — см. статью 5 закона 3085-1, а не наоборот.

      После 2014 г. «потребительские общества» остались.
      Те, которые были зарегистрированы до 01.09.2014 г. и не меняли устава до сегодняшнего дня — имеют полное право иметь в названии «потребительское общество» и действовать по закону 3085-1.
      Однако, с 01.09.2014 г. «потребительскими обществами» стали общества взаимного страхования.
      Так захотел законодатель.

      За прошедшие с 2014 г. 7 лет, все законопослушные граждане (или граждане и юр.лица) регистрировали по закону 3085-1 организации с наименованием «кооператив» или «потребительский кооператив». Остальные — «правдами и неправдами» — «потребительское общество». И что, теперь будем равняться на «остальных»? Или все же на законопослушных?

  • Потребительский кооператив, который в названии содержит основную цель объединения пайщиков: гаражный, строительный, накопительный, кроме дачников, конечно. Думаю, так правильно.

    • Игорь, «гаражный», «строительный», «накопительный» потребительские кооперативы не создаются по закону 3085-1, т.к. есть ограничения в статье 2 закона 3085-1.
      «Дачники» уже не относятся к потребительским кооперативам, законодатели отнесли их к ТСН. Вернее, «дачников» там нет вообще, а есть «садоводы» и «огородники», 🙂

  • 1.Поддерживаю создание особой организационно-правовой формы — потребительское общество. 2. В нынешних условиях некоммерческие потребительские общества лишены возможности участвовать в получении грантов на общезначимые проекты наравне с НКО (некоммерческими организациями), дискриминацию нужно ликвидировать. 3. Опасность изменений (из опыта последних лет) — из редакционно-понятийных поправок депутаты могут сделать кардинально принципиальные (с кастрацией кооперации). Чик и… всё.

    • Юрий,
      1). А кто говорил про «особую организационно-правовую форму — потребительское общество»?
      2). А зачем некоммерческому потребительскому обществу (НПО) гранты?
      НПО/НПК- это система самоорганизации граждан или граждан и юр.лиц (см. здесь).
      Государство и так предоставило НПО/НПК кучу возможностей (например, см. здесь), надо просто хотеть и уметь их реализовывать, а не «ходить с протянутой рукой».
      3). Не в курсе, что в нашем законодательстве есть «кооперация». Про «потребительскую кооперацию» знаю, а вот про «кооперацию» — нет.
      «Опыт последних лет» — это 2014 г.? Если да, то тогда все структуры потребительской кооперации (включая все Союзы), просто «проспали», видимо, подготовку изменений в ГК РФ.
      Или не придали этому значения, т.к. думали, что раз закон 3085-1 «не трогают», то и заботиться не надо.
      Как оказалось, «промахнулись».

  • Я бы предложил сейчас формулировку «потребительское общество» сузить в качестве юридического термина до «кооператив кооперативов». Причем , неважно какие кооперативы будут в него входить. Главное — «застолбить» это понятие для будущего общества и новой его государственной формы. Потом. возможно, понадобится менять конституцию под новое содержание самого общества (придется вводить право каждого на свою личную землю, участок , необлагаемый налогами (а сверх необлагаемого размера ввести налоги в геометрической прогрессии и так далее).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *