«Сайты» или не только?

С какой целью авторы законопроекта хотят ограничить законодательно ПО / ПК, а также их Союзы «сайтами»?

Чтобы показать, насколько «древние» некоторые пункты законопроекта, который сейчас обсуждается (ссылка здесь), а конкретно, изменение 4) и 9), замечания + предложения по этому поводу было опубликовано под №3 здесь и под №8 здесь, давайте рассмотрим разницу между «сайтом», который «лоббируют» авторы законопроекта и, например, мессенджером Telegram, который, видимо, не войдет в число возможных ресурсов, с помощью которых авторы законопроекта собрались «цифровизировать» потребительскую кооперацию.

Кстати, очень сомнительными будут выводы в Пояснительной записке к законопроекту, цитата:

снизить организационные и финансовые издержки потребительских обществ и союзов потребительских обществ;

Если все Союзы и ПО/ПК начнут создавать сайты, на которых можно будет выполнить процедуру заочного голосования, описанную в законопроекте, то издержки не снизятся, а возрастут и достаточно серьезно.

Кто имеет свои сайты (а не просто сайты-визитки), например, с возможностью комментариев и закрытой частью, тот знает, что такие интернет-ресурсы требуют собственной технической поддержки 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. И роботы с этим не справятся, нужны реальные люди.

Так вот.

В противовес «сайтам» в настоящее время есть мессенджеры, например, Telegram.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

Мы решили провести эксперимент и запустить «за пару дней» свой канал, как один из вариантов возможностей, которые предоставляет Telegram.

Вот что из этого получилось:

https://t.me/crpotrebkoop

Смотрите, подписывайтесь, комментируйте!

(Кстати, появились планы перевести часть «базы знаний» в Telegram или сделать доступ в неё из Telegram, так что, следите за деятельностью Telegram-канала «Центр развития потребительской кооперации»!)

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

Почему Telegram «круче» и перспективней «сайтов», которые нам предлагают авторы законопроекта (информация получена из открытых источников):

1). Мгновенное получение сообщений на смартфон / компьютер или иное устройство, подключенное к Интернет. Доступ с нескольких
устройств одновременно.

2). Кроме текстовых сообщений, можно совершать видео- и аудиозвонки, организовывать конференции, многопользовательские группы и каналы. Нет ограничений на размер фото-видео файлов.

3). В каналах можно создавать голосовые чаты, количество участников не ограничено. Участники могут поднимать руку для участия в обсуждении.

4). Конфиденциальность данных.

5). А еще в Telegram есть боты (Bot), которых может использовать или создать любой пользователь мессенджера.

6). В Telegram уже можно оплачивать банковскими картами с помощью 9 (пока) встроенных платежных систем.

Это далеко не полный список возможностей, а самое главное, этот список постоянно расширяется.

И самое главное: мессенджер Telegram — не «панацея», это просто пример.

Вполне возможно, что в ближайшем будущем будут придуманы и созданы другие возможности и способы, которые можно будет использовать для цифровизации деятельности потребительской кооперации.

Поэтому вопрос: с какой целью авторы законопроекта хотят ограничить законодательно потребительские общества / потребительские кооперативы, а также их Союзы «сайтами»?

Если согласны, что такие ограничения не нужны, голосуйте по новому законопроекту на ФЕДЕРАЛЬНОМ ПОРТАЛЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ!

Как это сделать, смотрите здесь.

Комментарии 4

  • Предлагаю включить статью, разрешающую кооперативам выпуск собственных денег Геззеля или иных электронных денег.

    • Владимир Алексеевич, чтобы «включить статью», ее надо сформулировать, а потом и, желательно, обсудить.
      Вот Вы сформулируйте, и пришлите нам на email.
      Мы разместим ее на наших ресурсах и предложим обсудить.
      А дальше видно будет, как действовать.
      Вполне может оказаться так, что потребительский кооператив может решать задачи и без «выпуска собственных денег Геззеля или иных электронных денег»,
      т.к. инструменты (или часть инструментов) уже заложены в возможностях ПК.
      🙂

  • Из текста автора так и не понятно: «сайты» предлагают или ограничивают(запрещают). Если предлагают ввести как обязательный атрибут ПО и ПК, возражения против них автора выглядит как не умение и персональная отсталость автора работать с сайтами (только не обижайтесь автор), ссылка на Телеграмм автором смешна, так как Телеграмм публичный ресурс и на нем не возможно реализовать учет и тем более электронное голосование членов-пайщиков. Признайте что такие вопросы не должны носить публичный характер делающие возможным доступ к таким «интимным» жизненно-важным вопросам ПО и ПК всяких посторонних. Конечно эта поправка заставит всяких замшелых руководителей повышать свой уровень руководства общества, а разве это плохо? По себе, — работает именно через Сайт ПО около 5000 членов и управляет сайтом всего один человек. Иначе пришлось бы сажать вместо одно человека 4-5 которые делали все тоже самое в ручном режиме.

    • Михаил,
      1). Читайте всегда первоисточник (в данном случае законопроект), а потом замечание+предложение автора.
      По моему мнению, авторы законопроекта ограничивают процедуру проведения заочного голосования в ПО/ПК именно «сайтами», а я считаю, что такую процедуру каждое ПО/ПК должно определять самостоятельно и проводить так, как посчитает нужным, используя все доступные ресурсы сети Интернет и мобильных устройств. Т.е. сайты — как частный случай.
      Или надо сделать в законопроекте уточнение, что «сайты» — это любые ресурсы сети Интернет и мобильных устройств.
      2). «Нельзя объять необъятное», поэтому какие обиды? Возможно, что есть «персональная отсталость автора работать с сайтами».
      Поэтому, чтобы не отставать, мне приходится вкладывать свои деньги и время, чтобы повышать свои знаний в этом направлении.
      Однако, наш сайт, на котором Вы разместили комментарий, думаю, самый популярный в России среди организаторов и руководителей НПО/НПК.
      Каждый день у нас добавляются новые подписчики, потому что продумана и реализована система привлечения новых пользователей на сайт.
      Вряд ли такой «отсталый автор» смог бы достичь такого, согласитесь. 🙂
      Также наш сайт имеет закрытую часть -«базу знаний», информация в которой не «носит публичный характер делающий возможным доступ к таким «интимным» жизненно-важным вопросам ПО и ПК всяким посторонним».
      Видеоролики, которые там можно посмотреть, не размещены на YouTube и не размещены на нашем сайте. 🙂
      И т.д.
      3). Telegram приведен в качестве примера. Кто-то может будет использовать YouTube или платные платформы видеоконференций.
      Кто-то создаст собственное мобильное приложение или будет пользоваться общедоступным (тем же Telegram или WhatsApp).
      Далее:
      Проведение заочного голосования (как на общем собрании, так и на заседаниях совета), имеет определенную процедуру, поэтому часть этой процедуры вполне может проходить через «публичный ресурс».
      Ну а Вам, «для общего развития», рекомендую найти информацию, что такое, например, закрытые каналы в Telegram
      4). «Управлять сайтом» может и один человек, однако, от него руководство ПО/ПК будут «сильно зависеть», тем более, если это разработчик этого сайта, и который будет через определенное время «выкручивать руки» этому руководству ПО/ПК.
      Поэтому, я и веду речь о том, чтобы у организаторов и руководителей ПО/ПК было много вариантов, как проводить заочное голосование на общем собрании или совете.
      И чтобы они сами этот вариант выбирали.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *