Нюансы законодательства

обмен паямиОстановимся на одной интересной статье Гражданского Кодекса РФ:

Ст.414 ГК РФ  – «Прекращение обязательства новацией» – очень важная статья для некоммерческого потребительского общества (НПО).

Новация – это соглашение сторон о замене одного обязательства другим.

К примеру: один пайщик (физическое или юридическое лицо) внёс в паевой фонд НПО компьютер, другой – мебель, третий – права на использование сайта, четвертый –  деньги, пятый – автомобиль, шестой – гараж, седьмой – сварочный аппарат, восьмой – земельный участок и т.д.

Указанная статья ГК РФ и Закон «О потребкооперации… в РФ» позволяет обмениваться пайщикам НПО паями без сделок купли-продажи.

Также, согласно Налогового Кодекса РФ, внесение и возврат паевого взноса доходом не признаётся, налогами не облагается и не декларируется.

Это очень важный механизм, который позволяет повысить эффективность ПО.

Когда по поводу паевых взносов у сомневающихся людей возникают вопросы, кроме НК РФ (если там кому-то непонятно написано), можно найти конкретные ответы конкретных представителей налоговых органов, которые нетрудно найти в Интернете.

Вообще у НПО много различных «хитростей» и нюансов.

Чем больше вникаешь в эту тему (НПО), тем больше удивляешься!

За счет чего же выживает потребкооперация при разных формах государственного устройства (при монархии, социализме, капитализме?) – одна из причин: отсутствие налогооблагаемой базы.

Коммерческие предприятия могут заниматься налоговым планированием, налоговой оптимизацией, сокрытием доходов. А у некоммерческой потребкооперации налогооблагаемой базы нет в принципе!

Т.е. передача продукции и оказание услуг пайщикам ПО происходит без налогообложения!

Кроме снятия вопроса о налогооблагаемой базе для самой организации, с помощью потребительского общества можно решать и другие вопросы:

А). Доходы физических лиц без налогообложения

Б). Защита собственности от рейдеров и кредиторов

В). Отсутствие необходимости в лицензировании многих видов деятельности

Г). Замена договора залога договором обмена паями.

Д).Отсутствие кассовых аппаратов.

и т.д.

Кстати, ещё интересный момент, который, видимо, не понимают представители местных органов власти (или просто не знают):

С помощью потребкооперации сэкономленные деньги остаются на территории региона-муниципалитета для решения социальных задач жителей, а не уходят в федеральные налоги! (В основном это касается НДС.)

Опубликовано:  28 апреля 2012 г.

Обновлено: 30.06.2016 г.

185 комментариев. Скажите, что вы думаете!

  1. Кирилл пишет:

    Переводили деньги с ООО как взнос в ПО, думали что для ООО это затраты, сейчас налоговая морщит, че делать? помогите.

    • Кирилл, взносы затратами быть не могут.
      Когда это членские взносы – то они оплачиваются с прибыли.
      Когда паевые – с оборотных средств.
      Есть вариант, когда ПО учреждает ООО и ООО оплачивает в ПО взносы на уставную деятельность учредителя…
      Но это надо разбирать отдельно.
      Не на сайте.

      • Кирилл пишет:

        Это я уже понял. Непонятно, что теперь делать. Как сейчас с налоговой решать.

        • Кирилл, лучше, конечно, сначала думать, а потом делать.
          А Вы сделали, а потом думать начинаете…

          Чтобы порекомендовать Вам что-то, надо посмотреть Ваши документы.
          Приходите на консультацию в скайпе, а перед этим присылайте сканы документов.
          Сразу скажу, что “чудес” не обещаю, может уже “поезд ушёл”, но, возможно, что-то придумаем в Вашу пользу…

      • Вадим пишет:

        Добрый день. подскажите пожалуйста. Если создать ПО и внести в качестве паевого взноса недвижимое имущество в виде земельных участков, собственником соответственно становится ПО. Каким образом можно будет реализовать это недвижимое имущество от имени ПО третьим лицам, когда ПО не имеет права заниматься коммерческой деятельностью? Спасибо.

  2. Геннадий пишет:

    Уважаемые господа!
    Может ли ПК брать ипотечный кредит в банке? Если да, то какие в связи с этим нюансы?
    С уважением,
    Геннадий Д

    • Геннадий, как правило, банки ПК кредиты не дают, т.к. Центробанк ввёл 100%-е резервирование для некоммерческих организаций.
      А зачем банку выдавать 1 млн, чтобы в резерв отдавать 1 млн.?
      Смысла нет.
      Воть и не выдают.

  3. Алексей пишет:

    Уважаемый Валерий Борисович!
    Недавно объявили о сборе, который планируют брать с тунеядцев. Как Вы считаете, люди из органов управления НПК (Совет и Правление), выполняющие свои обязанности на общественных началах попадут под этот сбор?

    • Алексей, “планируют” не значит, что введут.
      Например, Государственная Дума РФ 6 созыва сгенерировала 6165 Законов, из которых принято и подписано Президентом – 1994.
      Остальные 4171 – отправлены “в корзину”.
      Это не мои данные, а уважаемой газеты “Коммерсант” – номер 111 от 24.06.2016г., страница 3.
      :)
      Так что, не “берите в голову” раньше времени.
      Ну, а когда что-то подобное примут, будем думать, как быть и что делать.

  4. Александра пишет:

    Здравствуйте! Если НПК оказывает услугу (допустим, ремонт машины) своему пайщику, какими документами будет оформлена эта операция?

    • Александра, а что у НПК есть в наличии, чтобы “оказывать услугу”?
      И какими “силами”?
      Далее: кто такой это пайщик: физ.лицо, ИП, ООО, если из последних, то на какой системе налогообложения находится?
      Короче:
      слишком неконкретный вопрос, чтобы на него можно было конкретно ответить.

  5. Александр пишет:

    Здравствуйте Валерий Борисович, поясните пожалуйста, на основании каких ФЗ РФ или нормативных актов ПО платит транспортный и земельный налог?

    • Александр, на основании региональных (области, края, Республики) Законов.
      Наберите в Яндексе, например: “Закон о транспортном налоге Самарская область”
      Если у Вас другой регион, поставьте свой.
      И почитайте.
      Первоисточники полезно читать.
      :)

  6. Даниил пишет:

    конкретный вопрос! семейное НПО (все пайщики члены одной семьи) все имущество движимое и недвижимое вносится как паи(какая-то часть в неделимый фонд) будет ли НПО обязано платить налоги на имущество (налог на землю, на дом, на авто, на квартиру) ?

    • Даниил, конкретный ответ:
      разберитесь, что такое налог на имущество, транспортный налог, налог на землю.
      Кто является плательщиками этих налогов и какими Законами (федеральными или региональными) эти налоги устанавливаются.
      Потратьте свое время, “покопайтесь” в Интернете.
      А потом, если все же будет непонятно, задайте вопрос ещё раз, с указанием, что же все-таки непонятно.

  7. Анна пишет:

    Здравствуйте, Валерий Борисович. Я не могу разобраться с рекламой ПК. Имеет ли право ПК рекламировать свою деятельность. Например, сайт и буклеты, в сми. Или рекламу нужно поручить другому лиц, например ИП, и уже он от своего имени размещает рекламу о нас.

  8. Виталий пишет:

    Добрый день.
    К примеру следующая ситуация.
    У ПО есть несколько АЗС или ООО Стало пайщиком ПО со своими АЗС они договорились отпускать пайщикам через ПО бензин. ООО покупает бензин у НПЗ вносит его в ПО а уже в ПО пайщики обмениваются своими паями на бензин. Когда ООО покупало бензин оно брало его с погашением своего НДС когда внесло в ПО НДС все равно по идее должен считаться погашеным. А когда возвращает из ПО свой пай в виде денежных средств НДСа там не должно быть? Все правильно?

    • Михаил Дмитриевич пишет:

      Виталий, НДС с внесенного пая не возмещается.

      • Виталий пишет:

        Я не имею ввиду возмещение.
        У нас есть доход с НДС который думаем списать таким способом. Закупка топлива (НДС списывается то есть мы его не должны налоговой), передача топлива ПО оно уже раздает его пайщикам а мы потом возвращаем пай денежными средствами.
        Получается мы вернули денежные средства из ПО уже без него же? И не должны будем налоговой НДС?

        • Михаил Дмитриевич пишет:

          Вы должны будете доказать налоговой, что купленное вами топливо участвует в вашем товарообороте или коммерческой деятельности. Если жы вы покажете, что купленное вами топливо было внесено в ПО в вид пая, то НДС вы не сможете списать.

          • Виталий пишет:

            Почему?
            Как я понимая я могу действовать в интересах ПО и закупать топливо если есть хороший вариант по цене и обменивать его на что то в ПО?
            Почему НДС в этом случае не спишется?

            • Михаил Дмитриевич пишет:

              По моему ст 170 НК РФ. В интересах пайщиков можете действовать, но только НДС будет включен в стоимость переданного в ПО топлива.

              • Виталий пишет:

                Это то да. Получается мы вносим пай топливом с НДС ни можем претендовать на его возврат от государства. А когда забираем свой пай из ПО обратно то он не облагается ни какими налогами?

                • Михаил Дмитриевич пишет:

                  Возврат пая налогами не облагается никакими. Но имейте ввиду то, что- У нас есть доход с НДС который думаем списать таким способом. Закупка топлива (НДС списывается то есть мы его не должны налоговой), внесение топлива в паевой фонд ПО (НДС восстанавливается) оно уже раздает его пайщикам а мы потом возвращаем пай денежными средствами.
                  Получается мы вернули денежные средства из ПО уже без него же? И не должны будем налоговой НДС? Будете должны НДС.

                • Виталий, НПО (НПК) находится на УСН 6% (доходы), поэтому не является плательщиком НДС.
                  Кроме того, налогооблагаемая база отсутствует в НПО (НПК), а не в ООО.
                  Выгоду владельцы ООО могут получить, создав параллельно “некоммерческий карман”, т.е. НПО (НПК) и переведя туда часть своего бизнеса или весь бизнес.
                  Все остальные попытки получить выгоду для ООО “ничего не делая” ни к чему хорошему не приведут.

  9. сергей пишет:

    Здравствуйте. Хотел поинтересоваться. Можно ли потребительский кооператив использовать как жилищно-накопительный? Скажем в законе о жилищных кооперативах есть некоторые ограничения, скажем первоначальный взнос 30%, нельзя быть пайщиком юр. лицу и т.д.
    А если организовать просто потребительский кооператив, но все функции и цели жилищного. Как вы думаете, не будет ли это противоречить законодательству?

  10. сергей пишет:

    Здравствуйте. Хотел поинтересоваться. Можно ли потребительский кооператив использовать как жилищно-накопительный? Скажем в законе о жилищных кооперативах есть некоторые ограничения, скажем первоначальный взнос 30%, нельзя быть пайщиком юр. лицу и т.д.
    А если организовать просто потребительский кооператив, но все функции и цели жилищного. Как вы думаете, не будет ли это противоречить законодательству?

  11. Анастасия пишет:

    Добрый день, Валерий Борисович!
    возник такой вопрос, если ООО обменивается паями, как дела обстоят с налогами для этой ООО??? платит ли ООО НДС и все остальные причитающиеся налоги? заранее благодарю!

  12. Роман пишет:

    Валерий Борисович, Здравствуйте!

    Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию:
    Пайщик (физ.лицо) вносит паевой взнос в размере 2 млн.р., затем возвращает его в виде квартиры (той же оценочной стоимости). Через 1 год решает продать данную квартиру за 2,2 млн.р.

    Вопрос: с какой суммы будет взиматься НДФЛ?
    2 200 000 или 2 200 000 – 2 000 000 = 200 000 р.

  13. Евгений пишет:

    И все таки два самых непонятных вопроса как были так и остались нигде нет на них ответа((

    1. При расчете налогооблагаемой прибыли ООО учрежденного НПК – учесть в составе расходов: взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками – плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей; можно ТОЛЬКО если организация учреждена НПК, находится на ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ и в уставе прописано, что основным условием осуществления деятельности организации – является отчисление платежей в НПК. (ст.25)
    Ибо в ст. 26, посвященной УСН, в том числе УСН(Доходы-расходы) в перечне расходов учитываемых при расчете налогооблагаемой базы данного пункта – НЕТ. И суть ст.26 именно в том, чтобы урезать виды расходов принимаемых в ст. 25 расходы принимаемые для организаций на УСН.

    Вариант, что не озвучено что можно принять в составе расходов а в уставе прописано принимать – не пройдет. Таки тогда все ООО в уставе прописывали бы требования учитывать определенные расходы и пользовались бы этим.

    Валерий Борисович, если все таки есть более правильное мнение, то какое оно?

    2. Выплата материальной помощи из целевого фонда НПК также очень сомнительно. Ибо согласно ФЗ №212

    Ст 5. Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными “законами” о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
    1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
    а) организации;
    Обратите внимание выплаты и вознаграждения физ. лицам – любым (даже не сотрудникам)

    Статья 9. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

    Может быть скажете на основании какого подпункта можно учесть выплату физ.лицу(НЕ сотруднику) из целевого фонда НПК как не подлежащую обложению взносами?

    • Евгений, первый вопрос больше теоретический, т.к. это мало кто применяет.
      Лучше открыть ООО на своё ФИО, чем учреждать это ООО потреб.обществом (если честно).
      Ну, а если у Вас интерес практический, обращайтесь отдельно, будем разбирать на консультации, это не тема комментариев на сайте.
      По мат.помощи (второй вопрос) можете сомневаться сколько угодно.
      Никакие взносы в соц фонды с мат.помощи пайщикам в НПО не возникают.
      А 212-ФЗ читайте внимательно.
      Да, НПО является плательщиком страховых взносов и отчеты в ПФР сдает регулярно – раз в квартал (нулевые).
      И что?
      Являться плательщиком и платить – разные вещи!
      Когда нет базы для начислений – то и начислений нет!
      Мат. помощь не является выплатами по трудовому или гражданско-правовому договору.
      И это не выплата “за работу”.
      В этом Ваша ошибка.

      • Евгений пишет:

        1. По первому вопросу это имеет смысл делать тогда когда есть потребность учесть в расходах организации – взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, снизив тем самым налог на прибыль. Если учредителем будет не НПО, то такие взносы не получится списать в расходы по ст 25.

        2. Спасибо, вашу мысль понял и переварил. Да действительно, база рассчитывается по перечисленным вами договорам, все остальное не облагается. Тонко. А НДФЛ должен платить НПК или сам пайщик? Если сам пайщик, то НПК обязан в любом случае отчитаться, что он такому то выдал материальную помощь. Так что в любом случае пайщику 13% заплатить придется.)

        • Евгений, при выплате мат. помощи налоговым агентом (есть такое понятие) будет НПК.
          Соответственно, НПК обязано начислить НДФЛ, удержать его и заплатить в бюджет.
          Пайщик получает “чистые” деньги, нигде не отчитывается и ничего больше не платит.
          Кстати, в нашем документообороте (Базовом и Расширенном) образцы документов по выплате мат.помощи есть.

  14. Вадим пишет:

    Доброй ночи.

    Расскажите по подробней про аутсорсинг.

    Есть ПО и ООО.
    В ООО работают наемные рабочие.

    Задача перевести персонал в ПО на Договор оказания услуг по предоставлению персонала для ООО или лучше не употреблять слово Услуга?

    Оплата за труд будет выдаваться наличными каждый день в конце смены или безналом на карту – пайщику ПО в виде возврата паевого взноса.

    Какие можете дать рекомендации при оформлении такого процесса? Нужно писать целевую программу?

    Благодарю за внимание.

    • Вадим, ПО создаются “для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков” (по Закону 3085-1),
      а не для сокрытия налогов с зарплаты.

      • Вадим пишет:

        Такой договор как раз удовлетворяет материальные потребности пайщика в части увеличения его зарплаты за труд! Или вы верите что накопительная пенсия это лучший способ инвестирования?

        • Вадим, в потребительском обществе пайщик должен получать “потребительскую выгоду”, а не выгоду “за труд”.
          Вы путаете с производственным кооперативом, который является, кстати, коммерческой структурой.
          Чтобы долго не дискутировать по этому поводу, скажу так:
          в потребительском обществе нет никаких преимуществ при выплате заработной платы физ.лицам “за труд”.
          А лучший способ избежать “раздумий” про накопительную часть пенсии:
          иметь “своё дело”, которое приносит постоянный доход,значительно превышающий сумму будущей пенсии.
          :)

  15. Олег пишет:

    Здравствуйте.
    Валерий Борисович, возник один вопрос по поводу этого пункта вашей статьи:
    “Б). Защита собственности от рейдеров и кредиторов”

    Сегодня на глаза попало решение арбитражного суда нижегородской области Дело №А43-31967/2014 17.04.2015 г, судья Каламанова Мария Николаевна.

    Вкратце – пайщик внёс в ПО имущество, которое ему же было передано в безвозмездное пользование. При описи судебный пристав наложил арест на всё имущество. ПО обратилось в суд, но, увы, проиграло (пока), т.к. суд признал сделку мнимой.

    Там, конечно, больше ошибок самого ПО, но насторожила часть мотивации суда:
    “Таким образом, имущество, поименованное в качестве паевого взноса потребительскому обществу, несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, фактически не передавалось, продолжая оставаться в месте его первоначального нахождения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.”

    Не создаст ли такое решение нежелательный прецедент в будущем?

    • Олег,
      1. В России не прецедентное право.
      2. Суды первой инстанции часто принимают не обоснованные решения.
      Надо спорить в Апелляционном суде, в Кассационном, в Верховном.
      3. Однако, по данному делу, я лично, согласен с судьёй, т.к. там всё “шито белыми нитками”.
      Вы забыли упомянуть серьёзные ошибки тех, кто совершал эту мнимую сделку:
      а). Когда судебный пристав пришел описывать имущество должника, должник не предъявил ему документы,
      и даже не сделал заявление, что собственность не его , а принадлежит это имущество ПО, взято должником в пользование.
      (Видимо, документы сделали “задним числом”).
      б). Данная квартира была до момента передачи имущества в паевой фонд ПО оценена вместе с имуществом, которое там находилось.
      И в таком виде передана в залог банку.
      А потом пайщик решил часть этого имущества (унитаз, ванну джакузи, кран-смеситель (туалет, ванна), смеситель-бидетка, душевая кабина, камин и т.д)
      внести в паевой фонд ПО.
      Чем думал то?

      • Олег пишет:

        Я писал, что там ошибка самого ПО. И полностью согласен с вами – мнимость видна невооруженным глазом.

        Меня больше беспокоит фраза ” несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, фактически не передавалось, продолжая оставаться в месте его первоначального нахождения”.

        Не возьмут ли на вооружение другие суды это?

        Блин, обидно, что такие вот горе – пайщики и руководство ПО серьёзно вредят потребкооперации.

        • Олег, фраза ”несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, фактически не передавалось, продолжая оставаться в месте его первоначального нахождения” думаю, очень сильно спорная, судья здесь явно погорячилась.
          Это всё равно, что сказать:
          ”несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, квартира фактически не передавалось, продолжая оставаться в месте своего первоначального нахождения”
          или:
          ”несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, земельный участок фактически не передавался, продолжая оставаться в месте его первоначального нахождения”
          или:
          ”несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, автомобиль фактически не передавался, продолжая оставаться в месте его первоначального нахождения (например, на стоянке)”
          и т.д.
          :)

  16. Евгений пишет:

    Добрый день.
    Как и многие благодарен вам за ту работу, что вы ведете в данном направлении.

    Итак, вопросы:

    1. На даный момент как я понял из прочтенного для регистрации необходимо наличие учредителей в налоговой. Я правильно понимаю, что именно минимально необходимое количество учредителей должно быть там, а именно 5 человек? При приеме новых членов соответственно им никуда уже не нужно ходить и ставить подписи?

    2. Я правильно понимаю, что при любом вступлении нового пайщика, с ним должен быть подписан бумажный договор, в котором будут прописаны все условия? Если пайщики находятся удаленно и пересылают средства онлайн я правильно понимаю, что им необходимо будет прежде всего прислать по почте подписанные им данные документы?

    3. Вопрос участия в общих собраниях и голосования. Скажите, возможно ли проведение данных собраний онлайн с фиксацией логов всех подключившихся к голосованию? Например опрос на сайте в закрытом разделе в который имеют доступ только пайщики. Если в заданное время они вошли и проголосовали всегда видно сколько человек входило и сколько из них проголосовало и можно видеть кто и как проголосовал. Возможна ли такая организация, если да, то как это оформлять юридически? Или все таки нужны тогда ЭЦП? Возможен ли вариант без ЭЦП? Возможно ли прописать данный способ участия в обществе в правилах или в уставе и насколько это будет правомочно?

    4. Я правильно понимаю, что основной документ для пайщика, подтверждающий его права на вложенные средства или имущества это по сути договор и именно он будет в случае чего рассматриваться в суде? Больше ничего не выдается ему?

    5. Не очень понял насколько защищены пайщики (на ум приходят дольщики) от качества управления руководством общества? Например от нецелевого использования. или от неверного использования. Допустим нецелевое использование было, а потом председатель уехал в зимбабве. По сути дальше как я понимаю ловить нечего.
    С одной стороны конечно хотелось бы обезопасить организаторов общества от захвата общества его членами, с другой стороны желательно дать понять что взносы пайщиков защищены надежно. Как это можно сделать?

    Пока такие вопросы. Хотя есть еще. Вопросы важные для всех я думаю, поэтому лучше их тут раскрыть а не в скайпе. Образование же.

    • евгений пишет:

      Уточню еще немного вопрос по эцп, они бывают простые это логин и пароль, неквалификационные, когда организация сама выпускает с использ спец по и квалифициованная выдаваемая сертицированным центром. Так вот, можно ли подписывать простой или неквалифицированной подписью. Читал, что простоц можно пользоваться если прописаны опред положения и правила, а неквалифицир признается аналогичной обычной на документах без печати. Не знаю протоколы общих собраний обязательно заверяются печатью?

      Возможно я вообще все не правильно понимаю

    • Евгений, пожалуйста!
      Некоммерческая потребкооперация очень специфичное дело.
      Вопросов у Вас может возникнуть сотня или больше.
      Ответы на основные даны здесь.
      Рекомендую изучить.
      Короткие ответы на Ваши вопросы:
      1. Да.
      2. Не обязательно, особенно, когда пайщик оплачивает невозвратные взносы. Есть Устав и другие внутренние документы.
      3. Нет. См. Закон 3085-1.
      4. Такого понятия как “вложенные средства или имущество” в НПО нет. Есть только взносы. Вот о них и должна идти речь.
      5. “Дольщики” к НПО никакого отношения не имеют. В НПО есть только пайщики.
      А чтобы “на ум не приходило”, прочитайте рекомендованную книгу.
      Пайщики защищены законодательством РФ.
      Если для Вас это ничего не значит, то смысла обсуждать данную тему не вижу смысла.

      • Евгений пишет:

        Добрый день, Валерий Борисович

        Вот с друзьями еще общаюсь по всем этим вопросам.

        Все таки мой вопрос п.4 всплывает чаще всего.
        Повторю его( и переформулирую правильно):

        4. Я правильно понимаю, что основной документ для пайщика, подтверждающий его права на внесенные взносы в паевой фонд в виде денежных средств или имущества это по сути договор хозяйственной деятельности и именно он будет в случае чего рассматриваться в суде? Больше ничего не выдается ему?

        Основной рагумент тех с кем я общался – пайщик в ПО не защищен ибо после изменений 2014г. Несет субсидиарную ответственность по убыткам общества, которые могу возникнуть. Я знаю что слово Убытки режет вам слух. Но не про коммерческую деятельность речь идет. А про нпо, в котром председатель израсходовал к примеру паевой фонд, дав сам себе добро на это большинством голос при помощи того механизма, что вы обычно в п. 3.6 рассказываете, по итогам года в итоге возникнет убыток, несмотря на то что коммерческой деятельности нет. Такое тоже возможно. В этом случае получается пайщики должны будут субсидиарно покрыть данные убытки. А еще хуже если потом к примеру скрылся с территории РФ. Конечно это уже уголовное дело и ео будут искать и может даже депортируют и может даже посадят, но по убыткам общества в итоге кто будет расплачиваться?

        В это

        • Евгений, договор о хозяйственной деятельности пайщика – это документ с общими понятиями, на основании которого заключаются уже конкретные договоры о внесении в паевой фонд имущества или денежных средств (с цифрами, сроками и условиями возврата паевого взноса).
          Вот, в случае чего, он и будет рассматриваться в суде, когда стороны не договорятся мирно.

          Пайщик и его паевые взносы защищены законодательством РФ.
          А “абсолютные гарантии”, которые, видимо, нужны тем, с кем Вы общаетесь, даёт только “господь бог”.
          В жизни возможно всё.
          Председатель правления имеет право действовать без доверенности от имени ПО и подписывать любые договоры, если его полномочия не ограничены письменно советом или общим собранием.
          Поэтому, раздел 3 книги, который Вы имеете в виду, предназначается совсем для другого, а именно: чтобы решать вопросы в правовом поле и не превращать потребительское общество в “колхоз” (в плохом его понимании).

          Поэтому, мой Вам совет: смените окружение (т.е. тех, с кем Вы общаетесь).

          • Евгений пишет:

            Валерий Борисович, я то с вами согласен. И часть моих знакомых даже не задумывается об этом. Но все же, скажите прямо.

            Вот если я пайщик внес деньги в ваш НПО, а потом у вас по итогам периода отчетного минус по счету и обязанность перед поставщиком за крупную операцию на миллиард, мне квартиру то придется отдавать свою, чтобы его покрыть? И никакой договор внесения имущества ведь не поможет, так?

            Другой вариант, я передал имущество в паевой фонд – цель уберечь от судебных приставов, а у вас минус образовался…мое имущество также будет участвовать в покрытии этого минуса внесенное, ведь оно уже считается имуществом НПО?

            • Евгений пишет:

              Про поставщика я говорю исключительно с которым идет работа в некоммерческих целях естественно для удовлетворения интересов пайщиков..

            • Евгений, с Вашим подходом, думаю, у Вас один выход:
              создавать своё (“семейное”) НПО и в него никого “не пущать”, кроме ближайших родственников.
              :)

              • евгений пишет:

                Да нет, я то как раз понимаю все и понимаю, что мне как руководителю выгодо как раз все развивать. Именно поэтому спрашиваю вашего мнения. Не как критик а исключительно для понимания. Ведь по факту получая максимальный контроль над обществом я при этом увеличиваю риски пайщиков как я описал выше. Мало того человек может вложить тысячу рублей а отвечпть всем своим имуществом по возможным убытком. Это пока самое тонкое место. Пытаюсь понять как это можно обыграть чтоб всем было понятно прозрачно и безопасно. Эхх, хочется сделать все для всех понятно и хорошо, а пока не сходится((

                • Евгений, самое тонкое место в том, что в некоммерческом ПО не может быть убытков, может быть только неправомерное использование фондов руководством ПО.
                  Потому, никаких рисков для пайщиков нет.
                  Если Вы это до сих пор не поняли, то очень жаль.
                  Но ничего, понимание по многим вопросам, касательно некоммерческой деятельности приходит не сразу (знаю по себе).
                  Тем более, когда сам до всего “доходишь”.
                  Удачи!

  17. Игорь пишет:

    Здравствуйте, Валерий Борисович. Подскажите, пожалуйста, если простое ПО (не кредитный кооператив) оказывает материальную помощь пайщику из Фонда Финансовой Взаимопомощи, оно может обязать пайщика (прописать в Положении) самостоятельно уплачивать НДФЛ? (чтобы это исключить из делопроизводства ПО). Заранее благодарю за ответ.

  18. Оксана пишет:

    Здравствуйте Валерий Борисович!
    тоже хотим открыть НПО, но вот задались одним вопросом и нигде не можем найти на него ответ может быть вы поможете:
    все плюсы тех кто вступил в кооператив понятны – особенно если это физ лица, а вот юр лица – ведь если я правильно поняла налог и бух учет если юрлицо покупает пай в кооперативе (становится его членом) то у него не появляются расходы для налогов а расходы появятся только когда он этот пай решит вернуть или продать (или вообще никогда не появляются?). выходит что это юрлицо (ооо) внося паи и членские взносы не будет иметь расходов и будет платить у себя больше налогов по своей другой деятельности так как прибыль будет уходить в кооператив и становиться паем то есть расходов нет. прошу прощения что долго но вот на примере: кооператив хочет оказать ООО услуги по ремонту сложной техники и предлагает ему вступить в кооператив – он внесет паевый взнос который грубо станет платой за материалы использованные при ремонте и членский взнос – который станет платой за работу. получается что для того чтобы у него появились расходы по БУ он после ремонта он что должен сделать? ведь деньги на пай он взял из своих обычных доходов?

  19. Владимир пишет:

    Вопрос: Регистрация НПО. Дочь находится в другом городе, где открыла ООО (которое хотим перевести на рельсы НПО), а все остальные учредители-родственники в другом. Где регистрировать? В том городе, где она прописана и все остальные? А там куда она уехала, делать КУ? Что посоветуете?
    Если делать КУ, то как работать вообще не представляю? Расскажите вкратце.

    • Валерий Борисович пишет:

      Владимир, КУ открывать не обязательно, можно работать в другом городе по доверенности.

      Что касается гос. регистрации НПО (НПК), то этот вопрос Вам необходимо решать не с нами, а с налоговой, где Вы собираетесь регистрировать НПО.
      Сейчас все учредители должны приходить с паспортами в налоговую и там ставить подписи в форме Р11001.
      Но есть и другие варианты, например, заверить подпись у нотариуса.
      В общем, все нюансы и варианты узнавайте в налоговой.

      • Владимир пишет:

        Я бы хотел уточнить. ООО – это детский развивающий центр.
        Вот алгоритм работы предполагаемого НПО:
        1.Приходят новые родители с детьми, пишут заявление о вступлении в ПО и оформляется договор об участии в целевой программе, например, «Маленький танцор».
        2.Оплачивают вступительный (10р.), паевой (10р.), членский взнос (100р.) и членский целевой взнос в размере 4000 руб. за 8 занятий.
        Вопрос: Кем быть дочери здесь – предс. совета или предс. правления(это он по доверенности?)? Пересылать по почте заявления и подписанные договора целевой программы, если ПО зарегистрировано в другом городе, ведь все документы должны находится с месте регистрации? Так?
        3.Из 4000р. чл. целевого взноса согласно договора целевой программы – 90% переводятся на паевой фонд Преподавателя, а – 10% переводятся на паевой фонд Председателя совета.
        Вопрос: И может быть какой-то процент на оплату аренды? В какой фонд?
        4.Затем Преподавателю по его заявлению осуществляется частичный возврат паевого фонда = как бы зарплата. (Остаётся минимальный пай).
        5.И так происходит каждый месяц с каждой программой.
        Вопрос: Какие Вы видите неправильности и недостатки в работе такого НПО? Ваши рекомендации?

        • Валерий Борисович пишет:

          Владимир, вижу, что у Вас есть принципиальные “пробелы” в понимании деятельности некоммерческого ПО.
          И эти “пробелы” перепиской на сайте не закроешь.
          Поэтому рекомендую пройти сначала обучение, а потом уж выстраивать схемы.
          Например, Вам поможет вот эта книга.

  20. Сергей Алексеевич пишет:

    Уважаемый Валерий Борисович!
    На сайте предлагается передавать имущество пайщику по договору безвозмездного пользования (договору ссуды).
    Почему не пишется о налоговых последствиях для принимающей стороны (ссудополучателя) – юридических и физических лиц?
    Ведь при получении имущества по договору ссуды у организации появляется право бесплатно пользоваться данным имуществом. В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса указано следующее. При безвозмездном получении имущества (работ, услуг) или имущественных прав (включая право пользования имуществом), за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, у организации-получателя возникает внереализационный доход, который необходимо учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль согласно статьям 247 и 248 НК РФ.
    Данный подход уже достаточно давно подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2008 по делу № А82-11801/2007-14, правомерность которого подтверждена Определением ВАС РФ от 22.09.2008 № 11458/08). А в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных c применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ № 98) указано, что в силу пункта 8 статьи 250 НК РФ доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение данной нормы не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью.
    Установленный названной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых c учетом положений статьи 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.
    С уважением, Сергей Алексеевич

    • Сергей Алексеевич!
      Есть разные варианты остаться без “последствий”.
      Вот Вы, как физ.лицо, скорее всего пользуетесь каким-то имуществом фирмы, в которой работаете или являетесь учредителем.
      Сотовым телефоном, планшетом, компьютером, мебелью, автомобилем и т.д.
      И не факт, что компьютер или планшет находится в офисе, а не у Вас дома или у Вашего сына или дочери.
      Ведь так?
      Это распространенная ситуация и в коммерческих фирмах, а уж про некоммерческие и говорить нечего.
      Или Вы “накопаете” несколько решений судов, которые начислили что-то таким физ.лицам?
      Раз Вы такой специалист в судебной практике, то присылайте номера таких решений,
      будем анализировать и предпринимать меры, чтобы остаться без “последствий”.
      Желательно, хотя бы 3-4 таких решения.

      Что касается юр.лиц, то здесь надо быть осмотрительнее и предусматривать правильное схемное решение, чтобы “не нарваться”.
      Например, предприятия, имеющие проблемы с кредиторами, учреждают НПО, передают туда имущество в виде паевого взноса,
      далее НПО учреждает ООО, передаёт в уставной фонд этого ООО имущество из паевого фонда и ещё в Уставе ООО прописывается, что, например, “90% от ежемесячного дохода ООО перечисляется учредителю (НПО) в виде взноса на уставную деятельность учредителя”.
      В результате кредиторов “пускают по миру” или выплачивают им через проблемные предприятия сумму паевого взноса.
      А заработанные учрежденным ООО деньги без налогообложения “оседают” в НПО.
      И, заметьте, без “последствий”, о которых Вы указываете.

      • Сергей Алексеевич пишет:

        Уважаемый Валерий Борисович!

        Огромное спасибо за оперативный и развернутый ответ.
        Но все же в чем преимущество передачи имущества в безвозмездное пользование.
        Цитирую Вас:
        “Например, практически любое имущество, начиная от сковородки-пылесоса-телевизора-компьютера, заканчивая автомобилем-квартирой-складским или офисным зданием можно иметь в ПО (без уплаты налогов) и пользоваться (как пайщику) безвозмездно.
        Например, купили на НПО, а пользуется ООО-ИП, в т.ч для извлечения прибыли”.
        Но пайщик, получая имущество по такому договору и не декларируя доход, идет на умышленный обман государства, скрывая доходы и не уплачивая налоги.
        Юридические лица полностью выпадают из данной схемы, т.к. воспользоваться всеми “прелестями” данной схемы, смогут только юрики, учрежденные самим ПО. А это уже огород…
        Может быть рассмотреть другие инструменты, как то договор ответственного хранения и т.п.

        С уважением, Сергей Алексеевич.

        • Валерий Борисович пишет:

          Сергей Алексеевич, в предыдущем ответе я Вам уже говорил по поводу физ.лиц.
          Приведите конкретные статьи НК РФ и примеры из судебной практики, если считаете свое мнение верным.
          Иначе – это только Ваше личное мнение.

          Про юр.лиц один из примеров приводил.
          И это не “огород”, а схемное решение.
          И подобных схемных решений может быть несколько, надо рассматривать каждую ситуацию индивидуально и думать, как грамотно найти решение в правовом поле.

  21. Сергей Алексеевич пишет:

    Уважаемые коллеги!
    На сайте часто встречается утверждение, что зарплату в ПО можно заменить материальной помощью – тогда уплачиваем только НДФЛ, а взносы во внебюджетные фонды отсутствуют.
    Но в соответствии с п.11 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ они отсутствуют только с материальной помощи не превышающей 4000 рублей.
    Цитирую: “Статья 9. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам
    ……….
    11) суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период;”
    Тогда в чем смысл?

    • Сергей Алексеевич!
      Вы хоть сами-то поняли, что сказали?
      “…работодателями своим работникам…”
      Зачем вводите людей в заблуждение?
      Если не понимаете, что в НПО пайщики не являются работниками,
      приходите на консультацию, разъясним, что и как.
      А перед консультацией прочитайте статью 7 указанного Вами Закона 212-ФЗ(Объект обложения страховым взносами).
      В НПО нет доходов, нет прибыли и мат.помощь выплачивается за счет членских (или членских целевых) взносов пайщиков Общества.
      И не мешало бы Вам проконсультироваться со знакомыми бухгалтерами или аудиторами (бесплатно) или незнакомыми (платно).
      А ещё открою Вам “страшную тайну”:
      мат. помощь, которую выплачивают профсоюзы, вообще ни чем не облагается, даже НДФЛ.
      Т.е. в плане мат. помощи профсоюзы “круче” НПО.
      Проверьте в региональном профсоюзном комитете мои слова. :)
      Ну что, “крышу” не снесло?

  22. Сергей Алексеевич пишет:

    Уважаемые коллеги! Одним из достоинств ПО до недавнего времени было то, что они освобождались от уплаты налога на имущество, в связи с использованием в своей деятельности упрощенной системы налогообложения.
    Но вот 2 апреля сего года выходит закон 52-фз, который перечеркивает и эту возможность (в отношении огромного пласта имущества).
    Ст.2 “1) абзац первый пункта 2 статьи 346.11 после слов “налога на имущество организаций” дополнить словами “(за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом)”;”
    Объекты, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость приведены в ст. 378.2. “Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества”
    1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
    1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
    2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
    3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.”
    Теряем еще одну “фишку”……

    • Сергей Алексеевич!
      Это очень индивидуальная “фишка”, надеюсь, что эту “фишку” мало кто потеряет.
      Во-первых, для организаций на УСН (а все НПО на УСН 6% доходы) налог на имущество появится с 1 января 2015 года.
      Во-вторых, НПО не ведет торговую деятельность и “торговых центров (комплексов)” не может иметь по определению.
      В третьих, не во всех Регионах РФ принят Закон, который обязывает по такому имуществу рассчитывать налог с кадастровой стоимости.
      В четвертых, недвижимость, облагаемая указанным Вами налогом, должна присутствовать в перечне имущества, по которому налог рассчитывается с кадастровой стоимости. Такой перечень должен быть обязательно утвержден в каждом Регионе РФ.
      Пока, по моим данным, пока не повезло НПО находящимся в следующих Регионах РФ:
      – Москва
      – Московская область
      – Амурская область
      – Пензенская область
      – Кемеровская область
      – Курганская область
      Хотя даже в этих Регионах для “упрощенцев” есть льготы по отношению к организациям находящихся на ОСНО.
      Читайте региональные Законы!

      • Евгений пишет:

        Я правильно ли понимаю, что на сегодня уж точно все уже известно.

        Если здание из перечня..т.е. торговые центры торговые площади, офисные здания, то при внесении их в качестве взноса в нпо, например для защиты от кредиторов – нпо должно уплачивать налог на имущество по кадастровой стоимости? как минимум в крупнейших регионах страны..

      • михаил пишет:

        Добрый день. Прошло уж много времени. Наверное уже все разьяснилось. Правильно ли я понимаю, что если владелец торг центра или офисного здания в москве и основных городах миллионниках внесет его в качестве взноса в паевой фонд, для защиты от кредиторов, то потреб кооператив будет обязан платить налог на имущество по кадастр стоимости установленной в соответствующем регионе?

  23. Сергей пишет:

    Уважаемые коллеги!
    Еще один вопрос вдогонку. Почему на форуме не обсуждается принятие 5 мая сего года 99-ФЗ, который вычеркнул из Гражданского кодекса § 5 вместе со всем содержимым, в том числе и со статьей 116, на которую часто приводится ссылка?
    Из статьи 3-ей данного закона следует:
    “8. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона):
    …….
    3) к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам – о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3)”

    Закон вступает 1 сентября 2014 года.

    С уважением, Сергей Алексеевич (Саратов)

    • Сергей Алексеевич, обсуждать-то пока нечего, т.к. никто точно не знает, что имели в виду депутаты Гос.Думы, которые убрали из ГК РФ ст.116 (Потребительский кооператив) и ввели новые 123.2 и 123.3.
      Мы написали в налоговую официальное письмо, но нам сказали, что будет официальный ответ, когда будет разъяснение из ФНС России.
      Сегодня, 29.08.2014г, в последний рабочий день перед вступлением в силу 99-ФЗ никаких разъяснений у них нет (узнавали по телефону).
      Так что “доживём до понедельника”.
      Как появятся разъяснения, обязательно обсудим.

      • Евгений пишет:

        Вот уж середина 2015го наверняка уже есть все разъяснения и понимания. Не тыркните меня носом, наверняка вопрос этот где то поднимался уже в обсуждении? Какой в итоге результат что имели в виду депутаты ГД?

        • Евгений, что имели в виду уважаемые депутаты ГД, до сих пор загадка.

          И в налоговых инспекциях нашей большой страны до сих пор нет единого понимания (т.к. до сих пор нет разъяснения ФНС), какое же наименование юр. лица, которое создается по Закону 3085-1, регистрировать: “потребительское общество” или “потребительский кооператив”.
          Например, в Москве спокойно регистрируют “потребительское общество”, а в некоторых регионах России пишут официальный отказ в регистрации, когда подаются документы с таким наименование в рамках Закона 3085-1.
          Так что, в этом вопросе лучше со своей налоговой не спорить, как они скажут, так и надо делать (наше мнение).
          Разницы нет.

          А подробно это разбирается в комментариях вот к этой статье.

  24. Сергей пишет:

    Уважаемый Валерий Борисович!
    Во-первых, позвольте присоединиться ко всем словам благодарности, прозвучавшим в Ваш адрес и в адрес всех разработчиков этого прекрасного сайта.
    В начале текущего года в теме “Денежные займы (или кооперативный банк) – вариант №2″ был задан вопрос по поводу последствий принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”. Не перечеркивает ли он все возможности по выдаче займов физическим лицам через ПО. Вы тогда взяли тайм-аут на изучение и осмысление этого правового акта.
    Для нас очень принципиален данный вопрос. Разные юристы трактуют данный закон по разному.
    Нас в основном напрягает ст.3.п.5 “профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).”, который по нашему мнению ставит крест на выдаче займов через ПО.
    Очень ждем Ваших разъяснений. Так как некоторые ПО уже свернули эту деятельность. С глубоким уважением, Сергей Алексеевич (Саратов)

    • Сергей Алексеевич, пожалуйста!
      Давно известно, что сколько юристов, столько и мнений.
      Кроме того, сколько судов, столько и мнений.
      Одни суды решают в пользу истцов, а суды более высоких инстанций эти решения отменяют.
      Знакомо?
      Это я к тому, что когда сомневаетесь, есть 2 варианта:
      1. Не заниматься данной деятельностью.
      2. “Докопаться до истины”.
      Первый вариант рассматривать не будем, т.к. он понятный.
      По второму варианту лучше писать официальные запросы, получать официальные ответы, когда ответы не устраивают, доказывать свою точку зрения, отправляя официальные запросы в вышестоящие или другие инстанции.
      Это моя позиция “в общем”.

      Что касается Закона, о котором Вы говорите, то наши юристы придерживаются мнения, что некоммерческие ПО не подпадают под указанный Вами Закон, по многим причинам:
      а). в этом Законе нет прямого указания на потребительские общества, действующие по Закону 3085-1 “О потребкооперации…в РФ”.
      б). деятельность НПО не подпадает под Закон РФ “О защите прав потребителей”
      в). за деятельностью НПО не осуществляет надзор Банк России
      г). НПО не выдают займы своим пайщикам под %, а выдают беспроцентные займы
      д). НПО выдают займы ограниченному кругу лиц – только своим пайщикам
      е). НПО не занимаются “профессионально” выдачей займов, т.к. это универсальный потребительский кооператив, который занимается ещё много чем “для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков”
      и т.д.

      Но, это наше мнение, а не гарантия.
      Гарантию даёт только “господь бог”.

      Ну, а захотите “докопаться до истины”, напишите официальные запросы в свою налоговую и в Ваше Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области.
      Начните запрос словами:
      “Правильно ли мы понимаем, что Закон… не применяется к деятельности нашего ПО ….,
      т.к. …”
      и приводите доводы
      А дальше можно уже смело работать или анализировать доводы ответа и делать новые уточнения.
      Вот так.
      Если ответ из налоговой или ГУ ЦБ РФ Вас не устроит, можете нас привлечь для подготовки возражений.

  25. Андрей пишет:

    Всё будет “упираться” в цели пайщика и вопрос: контролирует он ПО или нет.
    вот, про это

    • Андрей, есть несколько категорий пайщиков.
      Основная – это пайщики-потребители.
      Их цель – потребительская выгода на те возможности, которые предоставляет НПО.
      Это может быть получение товаров (услуг) “ниже рынка” или вообще получение каких-то услуг бесплатно.

      А вот у организаторов НПО, как правило, цели другие, т.к. они тратят время, деньги и усилия, чтобы это всё создать.
      Одна из их целей, как “контролировать” организацию, где “один пайщик – один голос”.
      Мы знаем, как это сделать и им в этом помогаем.

      • Андрей пишет:

        Добрый день, подскажите пожалуйста какие ваши книги мне лучше приобрести для открытия ПО и начала работы этого ПО с нужными формами заявлений и т.д. Т.К. организатор я и помощи нет от других пайщиков (они не понимают что это и с чем его едят)
        Заранее спасибо.

  26. Андрей пишет:

    Добрый день, а где эти цели прописываются

  27. Александр пишет:

    Валерий Бориcович, как думаете – если при выдаче товара в ПВТП при передаче товара будет составляться не акт приема-передачи, а накладная. Это нормально? По-моему суть накладной и акта приема-передачи одна и та же. Вопрос связан с тем, что при консультации с сотрудниками 1С – они говорят что у них есть готовое решение для накладной, если вести речь об акте то это конечно тоже решаемо но программу нужно дописать, но это конечно стоит дополнительных денег.

    • Александр, причем здесь накладная и акт приема-передачи?
      В НПО д.б. акт возврата паевого взноса в виде выдачи товара пайщику!
      Т.е. главные слова: “выдачи” и “пайщику”.
      Причем по закупочным ценам!
      А то, что говорят сотрудники 1С, еще раз подтверждает, что в России пока нет готового решения для НПО.

  28. Александр пишет:

    Добрый день. Валерий Борисович, скажите – в случае с пунктом выдачи товаров имеет ли смысл хранить акты по которым пайщикам выдаются товары (то есть акты по которым пайщикам возвращается паевой взнос товарами в обмен на внесение ими паевого взноса деньгами). Будет ли их проверять налоговая или кто-то еще или по итогам дня их можно уничтожить? Или акты нужны только для того чтобы пайщик потом не сказал, что он паевой взнос деньгами внес а ПО товары ему не выдало. То есть акты – это только взаимоотношения ПО и пайщика и больше их никто не может спросить? И еще в случае,если место пункта выдачи товаров не совпадает с адресом регистрации ПО нужно ли пункт выдачи оформлять кооперативным участком? Например адрес регистрации ПО – квартира, а товары естественно пайщикам выдаются не в квартире, а в другом более доступном для них месте.

    • Александр, по срокам, думаю надо иметь в виду ст.23 Налогового Кодекса РФ (пункт 1 подпункт 8).
      ПВТП не обязательно должен совпадать с адресом регистрации.
      А если их у Вас несколько?
      Оформляете открытие ПВТП решением совета, где создать эти ПВТП.
      КУ это совсем другое – объединение пайщиков по территориальному признаку.

  29. Дмитрий пишет:

    Хотелось бы узнать подробнее о пункте “Г). Замена договора залога договором обмена паями.”
    Как я понимаю,Обмен паями происходит между пайщиком и ПО,по которому ПО выдает другой пай в обмен уже внесенного,а пайщик соглашается принять этот другой пай.
    А именно,какие ключевые моменты дожны быть указаны в договоре обмена паями?

  30. Александр пишет:

    Добрый день. Для того, чтобы пайщики могли вносить в ПО взносы (паевые и членские) безналом планирую установить в ПО терминал для приема банковских карт. Это тем более актуально в пункте выдачи товаров, где пайщикам можно предложить вносить паевые взносы как наличными, так и банковской картой через терминал. При зачислении денежных средств на расч/счет ПО при такой операции будет назначение платежа «Возмещение денежных средств ТСП…. – Комиссия Банка ….., НДС не облагается». Банк-эквайер не будет менять формулировку на «взносы». Как думаете при такой формулировке возможно налоговой доказать, что это не выручка от торговых операций, а взносы, которые не облагаются налогами? Вы уже давно действуете и наверняка есть опыт в этом деле. К тому же, сумма взноса, которую через терминал оплатил пайщик не будет равна сумме, которая зачислена на расчетный счет ПО, так как банк удержит комиссию (примерно 1,6-1,8%).

    • Александр, классная идея.
      А вот на назначение платежа, что предлагает банк (уж не знаю, что за банк Вы имеете в виду) не соглашайтесь!
      Назначение платежа должно быть примерно таким: “Взносы (вступительный, паевой, членский, целевой)”.
      По крайней мере, примеры такого назначения платежей есть.
      И банк с этим согласился очень серьезный. :)
      Комиссию тоже снижайте.
      До 1%.
      Примеры также есть.
      Удачи!

      • Александр пишет:

        Спасибо за мнение. Попробую найти другой банк. Хотя банков которые занимаются эквайрингом (то есть от которых зависит формулировка в назначении платежа)не так много. К тому же решается все не в регионах, а в Москве. Ок. Буду искать.

  31. Александр пишет:

    Друзья, месяц назад направлял запрос в Роспотребнадзор по вопросу – регулирует ли закон о защите прав потребителей деятельность потребительских обществ, действующих по закону 3085-1 . В моем запросе была описана ситуация выдачи товаров пайщикам в пунктах выдачи без наценки. Недавно получил ответ и спешу выложить информацию на эту тему и внести свой маленький вклад в наше общее дело – развитие потреб. кооперации в России
    Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 марта 2005 года № 0100/1745-05-32 «О направлении информационного материала по защите прав потребителей» :
    «НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
    Однако законодательством о защите прав потребителей РЕГУЛИРУЮТСЯ отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг».
    Кроме того, Роспотребнадзор сослался еще на один относительно свежий документ – пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17:
    «Законодательством о защите прав потребителей НЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ отношения граждан c товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поду предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.»
    В обоих документах при перечислении кооперативов конкретно «потребительского общества» нет, но я думаю это не меняет суть вопроса и, подводя черту под вышесказанным, закон о защите прав потребителей НЕ РЕГУЛИРУЕТ деятельность потребительских обществ в пунктах выдачи товаров, если это не платная услуга.

    • Дмитрий пишет:

      Поздравляю,Александр!Теперь этим ответом можно тыкать проверяющих,прямо носом.У нас в Украине не такие грамотные спецы,т.к. по телефону (я решил вначале прозвонить,прозондировать почву) промычали:”Если оказываете услуги (даже бесплатно)-значит подпадаете под действие “Закона о защите потребителей”.
      Отсюда вывод – выдачу товаров надо именовать не оказанием услуг, а проведение кооперативом-ПО “своей основной деятельности организации”.Значит, прихожу к выводу, что в КВЭДах надо указывать только один вид деятельности-“деятельность иных общественных организаций”.И все!Никаких туристических и тп услуг!Только основная деятельность!Поправьте,у кого есть опыт или другое мнение.

  32. Raikhan пишет:

    Спасибо большое за информацию! Хотелось бы еще знать о возможностях ПО в Казахстане.

  33. Эдуард пишет:

    Добрый день, Валерий Борисович.
    Прочитал практически все комментарии на вашем сайте. Очень нужное дело делаете. В ближайшее время направим заявку на покупку пакета документов для открытия НПО. Но если не трудно, ответьте на вопрос: основной идеей создания НПО у нас была идея уйти от налога на имущество. Очень много платим не смотря на все мыслимые ухищрения в плане удешевления последнего. Но сейчас назревает вопрос, что для предприятия необходимо вливания оборотных средств. Хотим брать кредит. Может ли НПО выступить в роли залогодателя перед банком. Или все же то, что пойдет в залог банку оставить на предприятии, а остальное внести в НПО ?
    И второе. Мы производители. Производим спецтехнику. Сможем ли мы продавать (передавать) последнюю через НПО дабы не платить НДС. И как это будет выглядеть , если вся техника ставиться на учет в ГИБДД.
    Заранее благодарен за ответ.

    • Эдуард, спасибо за оценку!
      Что касается первого вопроса, то НПО может выступить в качестве поручителя, скажем за ООО-ЗАО, заложив свое имущество перед банком. Главное, чтобы банк на это пошел, так что уточните в банке. Да и ЗАО-ООО должны иметь определенные отношения с НПО, чтобы не “за красивые глазки” получать поручительство.
      По второму вопросу: производите спецтехнику в НПО, тогда НДС, налога на прибыль, налога на имущество (при условии, что стоимость имущества менее 100 млн.руб.) не будет.
      Ну и что, что спец.техника регистрируется в ГИБДД?
      ГИБДД к собственности никакого отношения не имеет, они дают разрешение стать участником дорожного движения.
      Но для полного понимания Вашей ситуации, лучше напишите информацию с цифрами на один из наших E-mail. Не забудьте там указать стоимость имущества, какие системы налогообложения имеют Ваши покупатели (в % отношении) и т.д.

  34. физик Алексей пишет:

    Очень интересная тема! Однако возникает ряд вопросов.
    Подскажите пожалуйста!
    1). Если существует НПО, и пайщики – физ.лица, фермеры, юр.лица вносят в паевый фонд этого НПО продукты питания (молоко, колбасу, мясо, яйца, мёд и т.д.), то должны ли они иметь на руках мед.справки, сертификаты качества, заключения органов санэпиднадзора, и прочие документы, касающиеся продуктов питания?
    2). Насколько защищены НПО от проверок различных органов (налоговые, санитарные, пожарные, безопасности и защиты труда и т.д.)?

    Буду ждать вашего ответа.

    • Алексей,
      1). ПО “государство в государстве”, т.е. оно само устанавливает для внутрихозяйственного оборота правила.
      Однако надо понимать, что ответственность за качество продуктов никто не отменял (имеется в виду, в случае каких-то проблем со здоровьем у пайщиков или членов их семей).
      Поэтому 2 варианта:
      или эту ответственность берет на себя руководство ПО (совет или председатель правление),
      или ответственность перекладывается на пайщика,
      который вносит продукты питания в ПО.
      Т.е. обязательных условий иметь мед.справки, сертификаты качества, заключения органов санэпидемнадзора, нет, но д.б. здравый смысл, чтобы потом не было “мучительно больно” руководству ПО.
      2). В НПО нет налогооблагаемой базы, не действует “Закон о защите прав потребителей”, НПО не занимается торговлей, зарплату может вообще не выплачивать, т.е. в НПО сможет вообще не быть работников.
      С какого “конца” эти “различные органы” могут устроить поверки?
      Давайте порассуждаем.

      • Дмитрий пишет:

        Здравствуйте,Валерий Борисович. Вы написали:

        “2). В НПО нет налогооблагаемой базы, не действует “Закон о защите прав потребителей”, НПО не занимается торговлей, зарплату может вообще не выплачивать, т.е. в НПО сможет вообще не быть работников.
        С какого “конца” эти “различные органы” могут устроить поверки?
        Давайте порассуждаем.”

        Давайте порассуждаем.Меня интересует обоснование вашего утверждения, что в НПО не действует “Закон о защите прав потребителей”. На основании чего такой вывод?
        Да, НПО не занимается торговлей (что, кстати, тоже Налоговая может оспорить).Но ПО оказывает услуги своим членам, а значит – подпадает под “Закон о защите прав потребителей”.Кроме того, ПО само называется – “Потребительское”. Значит “Закон о защите прав потребителей” тем более относится к НПО.Ваше мнение?

        • Алексей-Барнаул пишет:

          Да, действительно…
          Потребительское общество де-факто не может не подходить под закон о защите прав ПОТРЕБИТЕЛЕЙ!
          Согласен с Дмитрием!

          • Алексей, потребительские общества, являющиеся коммерческими, действительно обязаны действовать в рамках Закона “О защите прав потребителей”.
            А вот на некоммерческие этот Закон не распространяется.
            Можно соглашаться – не соглашаться, а можно быть уверенным.
            Когда сомневаешься, надо спросить в нескольких независимых местах и получить доводы. (Лучше в письменном виде).
            Про Роспотребнадзор уже говорил, обратитесь ещё в Ваше региональное “Общество защиты прав потребителей”.
            Там, как правило, грамотные юристы.

        • Александр пишет:

          Мне кажется многие законы не распространяются на деятельность ПО потому что его деятельность связана с ограниченным кругом лиц.

          • Александр пишет:

            И еще (раз уж затронули эту тему) может кто-нибудь напишет (у кого есть опыт выдачи товаров в пунктах выдачи) – как отбивались от проверяющих органов в пункте выдачи товаров. Чем все закончилось?

          • Дмитрий пишет:

            К сожалению,”кажется”-очень шаткий довод при общении с представителями властных структур.Нужна четкая аргументация со ссылками и цитатами из действующего законодательства.Ждем авторитетного мнения специалистов…

          • Дмитрий пишет:

            А по поводу:”как отбивались от проверяющих органов”-все очень индивидуально и зависит от претензий, заявленных проверяющими.Большинство претензий может сняться сразу же,если на месте доказать, что к ПО не может применяться, например “Закон о защите прав потребителей”. Но вот как это обосновать – большой вопрос…

        • Дмитрий, некоммерческое ПО, по отношению к свои пайщикам, продавцом товаров или услуг, не является.
          А “Закон о защите прав потребителей” регулирует отношения между физ.лицами и поставщиками товаров-продукции услуг при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
          Сомневаетесь, напишите официальное письмо в Роспотребнадзор.
          :)

          А Вы в курсе, что, например, такая крупная торговая сеть, как МЕТРО, тоже «обходит» этот Закон, только по другому: там вообще нет покупателей физ.лиц. Только ИП и юр.лица.
          И что, в МЕТРО есть проблемы? Нет! Они также борются за своего покупателя, и без этого Закона! Просто заключают качественные договоры со своими поставщиками.
          И НПО придётся защищать интересы пайщиков, иначе они «проголосует ногами», т.е. не будет пользоваться возможностями НПО, да ещё и
          знакомым об этом расскажет. Поэтому, заключая договоры с поставщиками, нужно предусматривать процедуру возврата или замены товаров.
          Но «накатить» пайщику на НПО по Закону «О защите прав потребителей» всё равно не удастся.

          • Дмитрий пишет:

            Я-то согласен что,”некоммерческое ПО, по отношению к своим пайщикам, продавцом товаров или услуг, не является”.
            А где это указывается?В законе о потребкоперации?
            Если можно-цитату из закона.
            А по поводу письма в Роспотребнадзор…А у вас такой ответ есть?
            Если можно-то процитируйет ответ от Роспотребнадзора или разместите на сайте.Уверен, такая аргументация будет крайне полезна и очень интересна.
            А если каждое ПО будет писать в Роспотребнадзор-замучаемся!

            • Дмитрий, “доверяй но проверяй” – это правильный подход.
              Но если хотите “копать” – “лопату в руки и вперед”!
              Мы, например, так и делаем.
              Читаем Законы, обдумываем их, спорим (когда есть разные точки зрения), обращаемся к специалистам в той области, где не очень сильны, платим деньги за консультации, а при необходимости пишем письма в гос.органы и получаем ответы.
              Вот, например, по той теме, что Вы интересуетесь, было письмо и был ответ.
              Смотрите здесь.

          • Александр пишет:

            Валерий Борисович, отдаю должное Вашему огромному труду по развитию потреб. кооперации, но из ответа Роспотребнадзора (на который вы дали ссылку) на мой взгляд следует вывод, что СЭС не смотря на статью 3 закона № 3085-1 «О потреб кооперации» все-таки имеет право вмешиваться в деятельность ПО (в частности в пунктах выдачи товаров пайщикам).
            Логика моя такая: в письме Роспотребнадзора, на которое вы ссылаетесь, есть ссылка на СанПиН 2.2.31078-1. В нем есть такое понятие как «Санитарные правила предназначены для ….. юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области …. и ОБОРОТА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ».
            В законе 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что «оборот пищевых продуктов, материалов и изделий – купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и ИНЫЕ СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ …
            То есть сказано об ИНЫХ СПОСОБАХ ПЕРЕДАЧИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ. Выдача пайщикам продуктов в пунктах выдачи по акту приема-передачи по моему мнению и попадают под эти иные способы. Еще раз отдаю должное Вашему труду, но на мой взгляд слова о том, что СЭС и пожарники не имеют право вмешиваться в деятельность ПО на основании статьи 3 закона 3085-1 были несколько (не знаю какое слово подобрать) непроверенными или скоропалительными. Каково Ваше мнение? Кстати, я уже предлагал, если кто открыл пункты выдачи товаров (особенно продуктов) напишите были ли проблемы с пожарниками или СЭС.

            • Николай Владимирович пишет:

              Мне кажется в данном случае нужно смотреть на суть: если НПО выдает в ПВТП Чай своему пайщику купленный по его заявке, значит это для Личного ПОТРЕБЛЕНИЯ и Чай не может быть ядовитым и значит на данные действия распространяется СанПиН и 29-ФЗ;
              а почему бы не выдавать пайщикам “материальные ценности” в т.ч Чай как возврат паевого взноса в рамках новации, можно даже в возвратных документах указывать про товары “не для личного использования”, ведь НПО не несет ответственности за “качество” внесенного ему “материального” пая и оно не может ограничивать права Пайщика на новацию.
              Ваше мнение?

              • Николай Владимирович, пайщиком может быть не только физ.лицо, по и ИП или ООО, которые потом этот чай будут перепродавать.
                Поэтому “личное потребление” не совсем подходит.

                Однако, в договорах, которые заключает НПО с поставщиками, надо обязательно указывать, что товар НПО приобретает “для пайщиков” (а не для собственного потребления) и “за счет паевого фонда (или фонда исполнения поручений пайщиков”).
                Как правило, поставщики идут всегда на такие изменения в договорах поставки (подписывают доп.соглашения).
                Смысл в том, что НПО не является по отношению к пайщику продавцом товара.

                В общем, схема та же, когда Вы на деньги соседа покупаете (вместе со своими покупками) в каком-то магазине или на рынке мясо-масло-сыр, а потом на следующий день (например) ему это отдаете.
                Конечно, когда сутки эти продукты Вы хранили не в холодильнике,
                а “на солнышке”, Вас надо точно привлечь за несоблюдение СанПиН.
                И не только.
                :)

          • Дмитрий пишет:

            Кажется, пора создавать отдельную “ветку” сообщений на тему организации “точки выдачи товара”.А еще лучше – отдельную статью по этому вопросу, так как считаю,что организация ТВТП-основа деятельности любого функционирующего ПО.

          • Дмитрий пишет:

            А ответ из Роспотребнадзора,как и всегда от госучреждений-невнятный и не по-существу вопроса.Процитировали только закон,без соответствующих выводов – по сути, так и не ответили,что они НЕ РЕГУЛИРУЮТ деятельность ПО согласно программе “Стол заказов”.И обоснования этому,конечно,тоже не указали.
            По поводу СЭС.Я считаю,что в любом случае нормы СЭС нужно соблюдать,они не просто так вводились,а с целью предупреждения развития заболеваний (это же продукты),хотя проверок скорее всего не будет от СЭС (у них и так дел полно,если только кто не пожалуется).
            Пожарники.Я планирую организацию ТВТП в виде передвижной палатки-это не капитальное строение,пожарники не при делах.
            Единственно в чем действительно проблема-родная милиция,которая осуществляет поборы с лоточников и проверяет наличие Разрешения на размещение объекта торговли(услуг)-Это у нас в Украине такое требуют.Правда можно пытаться “отмазаться”-в тексте положения о Разрешении-сплошь “для предпринимательской деятельности”.
            Так что вопросов действительно много.
            Но “хачики”(лица восточной национальности) в количестве 3-5 десятков торговых мест в районе работают.И такими проблемами не сильно заморачиваются.А мы чем хуже?
            Думаю, это тот случай, когда надо просто делать

          • Александр пишет:

            Напишу еще сам запрос в свой Роспотребнадзор, СЭС и может быть пожарникам. О результатах ответа напишу.

          • Дмитрий пишет:

            А это правильно.Только когда будешь писать,не забудь:четко формулировать нужный вопрос.Так,чтобы ответить можно было “да” или “нет”.Вопрос желательно задавать только один.И еще-сам вопрос надо формулировать так,чтобы он уже содержал нужный ВАМ вариант ответа.Например:”действительно ли деятельность ПО не относится к сфере регулирования закона “О защите прав потребителей”?И-подпункты законов, обосновывающих эту точку зрения.
            Я своим местным тоже так напишу.

          • Александр пишет:

            Ок. Постараюсь. Ты тоже не покачай :) Думаю результаты у нас реально будут в начале декабря. Обычно 30 дней берут на ответ. Кроме того параллельно все-таки открываю точку (пункт выдачи товаров)по принципу работы Метро (не по размеру конечно, а по принципу работы- приходники и акты приема-передачи, карточки, шрих-коды, только без чеков – можно конечно пока без карточек и штрихов, но выпущу несколько чтобы наработать практику). Сейчас как раз на мой взгляд благоприятное время – продукты не испортятся. В общем-то согласен с тобой, что это как раз тот случай когда нужно действовать, а то детали можно обсуждать до бесконечности. Не помню кто сказал – “Вы можете превратить плохой набросок в хороший вариант, но не можете сделать хороший вариант из ничего”.

            • Ирина пишет:

              Александр, здравствуйте!
              Постоянно читаю ваши комментарии, как самого активного пользователя. Спасибо, т.к. много проясняется. Я нахожусь только в стадии открытия ПО- сначала хочется все разложить для себя по полочкам. У многих читала про Метро, ни не могу понять их принцип.Может быть Вы смогли объяснить принцип работы по ПО,особенно интересует конечная точка- работа с ЮЛ (как покупателями). Я тоже оформляла карты Метро на работников нашей организации и предоставляла юрид.документы по регистрации организации, но никаких документов вступления как пайщики мы не подписывали. В чем “фишка” НПО? Заранее, спасибо.

          • Александр пишет:

            Сказано – сделано. Сегодня подал запрос в Роспотребнадзор на тему регулирует ли он деятельность ПО. Как только ответят пришлю результаты. Сказали, что это будет в течении 30 дней.

  35. Сергей пишет:

    Валерий Борисович, Здравствуйте.
    Не могли бы Вы подсказать как правильно сформулировать первоначальное и новое обязательство ПО перед Пайщиком по возврату паевого взноса в порядке Новации ?

    • Сергей, при любом внесении паевого взноса (имущество, деньги, не имущественные права и т.д.) у ПО возникают обязательства по возврату стоимости паевого взноса.
      Чем этот паевой взнос возвращать – деньгами или имуществом, достаточно заявления пайщика и согласия (т.е. протокола решения) совета.

  36. Георгий пишет:

    Объясните, что значит пайщик контролирует ПО

    • Георгий, это значит, что перед тем, как создавать ПО и тратить время, силы и деньги, есть смысл задуматься, что будет через некоторое время, когда деятельность в ПО будет налажена. Тогда появятся в ПО свободные деньги, а значит и претенденты на эти деньги.
      (“Надейся на лучшее, а готовься к худшему”)

      В ПО один пайщик – один голос.
      И если не предусмотреть в момент учреждения ПО некоторые организационные процедуры, то чем больше будет пайщиков, тем больше вероятность, что Вам через некоторое время скажут: “спасибо, дальше мы сами”.

      У меня достаточно большой жизненный опыт, поэтому говорю исходя из него.

      Так вот:
      мы даём организаторам ПО рекомендации, как сделать так, чтобы сказать Вам “спасибо, дальше мы сами” у претендентов не получилось.

  37. Лариса пишет:

    Валерий Борисович, спасибо Вам за развернутый ответ. Пару уточнений: получается, что у граждан правоустанавливающим документом на долю в доме будет договор о новации, в котором мы возврат денежного пая заменяем долей и свидетельство Росреестра? А оценивать долю через оценщиков не требуется? Стороны сами могут оценить долю в сумму внесенного пая?

    • Лариса,пожалуйста!
      Правоустанавливающими документами у граждан будут:
      1. Договор о возврате паевого взноса долей в доме.
      2. Акт приема-передачи доли в доме.
      3. Свидетельство о гос. регистрации права.
      Возврат паевого взноса будет произведен на основании ст.414 ГК РФ

      По поводу оценки:
      независимая оценка нужна только при внесении и возврате паевого взноса в виде государственного или муниципального имущества.

      В Вашем случае оценка будет по соглашению сторон, т.е. ПО (в лице совета) и пайщика.

  38. Лариса пишет:

    Добрый день! Скажите, а совместимы ли потребительское общество и доли в праве собственности? Например, возможно ли при выходе пайщиков из общества заменить (новацией) возврат пая деньгами долей в праве собственности ну, например, в жилом индивидуальном доме? И таким образом, всем пайщикам (их не так много) разделить в равных долях 1 жилой дом и добровольно ликвидировать потребительское общество?

    • Лариса, конкретизируйте, пожалуйста, задачу.
      Какие начальные условия и что Вы хотите получить в итоге.
      А то, как мне кажется, Вы что-то недоговариваете.
      Например, непонятно, зачем ликвидировать ПО.
      И что это за дом? В чьей он собственности?

      • Лариса пишет:

        наша конечная цель – передача в собственность жилого дома в долях нескольким физлицам. на сегодня земля принадлежит потребительскому обществу на праве собственности. Дом также по купле-продаже перейдет в собственность потребительского общества. Вопрос можем ли мы заменить возврат пая долями в доме, а потребобщество за ненадобностью ликвидировать.

        • Лариса, уточняем, дальше:
          правильно ли я понял, что есть земельный участок в собственности ПО, но на этом земельном участке ничего пока не построено.
          Или дом там уже построен?
          Тогда почему именно по договору купли-продажи он перейдет с собственность ПО, а не по договору о внесении паевого взноса?
          Почему Вы говорите о долях в доме а не о квартирах в доме?
          Или это дом на семью и речь идёт о родственниках?

          • Лариса пишет:

            земельный участок приобретен ПО отдельно по купле продаже. дом уже есть, но в данном случае речь может идти только о купле-продаже. А вот пайщики как раз должны получить без дополнительных расходов. И еще это не многоквартирный дом, индивидуальный. Поэтому говорим о долях. Может ли ПО передавать своим пайщикам доли в праве на имущество?

          • Лариса пишет:

            и еще. Да, дом на 1 семью, но очень большой. И люди не родственники между собой

            • Лариса, тогда ответ такой:
              да, пайщики могут внести паевой взнос деньгами, на эти деньги ПО купит дом и в виде возврата паевого взноса вернет пайщикам долю в доме.

              Единственно, не забудьте оформить протокол общего собрания ПО об отчуждении недвижимости (дома) в собственность пайщикам,
              где за эту операцию проголосуют не менее 75% от общего числа пайщиков ПО (именно от общего числа, а не от присутствующих на общем собрании).
              Статья 16 п.2 и ст.18 п.1_1. Закона “О потребкооперации … в РФ”
              Иначе сделка будет недействительна.
              Даже если на это не обратят внимание при гос. регистрации.

              Ещё несколько размышлений:
              Доля в доме будет отражена только в Свидетельстве, а что это за доля в самом доме, определить будет невозможно.
              Тем более у Вас в примере не родственники.
              Да, переругаются (в лучшем случае).
              Ведь когда один собственник займёт одну комнату в доме, второй – другую, третий – третью, это вовсе не означает, что собственникам принадлежит по комнате или по одной трети доли.
              Законодательством РФ допускается реальный выдел доли, поэтому сделайте сначала в доме отдельные входы, и реально разделите дом.

  39. Борис Евгеньевич пишет:

    Здравствуйте, Валерий Борисович.
    Как Вы думаете может ли налоговая инспекция отказать в регистрации ПО в случае если, учредителями этого ПО являются три юрлица, учредителями которых является одно и то же физлицо?
    Прямого или косвенного ограничения я не нашёл, но может Вы имеете какую-либо практику на этот счёт.
    Спасибо

    • Валерий Борисович пишет:

      Согласен с Вами, что ограничения такого нет, значит отказать не должна.
      Однако, я не рекомендую “заморачиваться” при регистрации ПО юр.лицами.
      Вам придётся делать кучу дополнительных документов и заверять их.
      Лучше регистрируйте ПО 5-ю физ.лицами.

  40. Алексей пишет:

    Здравия Валерий Борисович!
    В одной из веток обсуждения видел вопрос об “ассоциированных” и “действительных” членах ПО. Вы там отвечали, что таких понятий в законе о потребкооперации нет. А кто нам запрещает ввести такие понятия в Устав? Сам термин “пайщик” или “член ПО” мы согласно терминологии закона сохраняем, и голос имеет каждый пайщик. Только вот согласно Устава ПО “ассоциированный” имеет совещательный голос, т.к. не принимает участия в управлении делами ПО. Это делается для того, чтобы такие люди не могли участвовать в управлении и каким либо образом влиять на решения органов управления ПО, а просто получали “скидки” на товары.

    • Валерий Борисович пишет:

      Алексей, да, такое обсуждение про “ассоциированных” и “действительных” членах ПО было.

      В Устав Вы можете вносить что угодно, более того, при регистрации Устава ПО, его, как правило в налоговой не читают, может только посмотрят страницы с юридически адресом, да про председателя совета и правления, когда увидят, что в форме Р11001 заявлено 2 лица имеющих право действовать без доверенности.
      Но надо иметь в виду, что всё “до поры до времени”.

      Лишая пайщика (“ассоциированного”) голоса на собрании, Вы фактически нарушаете Закон “О потребкооперации … в РФ”, т.к. в п.5 статьи 18 данного Закона в прямую сказано, что “пайщик… имеет 1 голос при принятии решения общим собранием ПО”.
      А это, как понимаете, повлечет отмену всех решений, которые будут приняты таким образом.
      Конечно, эту отмену должен будет кто-то инициировать, но зачем Вам “сидеть на пороховой бочке”?

      Чтобы пайщики не могли участвовать в управлении и каким либо образом влиять на решения органов управления ПО, а просто получали “скидки” на товары, делается по другому.
      Красиво и демократично!
      Как?
      Об этом мы рассказываем на индивидуальных консультациях в скайпе, при заказе документооборота с полным контролем организаторов, а также все эти секреты даны в книге.

  41. Юрий пишет:

    Здравствуйте. Вот читаю, и понимаю что ПО даёт огромные возможности. А может ли ПО заниматься страховой деятельностью? Допустим заключать договора на каско или осаго? Или на страхование жизни…

    • Валерий Борисович пишет:

      Юрий, Вы правы, некоммерческое потребительское общество (НПО) даёт огромные возможности, которые “с ходу” тяжело осознать. Особенно тем, кто долго занимается коммерцией (предпринимательством, бизнесом, как хотите называйте…). Кстати, я сам тоже не исключение. “Въезжал в тему”, как минимум, год. :)

      НПО может заниматься любой деятельностью, которая не запрещена законодательством.
      Однако, внимание!
      Деятельность эта должна быть направлена исключительно на пайщиков этого НПО (т.е. для удовлетворения их материальных и иных потребностей), т.е. на ограниченный круг лиц (своих пайщиков), тогда и лицензий никаких получать не надо.
      И ещё: нужно избегать в названиях деятельность, которая регламентирована Гражданским Кодексом соответствующими Законами.
      Например, “торговлю, продажу” нужно заменять на выдачу товаров (имущества) пайщикам. Тогда Законы РФ “О защите прав потребителей”, “Об основах государственного регулирования торговой деятельности” не будут действовать в отношениях пайщик-НПО.
      Выдачу кредитов – на выдачу займов пайщикам. Тогда банковская деятельность не при чём.
      Лизинговую деятельность – на выдачу имущества пайщикам в рассрочку. Тогда под 164-ФЗ “О лизинге” не подпадёте.
      Страховая деятельность тоже регулируется ГК РФ, “Законом о страховании”, а также Законами о различных видах страхования.
      Но НПО может спокойно заниматься и “страховой” (специально взято в кавычки) деятельностью, создав для этого специальный фонд и приняв “Положение” о подобной целевой Программе для пайщиков.

      Ну, а пайщиком, как известно, может стать любое лицо (физическое или юридическое), написав в НПО заявление на вступление и уплатив вступительный и минимальный паевой взнос, после принятия положительного решения советом НПО. (Датой вступления будет дата внесения вступительного и мин.паевого взноса.)

      Теперь давайте рассмотрим Ваши вопросы по ОСАГО, КАСКО и страхованию жизни.
      Что касается ОСАГО, то этот вид страхования жёстко регламентируется Законом РФ (40-ФЗ от 25.04.2002г), а в нём написано, что страховщик – это страховая организация, которая имеет соответствующую лицензию. Т.е. НПО здесь “не прокатит”.
      А вот что касается КАСКО, ДСАГО, страхования жизни для пайщиков, то пожалуйста, делайте другие названия и осуществляете подобную деятельность в интересах пайщиков.

      • Юрий пишет:

        А имеет ли ПО принимать вклады? Давать рекламу в СМИ о том, что оно принимает именно вклады? Или это тоже как то надо по другому обозвать?

        • Валерий Борисович пишет:

          Смотрим Закон “О потребкооперации… в РФ”.

          Статья 5:
          “Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями:

          …привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц;”

          Так что “вклады” – не подойдут.
          А вот “заемные средства” – следует напрямую из Закона.

          • Александр пишет:

            Добрый день, Валерий Борисович! Несколько вопросов в продолжение вашего ответа.
            1. А эти “заемные средства” (из Вашей фразы) становятся ли паем от того, кто дал взаймы? Или он вообще может и не быть членом ПК?

            И еще вопросы:
            2. Может ли юрлицо, уже являясь членом ПК, вносить новые паи в денежной форме?
            3. Оно их перечисляет на счет ПК + какой-то договор о внесении пая + акт передачи, так?
            4. Может ли денежный пай быть обменен на плод интеллектуальной собственности (ИС)? Ничего что эта ИС – это не просто товар, а услуга(!) по её воспроизводству?? Как на это смотрит государство? Обмен денежных паев на услуги, внутри ПК.

            • Валерий Борисович пишет:

              Александр, отвечаю:
              1. Вообще-то, это не моя фраза, а фраза из Закона. :)
              Заёмные средства ПК может брать не только у пайщиков, но, например, и у банков, других организаций или физ.лиц. Соответственно, это не будет паем, а будет займом или кредитом.
              2. Да.
              3. Договор нужен, акт на внесение пая в денежной форме необязательно, т.к. будет банковский или кассовый документ об этом.
              4. Да, обменять денежный пай на нематериальный актив (в т.ч. интеллектуальную собственность) возможно.
              Только не на услугу (разработку сайта, изготовление бухгалтерского баланса, разработку “Положения о целевой Программе” и т.д.), а на готовый продукт: сайт, бухгалтерский баланс, “Положение о целевой Программе” и т.д.
              И ещё нюанс: “срок жизни” этого нематериального актива д.б. не менее года.

          • Александр пишет:

            Валерий Борисович, спасибо за ответ! (он ниже веткой, но туда не могу добавить комментарий)
            Ваша фраза “И ещё нюанс: “срок жизни” этого нематериального актива д.б. не менее года.”
            Можно об этом подробнее??
            Или может будет проще, привести пример чего-то со сроком жизни менее года?
            Заранее спасибо!

            • Валерий Борисович пишет:

              Александр, это написано в Приказе Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет нематериальных активов”:

              “пункт 3. Для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий:

              г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев…”

      • Александр пишет:

        Здравствуйте! В таком случае скажите пожалуйста как будет выглядеть выдача товара пайщикам спиртным скажем, для такого рода товарообмена не нужна лицензия тоже? Насколько мне известно (не точно) не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции – и приобрести эту самую продукцию нельзя у оптовиков..вот интересная ситуация..

        • Валерий Борисович пишет:

          Лицензия на выдачу алкоголя пайщикам не нужна.
          Однако алкоголь д.б. куплен не на НПО, а на “пайщиков НПО”, т.е. на их паевые взносы, которые они сначала внесли в НПО и дали НПО поручение закупить этот алкоголь.
          Примеры деятельности НПО с алкоголем по выдаче его пайщикам есть. “Покопайтесь” в Интернете, найдёте.
          Однако про основную трудность Вы правильно сказали: оптовики действительно вряд ли Вам продадут алкоголь, если Вы не предъявите розничной лицензии.
          Вот такой замкнутый круг…

  42. Георгий пишет:

    Добрый день.Подскажите, пожалуйста, как будет выглядеть по закону о ПО зарплата председателя ПО (за бесплатно никто не будет работать), и другой вопрос: с налогами понятно, а как быть с отчислениями в соц. фонды, к примеру в пенсионный фонд?

    • Валерий Борисович пишет:

      Георгий, зарплата в ПО будет выглядеть также, как и зарплата в любой другой организации (ООО-ЗАО-ОАО). Разницы не будет. И отчисления в соц.фонды будут такие же, как в ООО-ЗАО-ОАО.
      А кто Вам сказал, что надо обязательно зарплату платить?
      В ПО пайщики могут осуществлять свою деятельность на общественных началах.
      А получать можно:
      а). возврат паевого взноса (без всякого налогообложения, в т.ч. и без отчислений в соц.фонды)
      б). материальную помощь (облагается подоходным налогом 13%, без отчислений в соц.фонды)
      в). по гражданско-правовому договору на ИП (оплачивает 6% с дохода ИП, остальное – “в карман”).

      • Валерий Борисович пишет:

        P.S. Так это вопрос (про отчисления в соц.фонды и НДФЛ) на зарплату часто задаётся,
        кроме а).-в)., про которые я рассказывал в предыдущем комментарии, в некоммерческом потребительском обществе (НПО) есть ещё одна распространённая схема, как законно избежать этого налогообложения, т.е. не оплачивать, например, со 100 тыс. рублей которые получает человек “на руки”, 50 тыс. руб. в виде подоходного налога и отчислений в соц.фонды.
        Смысл её вот в чём:
        НПО покупает какое-то имущество или домашнюю утварь: компьютер, телевизор, холодильник, мебель, сотовый телефон, унитаз, шубу, постельное бельё, сварочный аппарат, автомобиль, квартиру, гараж, дачный участок… Что ещё не назвали?
        :)
        … и выдаёт пайщику в безвозмездное бессрочное пользование.
        Понятно?
        Т.е. все 150 тыс. руб. пайщик может получить и пользоваться, пока это имущество не выйдет из строя.
        Кто-то из великих сказал примерно так:
        “Главное не во владении, главное – в пользовании”
        Что мы имеем в итоге?
        Собственность у НПО, а имуществом пользуется пайщик сколь угодно долго!
        А Вам не всё равно, что все 3-5-10 лет, пока будет “жив” телевизор-холодильник-пылесос-мобильник он будет “записан” на НПО но пользоваться ими будет Ваша семья?
        Или Вам лучше иметь только холодильник-пылесос?

  43. Борис Евгеньевич пишет:

    Здравствуйте, Валерий Борисович.
    Надеюсь это крайний вопрос от меня.
    Решили что в нашем ПО в качестве председателя правления будет пайщик индивидуальный предприниматель. Как понимаете для уменьшения налогов. Я не бухгалтер и не налоговик, но следующий вопрос видимо из этих сфер.
    ИП может вести деятельность указанную в его выписке. Понятно что указать можно всё что угодно.
    Но что? Да надо ли?
    В классификаторе видов экономической деятельности я ничего подходящего не нашёл. Но может-быть вот это:
    74.8
    74.84
    Что Вы думаете по этому поводу?
    Спасибо

    • Валерий Борисович пишет:

      ИП, конечно, может быть пайщиком.
      Но председателем правления м.б. и физ.лицо, осуществляющий деятельность на общественных началах, а вот получать вознаграждение это физ.лицо может по гражданско-правовому договору, как ИП.
      Это распространённая схема.
      Но можно и так, как Вы решили.
      Чтобы добавить новые виды деятельности ИП, надо просто заполнить форму Р24001 и подать в налоговую. Это совершенно бесплатно.
      Кроме указанных Вами кодов, ИП может добавить ещё:
      74.11
      74.12
      74.13
      72.30
      Но надо “отталкиваться” от того, что этот ИП реально будет делать, тогда и коды из ОКВЭД легче подобрать.

  44. Борис Евгеньевич пишет:

    Ещё раз здравствуйте, Валерий Борисович.
    Для нас весьма важен следующий вопрос:
    В соответствии со ст.19 Закона “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации”:
    1. Нет требования о том, что председатель совета потребительского общества должен являться его членом.
    2. Нет также требования избрания Председателя совета из состава совета.
    И вообще закон разделяет эти два института – Председатель совета и члены совета – нигде не давая понять что первый может являться частью второго.
    В связи с этим вопрос:
    Может ли Председатель совета быть одновременно Председателем правления?
    Спасибо
    P.S. Как Вы понимаете вопрос задаётся с целью установления большего контроля над ПО.

    • 1. Председатель совета избирается напрямую общим собранием ПО.
      2. Как же он не входит в совет, если подписывает все решения совета?
      Конечно, входит! Согласитесь, иначе это было бы странно…
      3. Его присутствие на совете придаёт лигитимность заседанию совета (п.6. ст.19 Закона “О потребкооперации… в РФ”)
      4. Конечно, по этому поводу можно что-то “выдумывать” и теоретизировать, но зачем?
      Собрание ПО должно определиться с численным составом совета, а дальше избрать предс.совета и членов совета.
      5. Председатель совета не м.б. одновременно предс.правления (п.11 ст.19 Закона). Да и зачем? Оба могут действовать без доверенности от имени ПО.
      6. А вот про контроль над ПО Вы правильно заметили! Это очень “тонкий” вопрос в организациях, основанных на членстве (партиях, общественных организациях, кооперативах и т.д.)
      В своей книге:
      http://ucpotrebkoop.ru/salessystem/novaya-kniga-110-otvetov
      я постарался достаточно подробно рассказать, как это можно сделать в ПО.
      Занимаясь более 20 лет бизнесом, а также руководя различными организациями основанными на членстве ( в т.ч., было время, руководил
      областной общественной организацией предпринимателей), знаю не по наслышке, что “маленькие деньги делятся, а большие – никогда!”.
      :)

      • Борис Евгеньевич пишет:

        Здравствуйте, Валерий Борисович.
        Ваш ответ не очень то убедителен. Ни прямых ни косвенных запретов этому я так и не нашёл, а ведь вопрос то важный и главное, принципиальный.
        Ваш довод “…подписывает все решения совета…” полагаю неоснователен. В качестве примера: в городах главы округов или муниципалитетов избираются, а их руководители, мэры, назначаются. Их ещё окрестили как сити-менеджер. Вы правильно заметили в одном из Ваших ответов: разрешено то, что не запрещено.
        И в этой связи считаю, что одновременное председательство одного лица и в совете и в правлении, всё-таки возможно. Однако как часто бывает точку в этом споре о разделении властей, может поставить суд. А мы то можем спорить до бесконечность, но спасибо за Ваше мнение.

        • Валерий Борисович пишет:

          Борис Евгеньевич!
          1. Для каждой организационно-правовой формы существует, как правило, свой Закон или нужно руководствоваться ГК РФ.
          2. Более того, конкретизировать систему управления и контроля рекомендуется в Уставе, а также в решениях общих собраний ПО. Там Вы можете прописать и “схемное решение” по управляемости ПО.
          3. Лично я не знаю практики, чтобы председатель совета ПО был и председателем правления ПО. Когда Вы такую практику найдёте (или сами организуете ПО с таким управлением), дайте знать, обязательно разместим на сайте. Да и как я уже говорил, смысла в этом не вижу. Т.е. ради чего Вам это нужно? Если поделитесь, можно обсуждать дальше.

          • Борис Евгеньевич пишет:

            Для чего это нужно? Я упоминал об этом – для большего контроля над ПО. Мало какому учредителю хочется отдавать ключевые должности, например, малоизвестным лицам.

            • Валерий Борисович пишет:

              Борис Евгеньевич! В книге “110 ответов…” я рассказываю практически все варианты “контроля” над ПО. Для ещё большего усиления (“масло масляное”) можно прописать в Уставе какие-то конкретные процедуры, которые обезопасят Вас от “малоизвестных людей”.
              Если сомневаетесь, приходите на консультацию, помогу разобрать конкретную ситуацию.
              Вопрос, который Вы задаёте (контроль над ПО) достаточно сложный.
              Мне, например, понадобился год, чтобы додумать основные нюансы, а “шлифовкой” приходится заниматься до сих пор.
              Кстати, обращаю Ваше внимание, что этот вопрос желательно продумывать и прописывать в документах до регистрации ПО, т.к. после регистрации (если что-то забудете), возможно придется вносить изменения в Устав или собирать общее собрание и вносить изменения во внутренние “Положения” и регламенты.

        • Александр пишет:

          Прямой запрет есть, как уже сказано было выше, так что одновременно сидеть на двух стульях, если и получится , то однозначно будет являться нарушением действующего законодательства со всеми вытекающими..

  45. Борис Евгеньевич пишет:

    Валерий Борисович, здравствуйте.
    В соответствии
    со Ст.16 ГК РФ п.1. “Потребительским кооперативом признается добровольное объединение ГРАЖДАН и юридических лиц…”
    и
    Ст.10. п.1. Закона О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации “ГРАЖДАНИН или юридическое лицо, желающие стать пайщиками…”
    нет ограничений на вступление в члены потребительского общества иностранных граждан.
    Вопрос: Были ли а Вас подобные прецеденты? Могут ли иностранные граждане (находящиеся на территории РФ или за её пределами) становится членами потребительского общества?
    Спасибо

    • “Всё что не запрещено, то разрешено”!
      Исходя из этого принципа, не резиденты (физ.лица и юр.лица) могут быть пайщиками российских ПО.
      Примеры, когда пайщиками российских ПО являются физ.лица, конечно, есть.
      Как правило, это граждане бывшего СССР, имеющие паспорта других стран (Казахстан, Украина, Белоруссия и т.д.) и проживающие на территории России.
      Поэтому они сами (или за них) легко переводят на р/счет ПО взносы (вступительный и мин.паевой) и подают заявление на вступление в ПО. Согласно Закона “О потребкооперации… в РФ”, они обязаны указать ФИО, дату рождения и место жительства.
      Заметьте!
      Не место регистрации (прописки), а именно место жительства. :)
      На основании оплаты указанных взносов и заявления, совет ПО принимает решение о приеме данного человека в ПО.
      И всё!
      Что касается юр.лиц, не всё так однозначно.
      Да, я например, считаю, что это возможно и ограничений нет, но у меня не было таких примеров.
      К тому же, разбираясь подробно в терминологии п.1. ст.10 Закона “О потребкооперации… в РФ” в редакции, действующей с 05.05.2012г, можно увидеть, что там выдвинуты конкретные требования к юр.лицу, в т.ч.: ОГРН, ИНН.
      Думаю, что не резидент не сможет предоставить такие данные.
      Поэтому, лично я не стал бы принимать в ПО не резидента – юр.лицо.
      Иногда лучше перестраховаться. :)

  46. Алексей пишет:

    Доброе время суток!Потребительское общество создано,как поступать дальше?

  47. Магомед пишет:

    Насколько мне известно, необходимость получения лицензии, возникает при занятии определённым видом деятельности и не зависит от организационно-правовой формы предприятия. Я не прав?

    • Вы правы, Магомед.

      Но приведу Вам пример, который будет ещё и идеей для применения механизма потребкооперации.

      Вот Вы имеете доступ в Интернет, раз пишите на этот сайт. Т.е. Вам предоставляет услуги оператор связи, которые имеет лицензию на телематические услуги. И оплачиваете Вы ему (как физ.лицо или как юр.лицо) “за услуги связи”. Кстати, с этих платежей, оператор связи оплачивает НДС, налог на прибыль, а также налог на имущество с телекоммуникационного оборудования. (Маловероятно, что оператор находится на “упрощенке”).

      Теперь другой вариант, с применением ПО:
      ПО (как юр.лицо) заключает договор с оператором связи на предоставление услуг доступа в Интернет и подключает компьютер ПО который является сервером) или роутер. Далее к этому серверу или роутеру ПО подключает своё (или арендованное) оборудование, типа хаба или свича (это оборудование с USB-портами, куда заводится кабель типа “витая пара”) и эта “витая пара” тянется до компьютера жильца дома или помещения офиса (в офисном здании).
      Естественно, перед этим в ПО приглашаются физ.лиц дома или юр.лица в офисном здании.
      Заметьте, что лицензии на предоставление услуг доступа в Интернет (на профессиональном языке “телематических услуг”) этому ПО не нужно, т.к. оплачивать пайщики ПО будут членские взносы!
      И налогов с этих взносов никаких не будет!
      Чуствуете разницу?

      Кстати, эта идея может будет востребована в любом многоэтажном доме (или офисном здании)!

      P.S. Если у Вас возник вопрос, что за названия я тут привел в своих рассуждениях, то скажу, что 10 лет возглавлял фирму в г.Ульяновске, которая была оператором связи и имела несколько лицензий на телекомуникационные услуги (в т.ч. и на телематические).
      Так что если задумаете создавать ПО (например, в виде “некоммерческого кармана” самого оператора связи) и использовать эту идею, можете обращаться за консультациями не только по организации ПО но и по поводу организации (в т.ч. технической) систем связи (Интернет, кабельное и IP-Телевидение, телефонная связь)

      • Магомед пишет:

        Спасибо, Валерий Борисович, возьму себе на заметку. От возможностей ПО даже дух захватывает.

        • А чего “на заметку брать” и откладывать?

          Берите и делайте!

          Прямо сейчас!

          Если мало идей, ещё “накидаем”!

          В чем-то сомневаетесь или не уверены – приходите на индивидуальную консультацию в Skype (запись через админа сайта).

  48. Евгения пишет:

    Спасибо за информацию. Только я не совсем понимаю, если передается в потребительское общество оборудование, то как быть с амортизацией этого оборудования?

    • admin пишет:

      Евгения, что значит “как быть”?

      • Видимо, имеется в виду, откуда брать деньги на восстановление изнашиваемого (аммортизируемого) оборудования.
        Всё просто: создавайте специальный фонд в Обществе и часть членских взнов переводите в этот фонд.

    • Александр пишет:

      Расширю данный вопрос. Если амортизацию покрывать из членских взносов (ответ был дан ниже), то и в момент, когда амортизация будет 100%, ЧЬИМ паем будет это оборудование? Останется ли оно принадлежать пайщику (с правом вывода пая), или станет достоянием потребительского общества?

      • Валерий Борисович пишет:

        Александр, ответ на Ваш вопрос имеет много вариантов.
        Всё будет “упираться” в цели пайщика и вопрос: контролирует он ПО или нет.
        По Закону, после того, как пайщик внёс паевой взнос оборудованием,у ПО появляется обязанность возвратить стоимость паевого взноса, а оборудование становится собственностью ПО.

        А вот здесь начинается самое интересное, которое прописывается в договоре о внесении паевого взноса. Там можно прописать все условия, в т.ч. сроки возврата и условия возврата.
        Что имеется в виду?

        Например, пайщик вносит в паевой фонд компьютер стоимостью 20 т.р.
        Понятно, что с течением времени ценность данного оборудования резко падает (Закон Мура). И если пайщик сразу не сумел получить возврат паевого взноса деньгами, через 2 года (в случае, когда он ПО не контролирует), максимум, на что пайщик может претендовать, это на 50% от стоимости внесенного компьютера. Или ему будет компьютер возвращён в натуральном виде.

        Когда же этот пайщик ПО контролирует, то он спокойно через 2 года получит возврат паевого взноса в размере 20 т.р.

        Разницу чувствуете?

Ваш отзыв Это ваш шанс быть услышаным!