О возврате паевых взносов членам потребительского кооператива — Решение Верховного суда.

Как уже было не раз, чтобы ответить на комментарий (он здесь), приходится целую публикацию готовить.

К тому же, кроме указанного комментария, пришли запросы по этому поводу и на email.

Поэтому, отвечаю всем сразу, чтобы желающие знали мое мнение.

О чем речь?

Верховный суд России выпустил Решение по поводу письма Центрального банка Российской Федерации от 25 августа 2020 г. N 44-3-1/2036 «О выплате добровольных паевых взносов пайщикам КПК»

Естественно, у Вас возникнет вопрос: «А какое отношение ПК, действующие по закону 3085-1, имеют к КПК (кредитным потребительским кооперативам)?»

Ответ: никакое.

Однако, знать мнение различных органов власти, о которых пойдет речь дальше, о паевых взносах одного из видов потребительского кооператива, думаю, не лишне.

Итак, суть дела такая:

25 августа 2020 г. Банком России (а вернее Департаментом микрофинансового рынка ЦБ) было выпущено указанное выше письмо, которое ЦБ направил в адрес СРО, объединяющих КПК.

В этом письме от лица ЦБ было указано (если говорить коротко), что КПК не могут выплачивать добровольные паевые взносы пайщикам КПК в период их членства в КПК.

И хотя это письмо ЦБ не является нормативным документом, одно СРО КПК «возмутилось» и подало в Верховный суд на ЦБ, требуя признать данное письмо ЦБ недействующим.

Суд принял решение привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика — Центральный банк Российской Федерации, а в качестве заинтересованного лица — Министерство юстиции Российской Федерации, предложив им предоставить отзыв, т.е. возражения в письменной форме относительно заявленного требования истца.

Вот письмо Минюста (чтобы увеличить текст, нажмите на него):

ЦБ представил возражение аж на 10 листах, сначала подтвердил, что письмо не является нормативным документом, однако ЦБ считает, что КПК не могут выплачивать добровольные паевые взносы пайщикам КПК в период их членства в КПК (если есть желание прочитать этот ответ ЦБ, то смотрите скриншоты далее). Также ЦБ привел в своем отзыве судебные дела, где по таким же основаниям ЦБ выносил предупреждения КПК и суды поддержали эти предупреждения.

Далее последовало Решение Верховного суда:

В котором есть очень странный вывод, что внесение добровольных паевых взносов «обуславливает участие (членство) в кредитном кооперативе».

Не будучи экспертом в кредитных кооперативах, спорить не буду. Может, в КПК так оно и есть.

Однако, что касается ПО / ПК , действующих по закону 3085-1, то такие ПО / ПК не входят в зону «контроля» ЦБ РФ и у ЦБ РФ нет законных оснований «грозить пальчиком» таким ПО / ПК.

Кроме того, участие (членство) в потребительском обществе / потребительском кооперативе, действующим по закону 3085-1 обусловлено уплатой «паевого взноса или его части, установленной уставом» ПО / ПК (пункт 2, статьи 10). Как правило, такую часть паевого взноса мы называем «минимальный паевой взнос» или «минимальная часть паевого взноса» и эту сумму прописываем в уставе (например, 10 руб.). Эти 10 руб. (из примера) действительно нельзя возвращать пайщику ПО / ПК до его выхода из ПО / ПК по любой причине (например, добровольный выход или исключение).

Что касается остальной части паевого взноса, то ни в законе 3085-1, ни в Гражданской Кодексе РФ (а деятельность ПО / ПК регулируется ГК РФ тоже — об этом сказано в Преамбуле закона 3085-1) нет запрета на возврат части паевого взноса (кроме минимального паевого) пайщику во время осуществления хозяйственной деятельности ПО / ПК. Поэтому, такую возможность мы прописываем в уставе и других внутренних документах ПО / ПК (т.е. различных «положениях», утверждаемых общим собранием). К тому же, статью 414 ГК РФ еще никто не отменил.

Кто обращает внимание на статью 14 закона 3085-1 — то это частный случай возврата паевого взноса.

Паевой фонд ПО / ПК не требует гос. регистрации в связи с его изменениями (уменьшением или увеличением). Единственной обязанностью ПО / ПК является ведение Реестра членов ПО / ПК, в котором указывается сумма паевого взноса пайщика. Реестр членов ПО / ПК является внутренним документом ПО / ПК.

Ну, а кто из организаторов или руководителей ПО / ПК, действующих по закону 3085-1, вдруг «испугается» предупреждений ЦБ в адрес КПК, рекомендую внимательно прочитать статью 5 «нашего любимого закона» и найти там альтернативное решение внесению и возврату паевых взносов.

С уважением, В.Б.Шишкин

Комментарии 6

  • Они ссылаются на приказ ФНС России от 28.01.2021г. № ЕД-7-21/107@ и просят предоставить списки пайщиков и их паенакоплений по утвержденной Минюстом РФ форме.

    • Александр, пришлите требование ИФНС нам на email (найдете в разделе «Контакты»).
      Изучить надо, пока таких случаев еще не было, т.к. Приказ ФНС, о котором Вы говорите, вступает в силу с 1 июля 2021 г.
      Это во-первых.
      А во вторых, надо посмотреть, как они обосновали требование именно к ПК, действующим по закону 3085-1.

  • Подскажите, в праве ли налоговая запрашивать списки членов ПО, их паевые взносы. Ведь это внутренний документ и он не подлежит внешней огласке. Я прав? На что ссылаться и чем аргументировать мой отказ для налоговой?

    • Александр, а что, налоговики запросили списки членов ПО, их паевые взносы?
      Очень интересно.
      Чем они аргументируют?

  • Здравствуйте

    мы готовым схему учета паевых вносов на блокчейн в виде цифровых активов (токенов) в которой есть:

    Положение об цифровом виде учета

    Можно про этот кейс написать у вас статью? ил получить ваше экспертное мнение?

    • Дмитрий, экспертное мнение по поводу деятельности Вашего ПО Вы, вроде, уже получили по email.
      И оно не очень «радостное» для Вас.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *