Жилищный вопрос — тема вечная, так как кров над головой является одной из базовых потребностей людей. Жильё для молодых членов общества — необходимость, пожалуй, первостепенная, так как непосредственно влияет на развитие семьи и личности.
На протяжении своей жизни человек меняет своё жилище в среднем три раза.
Жилищный вопрос не решается для человека раз и навсегда!
Значит, постоянное противоречие между спросом и предложением на рынке жилья должно разрешаться наименее болезненным способом.
Век двадцатый начался с мечтаний о Городах-Садах, в тридцатые годы бурно развивались жилищные товарищества, всплеск кооперативного жилищного строительства пришёлся на шестидесятые-семидесятые, а под занавес советской эры размашистым шагом развернулось создание молодёжных жилых комплексов.
В годы советской власти существовало несколько способов решения жилищного вопроса, суть которых сводилась к повышению обеспеченности населения жильём на базе установленных государством социальных норм:
а) получение жилья в порядке очереди от государства;
б) получение разрешения на участие в жилищно-строительном кооперативе и
в) индивидуальное строительство жилья по установленным нормативам с помощью государственных субсидий (для отдельных категорий населения) или самостоятельно (после получения соответствующего разрешения советских органов).
Характерной чертой периода стало ухудшение качества централизованно построенных домов, удешевление применяемых материалов и технологий, унификация строительных проектов, экономия строительных материалов. Всё это привело к увеличению доли ветхого и аварийного жилья.
В годы советской власти финансовое участие население в улучшении собственных жилищных условий было незначительным — в случае индивидуального и кооперативного строительства, и полностью отсутствовало в случае получения квартиры от государства.
Т.е., несмотря на существование нескольких альтернативных способов улучшения жилищных условий, оно, так или иначе, финансировалось государством.
Жилищно-строительные кооперативы c 60-х годов ХХ века стали пользоваться значительной поддержкой государства — им предоставлялся кредит до 60–70% стоимости строительства сроком на 15–20 лет. Ставка была фиксированной и составляла 0,5–2%. Таких благоприятных условий государство не предлагало ни в одной из западных стран — семья могла полностью выплатить пай, отдавая 30% своего дохода в течение 3 лет.
С одной стороны, для населения это было хорошей возможностью улучшить жилищные условия, не дожидаясь, когда подойдёт очередь на получение квартиры от государства (а ждать приходилось не менее 10–15 лет), с другой — с момента выплаты пая член кооператива становился полноправным собственником квартиры, и квартирную плату (на содержание и ремонт дома) ему приходилось выплачивать в полном объёме, в то время как в домах государственного жилого фонда и то, и другое субсидировалось.
В стране в середине 70-х годов действовало 25 тысяч жилищно-строительных кооперативов, на долю которых приходилось в разные годы от 2,7 до 6,4% объёма вводимых жилых домов, при этом объёмы индивидуального жилищного строительства всегда превышали объём строительства кооперативного.
Но эти доли в общем объёме жилищного строительства мизерны по сравнению с госфинансированием, за счёт чего домостроительный конвейер «штамповал» панельные дома-коробки. Доля государственного участия в жилищном строительстве постоянно увеличивалась, достигнув более 70% к 1985 году.
К началу 80-х годов сформировались основные черты жилищной политики времён «застоя».
После некоторого всплеска личной инициативы граждан в начале 60-ых, в 80-ых она снова сузилась. Доля ЖСК в новом строительстве колеблется в пределах 5-6%, доля индивидуального жилищного строительства непрерывно снижается, и в 1980-1985 годах составляет менее 12%. Во многих регионах индивидуальное жилищное строительство не ведётся.
Так, жители посёлков вдоль Байкало-Амурской магистрали десятилетиями жили в бараках, выслушивая обещания улучшить их жилищные условия. Допустим, на БАМе не хватало кирпича и цемента, но лес и свободная земля были в избытке. Казалось бы, что мешало в кратчайшие сроки построить для жителей посёлков деревянные дома на одну семью, в которых до сих пор живут многие семьи «одноэтажной Америки»?
Однако такое решение было политически неприемлемо: не могли же строители комсомольской стройки жить в добротных домах, как крестьяне-середняки или даже кулаки.
В рамках ЖСК или индивидуального строительства гражданин был ограничен. Жилая площадь в ЖСК предоставлялась по норме (в РСФСР двенадцать квадратных метров на человека). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности; предельный размер жилого дома также ограничивался (в РСФСР — не более 60 квадратных метров жилой площади; для многосемейных допускалось увеличение, но в пределах той же жилищной нормы).
Власть следила за тем, чтобы жильё, принадлежащее гражданам, не стало источником «нетрудовых доходов», и устанавливала предельный размер платы, которую собственники жилых домов могли взимать со своих квартирантов.
В СССР сложилось устойчивое мнение — жильё получают, государство дало, пусть оно о нём и заботится. Государство уже перестало быть хозяином не на словах, а на деле, а русский человек потерял в своей массе чувство хозяина, хозяйское отношение к дому.
Так стал бесхозным русский дом…
Жилищная политика времён «перестройки» отразила состояние растерянности. С одной стороны, бульдозером срезались самозахватные огороды с сараюшками вместо того, чтобы узреть в этом коренную тягу населения к земле. Под нож уничтожались виноградники в порыве борьбы с алкоголизмом. С другой — разрешили учреждение производственных кооперативов.
Именно на этот период приходится и расцвет движения молодёжных жилых комплексов.
5 мая 1985 года выходит Постановление Совмина СССР «О дополнительных мерах по строительству молодёжных жилых комплексов и кооперативных жилых домов для молодёжи», призванное поддержать «инициативы молодёжи» по решению своей жилищной проблемы.
В этом же русле идёт и Постановление Совмина СССР 12 июня 1986 года «О некоторых вопросах, связанных с проектированием в строительстве молодёжных жилых комплексов», предоставляющее руководителям предприятий дополнительные права по поддержке строительства МЖК.
МЖК провели немалую и весьма полезную работу методом «народной стройки», взяв на себя львиную долю работ по строительству.
В 1987 году из Гражданского Кодекса РСФСР исключается ряд статей, в том числе и устанавливающих предельный размер платы за наём жилья в частном секторе, но положение о недопустимости «нетрудовых доходов» сохраняется.
Наконец, Закон о кооперации в СССР создаёт условия для регистрации жилищно-строительных кооперативов в заявительном порядке: «отказ в регистрации кооператива по мотивам нецелесообразности не допускается».
К положительным сторонам «перестройки» следует отнести раскрепощение инициативы людей, творческих сил народа. Проявились эти творческие силы и в сфере решения жилищного вопроса. Многие из МЖК не распались после окончания строительства, а превратились в реально действующие социальные организмы — территориальные общины.
Казалось бы, в ельцинский период раскрепощения должны проявиться народные инициативы, в том числе и в жилищном вопросе. Рыночные отношения отвергли функцию государства строить за счёт бюджета и распределять по социальным нормам.
Движение МЖК постепенно угасало, не переродившись в кооперативную форму жилищного строительства.
Отчасти, потому что предприятия рушились, молодые люди теряли работу, соответственно и доход.
Постепенно шаг за шагом оттирались социальные институты. Мимикрировали профсоюзы, комсомол — как бы о нём ни судили, — вовсе исчез с лица земли. Отстаивать интересы молодёжи попросту было некому.
Фактически, государство как работодатель замеса советского периода превратилось в фирму, где штатные сотрудники — чиновничий аппарат. На службе — финансово-банковская система.
Жилищный вопрос — задача комплексная. Но решается сепаратно: одни строят, другие эксплуатируют, а третьи — то есть, мы с вами, что овощи в руках первых двух кулинаров: нас чистят, вернее обчищают!
Причём рецептуру блюд диктует застройщик. Только ему выгодно запустить домостроительный конвейер и нагромождать друг на друга жилые капсулы.
Мало того, эти скучные прямоугольные изделия ставят «на попа» как можно ближе друг к дружке, ведь земля запредельно дорогая в стране, где граждане буквально ютятся на 17 миллионах квадратных километрах «полей, лесов и рек»!
Построил — продал, начал строить рядышком.
Цитаты из книги Сергея Ешанова «Острова МЖК. От мечты к реальности».
Книга повествует о ярчайшем явлении эпохи заката СССР — движении молодежи по созданию жилых комплексов.
Автор — журналист, писавший о молодежных жилых комплексах (МЖК), в последующем: начальник Московского городского штаба МЖК при МГК ВЛКСМ, начальник отдела МЖК на базе реконструкции жилого фонда УКСА Главмосжилуправления, руководитель отдела информации Всесоюзного центра МЖК при ЦК ВЛКСМ.
