Сколько «процентов годовых» может иметь пайщик потребительской кооперации?

Автор: Валерий Борисович

Рубрики: Новости, Практическая реализация

Потребительская кооперация даёт возможность перевернуть «с ног на голову» (или, наоборот «с головы на ноги») обычные устоявшиеся представления людей о прибыли, доходности, «% годовых» и т.д. И это имеется в виду для конечного массового потребителя – физических лиц.

Банк-1Когда человек (физ. лицо) относит свои деньги в банк и размещает их на депозите, он имеет, например, 8-10% годовых.

Когда он авансирует собственные потребности через потребительскую кооперацию, он может иметь 50%-100% годовых и более!

Проценты_300_200Конечно, чтобы это «донести» до конечного потребителя, организаторам ПО/ПК придется потратить «силы и средства», а также организационные способности, однако, «игра стоит свеч».

Необходимо объяснять конечному потребителю, почему он имеет возможность именно в НПО/НПК получить по 100=, а не по 150= или 200=, как в коммерческих структурах.

А связано это с тем, что здесь нет торговли, нет отношений продавец-покупатель, здесь все делается «в складчину», путем авансирования производства и доставки товаров/имущества, а также авансирования поставщиков услуг. Именно поэтому и получается «на выходе» более привлекательная цена для пайщика-потребителя, говоря «языком потребкооперации» – «потребительская выгода» (не путать с материальной выгодой физ. лиц!).

И в этой «складчине» задействованы все пайщики-потребители, а также пайщики-инвесторы в той мере и в тех суммах, которые они посчитают нужным.

Кроме всего прочего, «складчина» – это один из основных элементов «отстройки» от торговой деятельности.

НалогиВ настоящее время крупнейшие торговые сети, по различным источникам, делают «умопомрачительные наценки» на товары, которые выставляют на своих полках (и это еще без учета всяких сборов «за вход в сеть»).

Приведу только 2 примера:

А). По информации от моего знакомого, занимающегося кооперацией, с их пекарен, расположенных на территории региона, одна их крупных торговых сетей готова была забирать хлеб (на реализацию!) и выставлять в своих магазинах с наценкой не менее, чем 200%! (Сделка не состоялась).

Б). Известный ролик с парламентских слушаний комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 31.03.2017г. на тему: “Как торговые сети наживаются на населении в кризис продуктового эмбарго?”:

 

Данная ситуация даёт хорошую возможность «донести» до конечного массового потребителя (физ. лиц) идею «настоящей» потребительской кооперации.

Деньги_140Идея эта заключается в том, что потребитель авансирует производителя и за это получает продукцию/товар «ниже рынка» (т.е. имеет скидку от рыночной цены, зафиксировав цену на продукцию/товар в момент оплаты аванса).

Мясные изделияА производитель на заёмные средства с нулевой %-ной ставкой производит товар/продукцию, фактически продав её часть (которая авансирована) в момент получения аванса.

ОвощиЕстественно, излишек производитель продаёт уже по рыночным ценам и тому, кому захочет.

Чтобы потребителю получить 50% годовых (а не 8-10% как в банке), достаточно авансировать производителя на 1 месяц и получать скидку в 4%.

При более длительных циклах производства (полгода или год), нужно уже договариваться на скидку 20% (полгода) или 40% (год).

Если кто-то считает, что «таких скидок не дадут», пересмотрите видеоролик (выше или нажмите здесь). И учтите, что те наценки, о которых говорится в видеоролике, торговые сети имеют при получении товара «на реализацию», а не авансируя его производство. Просто потому, что производителю «деваться некуда»!

С другой стороны, для возрождения «настоящей» потребительской кооперации в России «засилье сетей» является благоприятным моментом. Мелкие и средние товаропроизводители, в большинстве своём, не имеют доступа в крупные торговые сети, поэтому с удовольствием пойдут на сотрудничество со структурой (например, объединением кооперативных организаций), которая их ещё и авансировать будет, и в плановом порядке заказы размещать у них, и сырьё помогать перерабатывать, и товар «забирать», и «обратную связь» с конечным потребителем организовывать.

Естественно, с точки зрения потребителей, кроме цены, важно ещё и качество продукции/товара.

Но этот вопрос (качества) рассмотрим отдельно.

P.S._140Ну, а пока можно обсудить данную статью и ответить на вопрос: есть ли смысл вести разговор и предпринимать организационные действия по созданию объединения кооперативных организаций России на базе консолидирующего проекта, идеи которого высказаны в этой статье?

26 комментариев. Скажите, что вы думаете!

  1. Владимир пишет:

    Добрый день! Однозначно это необходимо реализовать, так как нынешнее положение как экономики, так и финансов в нашей стране, находится не в лучшем состоянии от сюда и низкий уровень жизни в нашей, самой богатой стране. Надеюсь многие понимают причины того, из-за чего мы находимся в такой ситуации, по этому поводу уже достаточно информации есть в интернет и думаю не стоит это сейчас озвучивать. Как говорится многие уже понимают почему так, но не видят, как из этого выйти. Выход из этой пропасти существует и это кооперация, любая другая форма ведет только в тупик, и приход в этот тупик, лишь вопрос времени… Как и подметил Валерий Борисович, объединяться нужно на основе взаимного членства, это самый лучший вариант. Этот вариант дает безграничные возможности в развитии как отдельного кооператива, так и самого объединения и как следствие этих действий, на выходе мы получим самую успешную страну, то к чему мы сознательно или беЗсознательно и стремимся.
    Здесь была озвучена проблема (Но большая проблема с привлечением пайщиков,). Я бы сказал это не проблема, а задача  Один из способов решения этой задачи уже озвучен – это огромная работа по разъяснению. Другими словами эту задачу можно решить в 4 этапа:
    1. Разъяснительная работа (теория).
    2. Реализация этой теории на практике.
    3. Получение результатов от практики (финансовые, материальные и тд.).
    4. На основе этих результатов привлекать пайщиков.
    Вот для того, чтобы перейти от теории к практике необходимо определенное количество пайщиков, и чем нас больше на старте, тем быстрее мы сможем перейти к 4 этапу, который сможет дать огромный скачек вперед. По сему объединение ПО/ПК в рамках взаимного членства это хороший вариант перехода ко 2 этапу.
    Для решения этой задачи мы создали сайты, где и внедряем функционал, который позволит вести хоз. Деятельность, учет и так далее (это к словам о портале и ТЗ).
    Мы разработали совершенно иную финансовую систему (отличную от известных и существующих ныне), то есть система распределения собственных Фондов ПК построена по принципам, которые все знают, но по каким-то причинам не используют. Так же реализована система вступления в ПК, создание и формирование Кооперативных участков, ПВТП (пункт выдачи товаров пайщикам), инвест. доходов и многое другое. Сейчас наша система находится в стадии тестирования. После завершения тестов мы приступаем к работе.
    Тут также было озвучено то, что уже есть определенные цеха по производству продуктов питания, это интересно, тем более по словам Максима, они не хотят идти в чужие сети для реализации их продукта.
    Уверен, если здесь действительно собрались люди, которые хотят поменять нынешнюю ситуацию в стране, то вместе мы это реализуем за короткий период времени, тем более «пазлы уже нарисованы и вырезаны» их только осталось собрать воедино.

  2. Виктор ПО "Крымское" пишет:

    Я считаю, что объединение участников потребительской кооперации должно состоятся в самое удобное, в нынешнее время – это сети Столов заказов( торговых сетей) Объединение не панацея. Объединение – это подведение черты в развитии потребительской кооперации. Я уверен, что сами сети это и есть то место, где мы должны объединятся. Мы – это покупатели и производители.

  3. Роман пишет:

    Я вот дейтвительно не пойму, что необходимо. Создать кооперативную торговую сеть по технологии стола заказа? Валерий Борисович можно посмотреть примеры, сайты где это реализовано или задумано? Необходимо понять о чём речь, я не вижу разницы.

    • Роман, если Вы ведете речь про “торговую сеть”, значит вообще не в теме, уж извините.
      Вам лучше пока изучить информацию на нашем сайте (ёё достаточно много).

      ПО/ПК, действующие в рамках закона 3085-1 – это универсальные кооперативы, которые могут осуществлять параллельно большое количество целевых программ для пайщиков (в основном физ.лиц).
      А у каждого физ.лица есть “семейный бюджет”.
      Вот это и есть наша цель (в моём понимании).
      А это и продукты питания, и одежда, и услуги связи, и бытовая техника с мебелью, и автомобили, и улучшение жилищных условий (или получение первого жилья), и отдых, и здоровье…
      Когда у ПО/ПК 300 пайщиков в одном городке – это никому не интересно.
      А когда есть объединение из 500 ПО/ПК, у которых есть по 300 пайщиков, это уже 150 тыс. пайщиков и это становится многим структурам интересно.
      Когда этот “интерес” попадает в эти ПО/ПК, то они уже могут кол-во пайщиков довести, например, до 1000. А это уже 500 тыс. пайщиков в объединении.
      Что становится интереснее еще большему кол-ву структур.
      И т.д.

      Теперь понятно, о чём речь?

  4. Андрей пишет:

    Доброго времени суток! Для воплощения идей сотрудничества, на мой взгляд, необходим электронный портал, где его члены будут получать информацию о целевых программах проводимых ПК-ми, а вашу задачу вижу в подготовке (сопровождении) документооборота между кооперативами.

    • Андрей, электронный портал, конечно, нужен, но чтобы его создавать, надо сначала составить для него тех.задание (ТЗ).
      А чтобы составить ТЗ для портала, нужно выработать и согласовать принципы взаимодействия между участниками.
      Так что, к порталу мы обязательно вернемся, но чуть позже.

      Подготовка и сопровождение документооборота это не самая главная задача при организации объединения, о котором идёт речь.
      Она будет решаться на том этапе, когда это будет нужно.

      Более сложная задача разработать детализированное схемное решение по взаимодействию между кооперативными организациями,
      чтобы выгодно было всем участникам объединения, в том числе организаторам ПО/ПК, других кооперативных организаций, пайщикам, а также партнерам (коммерческим структурам).

      Кроме того, предусмотреть системы стимулирования на всех уровнях, чтобы объединение было “саморазвивающимся”.
      Вот, как-то так, вкратце.

  5. Вадим Александрович пишет:

    Интересно, что Вас всех в проекте Потребкооперация больше всего тревожит? Люди, доход, возможности или всё таки????

    История обсуждения говорит об одном, сколько людей столько мнений…

  6. Анна Яковлевна пишет:

    Здравствуйте!Я,за свои 36 лет работы в системе потребкооперации,видела всякое.Было хорошее время,когда товары в т.ч.импортные, поступали центролизовано через Центросоюз.А потом пришло плохое время.Началось с банкротства Райпотребсоюза.Горпо и сельпо закрылись.И тогда мы,работники оставшиеся без работы,сами создали потребительский кооператив.Но в состав больше мы никуда не входили:ни в облпотребсоз, ни в центросоюз.Я слежу за Центросоюзом и нынешними сельпо.Сегодня Центросоюз сильно влазит в работу сельпо.И еще.Лет 5 назад у нас с подачи правительства Якутии создали сельскохозяйственный кооператив,который должен был принять от фермеров продукцию,но тот собрал продукцию и изчез.Фермеры даже в суд подать не могут и правительство помочь тоже не может.Мое мнение:союз не нужен,надо работать со всеми,кто заинтересован, только на договорной основе.Чтобы выгодно было обоим сторонам.

    • Анна Яковлевна, про Центросоюз и его структуры, видимо, Вам лучше знать.

      Создавать Союз, Ассоциацию, общественную организацию или ещё что-то, вопрос второй, надо обсуждать.

      Речь идёт об объединении кооперативных организаций именно на договорной основе (или на взаимном членстве), на взаимовыгодных условиях.

      В любом случае, если речь будет идти о Союзе ПО/ПК, то необходимо будет нивелировать негативные положения закона 3085-1, о которых я говорил ещё в 2012 году, ссылка здесь.
      Хотя, никто не мешает создавать “надстройку” (в случае необходимости) в виде других организационно-правовых форм.
      Т.е. сначала надо определить цели и задачи, нужно-не нужно, а потом уж определяться.

  7. Сергей пишет:

    вопрос: есть ли смысл вести разговор и предпринимать организационные действия по созданию объединения кооперативных организаций России на базе консолидирующего проекта, идеи которого высказаны в этой статье

    Смысл есть,но по созданию проекта правовой направленности, чтобы отстоять свои права и помочь мелким кооперативам от нападок коррумпированных чиновников.Создать консолидированный союз правовой защиты кооперативов,не так давно был прецедент,когда приходилось отстаивать свои права,но это были отдельные люди.Если будет Союз Коопераций России, это будет другой уровень, а потом (например, объединением кооперативных организаций). Как только будет создан проект хотя бы на региональном уровне, как вы пишете в статье(это просто мечта для кооперативов и потребителей) и сети почуют конкуренцию,этот проект будет задушен.В России весь бизнес ориентирован на олигархов которые владеют сетями, а чиновники лоббируют их интересы. Тема актуальна и в духе времени, и дай Вам бог сил и здоровья чтоб претворить это в жизнь.

    • Сергей, “правовая направленность” никуда не денется, когда будет объединяющий проект (или проекты).

      Делать же объединение только ради “правовой направленности” вряд ли будет эффективно, т.к. по моему богатому опыту в организационной деятельности, люди в таких случаях только тогда объединяются, когда их всех одновременно “припекает”.
      И есть в этом случае какая-то структура или нет, уже вторично.
      Кстати, недавние события по минюстовскому законопроекту “О кооперативах” и так называемому “Кооперативному кодексу” это подтвердили.

      А вот когда ПО/ПК будут объединены в один или несколько проектов, то “правовая направленность” будет решаться сама собой.
      Если не согласны, обоснуйте.

      Когда будет объединение ПО/ПК на российском уровне (не на “бумаге”, а на деле), через которое, например, можно будет запускать различные товарные потоки, то уж “олигарха” или “олигархов” в партнеры найти будет не сложно.
      :)

  8. Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

    Я всей душой за Кооперацию.

    Но честно – считаю кооператоры пока не готовы к консолидирующему проекту. (ИМХО)

    Думаю, нужен сначала какой-то пилотный проект, местный, локальный.

    Или такие уже есть?

    С уважением,
    Цыплаков Дмитрий Александрович,
    Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ “Новое Потребительское Общество” (МПК СП “НПО”)
    г.Москва

  9. Роман пишет:

    В реальности всё по другому.Не забываем хитро-примудрённых производителей, которые цены не сложат на свою гнилую картошку. Лично знаю таких у одного из них 2000 тон сгнило на складе ( так он влюблён был в свой товар). Зато потом виновато и правительство и кризис и всё что на язык попало тоже виновато только не его жадность. Цену хотел в полтора раза выше рынка. Торговые сети в чём то держат баланс, занижают самооценку так сказать чудо фермерам. С мелкими производителями такая же потеха: мы же вырастили. А привести, а аренда помещения, склады, упаковка и прочие затраты. Это не считают в результате цена получается не то чтобы как в сетях, как с Марса привезли. Адекватных производителей мало это как раз те кто банкротиться из-за своей жадности.
    Влаживать наперёд?… Незнаю, не встречал таких пока что. У людей денег на поесть нет , а им вкладывать в развитие? Для сельской местности сомнительное производство с учётом всех прошедших, настоящих и будущих кидальчиских проектов. В мегаполисах может и по другому они пластмасовой еды наелись и готовы платить наперёд, но в сельских местах все магазины в долгах ( в долг дают) и по три месяца долги забрать не могут. Всё это теория. Расписывать нет времени как оно на практике, да и три простыни письма получиться.

    • Роман, Вы, видимо, не поняли.
      Людям нужно вкладывать не в развитие кого-то и чего-то, а авансировать собственные потребности, тогда это намного выгодней, чем оплачивать “по факту”.
      Иначе, так и будут брать кредит, банки да “сети” кормить.

      Да, разъяснительная работа предстоит…
      Но примеры такие уже есть.
      Надеюсь, кто-то их приведёт.
      Или я начну приводить. :)

  10. Максим Загрядин пишет:

    Не только есть смысл,а нужно это делать.
    И самое главное объединяться!

    • Максим, хорошо. А чтобы Вы (или Ваш ПО/ПК и Ваши пайщики), например, хотели получить от этого объединения?
      Зачем оно Вам нужно?

      • Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

        Позволю себе тоже ответить на этот вопрос.

        Что бы МЫ хотели получить?

        Да все очень просто!

        СРО ПК и членство в нем!

        Вот что!

        • Валерий Борисович пишет:

          Дмитрий Александрович, что подразумевается под “СРО ПК”?

          Что Вы хотите получить от членства в нем, кроме того, что оплачивать членские взносы?
          :)

      • Максим Загрядин пишет:

        Валерий Борисович,а хотим мы вот чего:
        1. Есть колбасный цех,есть производство.Цена продукции получается на выходе очень приятная для потребителя.
        В сети идти не хотят производители.Хотят создать свою сеть пунктов выдачи заказов.Совместно с нашим ПО.Хотим объединить людей,чтобы они по отличным ценам получали ЭКО продукты питания. А если аванс будет от пайщиков,то и цена ещё меньше будет на продукцию.
        2. Такая же ситуация по цеху полуфабрикатов,мощности заполнены на 60-70%,можно заполнить оставшиеся своей продукцией,плюс давальческое сырье,цена будет отличная. А если,скажем заранее внести взнос и заказать у фермера продукцию на весну,то ещё интереснее может быть и т.д.
        Но большая проблема с привлечением пайщиков,Вы правы,разъяснительную работу нужно вести большую.
        Примеров можно ещё привести не один десяток!

        • Максим, ну вот, пункт №1 запустите, это позволит по такой же схеме и с другими производителями взаимодействовать.
          По пункт №2 все верно понимаете, удачи!

          Согласен, “повернуть мозг” людям – это самое сложное.

          Однако, в качестве еще одного примера могу привести огромное кол-во сайтов “совместных покупок”.
          Там действуют по такой же схеме (“утром-деньги, вечером-“стулья”, но деньги вперед) и у них всё получается.
          У участников этих “совместных покупок” уже “повернут мозг” в правильную сторону и им особо Вашу схему объяснять будет не нужно.
          Только выгоду “на цифрах” показать.
          Да, и в любом случае, людям надо показывать ИХ ВЫГОДУ.

  11. Алексей пишет:

    Конечно смысл есть. Тем более, как показала практика, объединиться для решения задач и проблем мы в состоянии.

Ваш отзыв Это ваш шанс быть услышаным!