Налоговики приступили к ликвидации «потребительских обществ».

ФНСДа, это не шутка.

Всё серьезно.

То, о чём мы предупреждали на протяжении более чем 3-х лет, начало, к сожалению, «претворяться в жизнь».

Вот (ссылка) исковое заявление в суд налоговой инспекции о ликвидации потребительского общества, зарегистрированного после 01.09.2014г. (По понятным причинам, данные ПО и регион убраны).

О возможности такого развития событий мы предупреждали первый раз 10.09.2014 в этой статье.

А в комментариях к этой статье я несколько раз предупреждал, что не нужно нарушать Закон. Законодатель установил называть «кооператив» или «потребительский кооператив», поэтому, надо называть именно так!

Кроме указанной статьи были еще публикации на эту тему здесь, здесь.

На консультациях, вебинарах я всегда обращаю внимание на наименование.

Кстати, кроме наименования «потребительский кооператив» нужно в полном наименовании организации указывать на основную цель деятельности.

Об этом также подробно говорится в нашей БАЗЕ ЗНАНИЙ.

При разработке Базового или Расширенного документооборота мы всегда предупреждаем наших Заказчиков о рисках назвать свою организацию «потребительское общество» после 01.09.2014г.

Но некоторые нас не слушают и делают по своему.

Типа, «нам налоговая зарегистрирует ПО».

Вот, теперь видно, что «доигрались» те, кто нас не слушал, а жаль…

Видимо, после Нового года «зачистка» «потребительских обществ», названных так в рамках закона 3085-1 после 01.09.2014г продолжится.

Вычислить такие организации в каждом регионе можно за несколько минут.

Если будет «команда с верху» ( а она, возможно, уже есть), то исковые заявления, подобно этому, продолжатся.

Комментарии 39

  • Уважаемый Валерий Борисович!
    Для выхода из сложной ситуации связанной с работой действующих потребительских обществ и тех кто пытается зарегистрироваться необходимо внести изменения в гражданский кодекс. В ст. 50 ГК РФ пункт 3, подпункт 1 внести следующие изменения:
    1) потребительских кооперативов, к которым относятся потребительские общества, общества взаимного страхования, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
    Предлагается сформировать инициативную группу с участием депутатов представителей потребительской кооперации.
    Направить законодательную инициативу кооператоров минюст и госдуму с письмом.
    В письме предложить приостановить все действия в отношение зарегистрированных потребительских обществ.

  • Все правильно, достаточно переименовать,если нарушений Уставной деятельности не было ликвидация сразу не грозит…

  • Валерий Борисович.что Вам известно с несчастным КПК «семейный капитал»-(Белоусов- и Верхова). (Он обанкрочен ?) Но ведь после общего собрания Пайщики оформляли документы на переход в НПО»СК». А ВУ вроде отозвала документы назад из налоговой. Значит и деньги вернулись снова в КПК. И в результате- пайщики — никогда не смогут вернуть свои вложения и проценты?? Спасибо…

    • Мария, не в курсе.
      Чтобы разбираться в какой-то ситуации, надо документы смотреть.

  • Добрый день, Валерий Борисович. Вопрос такой: обязательно ли сдавать ежемесячно СЗВМ и СЗВМ-стаж, если нет трудовых взаимоотношений с работниками , в т.ч. с Председателем правления ПК. В пенсионном фонде уверяют, что председатель является руководителем и на доводы, что он выполняет решение совета правления, (а не единолично) не реагируют и угрожают применением санкций. Вопрос касательно письма Минтруда от 16.03.2018 №17-4/10В-1846

    • Андрей Николаевич, по этому вопросу мной уже было высказано собственное мнение здесь, здесь, здесь.
      Добавить нечего.
      Повторюсь, что это моё мнение, никому ничего не навязываю.
      Принимайте решение самостоятельно или напишите официальное письмо в МинТруд, чтобы они разъяснили, на каком основании они добавили «отсебятину» в закон 27-ФЗ.
      А еще лучше напишите в Минюст и спросите, с каких это пор мнение Минтруда стало законом.

  • Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если ПО было зарегистрировано в ноябре 2015 как Потребительское общество, это является противоречием ГК (хотя Закон № 3085-1 никто не отменял) и нужно ли перерегистрироваться в кооператив. И еще один вопрос. Если пайщик вносит дополнительный пай в ПО в виде недвижимого имущества (без перехода права собственности на ПО), то могут ли на него быть обращены взыскания по личным долгам и обязательствам пайщика; нужна ли регистрация в Росреестре внесения пая в данном случае.

    • Алла, в статье сказано, что зарегистрировали Вы ПО незаконно.
      Что делать, думайте сами, некоторые рекомендации в статье и в комментариях к ней даны.

      Как это «без перехода права собственности»?
      Вы же не в детском саду в игрушки играете!

      Переход права собственности на недвижимое имущество возникает только после гос. регистрации в Росреестре.

  • Доброго дня! Сегодня ходила в налоговую, чтобы вывести из учредителей умершего пайщика(он внесен в ЕГРЮЛ). Там мне отказали, сказали, что сначала надо перерегистрировать потребительское общество в потребительский кооператив, а только потом делать остальные движения. Перечитала ФЗ 99, поняла только то, что
    это действительно так, но действительно только для вновь создаваемых юр лиц, а мы существуем с 2003 года. Правомерны ли действия нашей налоговой, т.е. имеют ли они право заставлять нас сначала проходить перерегистрацию, а уж только
    потом вносить изменения в ЕГРЮЛ.

    • Надежда, успокойтесь и не активничайте.
      Вы правильно поняли закон 99-ФЗ: пока не примете новую редакцию Устава, менять название «потребительское общество» на «потребительский кооператив» Вам не нужно.
      Что касается учредителей, то зачем Вам исключать какого-то из ЕГРЮЛ?
      Сейчас учредителей ПК вообще в ЕГРЮЛ не заносят, т.к. это не требуется, а то, что было раньше, пусть так и остается.

  • Здравствуйте, Валерий Борисович! Если честно, так и не понял, что нужно делать и нужно ли что-то делать с названием и Уставом НПО, зарегистрированным в мае 2013 года. Если Да, то можно ли рассчитывать на Вашу помощь в исправлении документов. Цена вопроса? Документы готовили Вы.
    С уважением…

    • Сергей, если у Вас ПО зарегистрировано в 2013г, то можете ничего не делать, но иметь в виду, что пункты Устава Вашего ПО действительны только те, которые соответствуют закону 99-ФЗ от 05.05.2014г
      Наименование «ПО» сможете заменить на «ПК» когда будете принимать новую редакцию Устава. До этого момента можно не спешить.
      Актуальные образцы документов НПК у нас выложены в БАЗЕ ЗНАНИЙ и доступны тем, кто в свое время покупал у нас подобные образцы документов.
      Цена вопроса здесь.
      Остальное уточняйте в нашей службе поддержки.

  • Валерий Борисович, скажите, как с вами связаться для получения консультации по созданию ПО (ПК)? Скажу сразу, задача нетривиальная, но от этого еще более интересная)

  • уважаемый Валерий Борисович. Помогите советом. Вы конечно в курсе. что в этом год Цб ввел внешнее управление, а затем разорил уморил кооператив НПО»Семейный капитал». Белоусов В,Н с семьей и Верхова Наталья ( рук. кооператива арестованы. отделения тихо позакрывались. Мы пайщики, сначала верили. что все восстановится на круги своя, а потом стали подавать в суды. нанимать адвокатов — и началась карусель по выкачиванию денег у пайщиков. А есть и такие, кто верят, что Белоусов -Верхова — не воры и мошенники, а честные люди, и страдают… за что я например не знаю, но тоже верю. что они не жулики. Как мы оставшиеся с таким мнением пайщики можем помочь Белоусову и Верховой восстановить доброе имя. а денег мы потеряли не мерено.Бездействуем. Посоветуйте- куда мы ( несколько чел.=10 хотя бы можем обратиться еще. В Думу писали. гл. Прокурору писали, Жириновскому писали. Путину тоже. толку нет. Спасибо .С наступающим годом.

    • Мария, видимо, Вы что-то путаете.
      С какой стати ЦБ вводить внешнее управление в НПО?
      ЦБ не контролирует ПО/ПК, действующих по закону 3085-1. Разве что они займы выдают и под закон 353-ФЗ подпадают…
      Может Вы имеете в виду КПК?
      Чтобы помочь советом, нужно вникнуть в суть проблемы, изучить документы…

    • Есть Ваш Устав на основании Устава надо действовать, в том числе и по защите средств пайщиков

  • Здравствуйте, во-первых я обращалась в налоговый орган поменять в названии ПО на ПК, мне сказали ничего не нужно менять, так как нет никаких на этот счет инструкций. Два раза ходила в налоговую к разным юристам. Второе, существует Закон о потребительских обществах и их союзах, его никто не отменял. А ГК РФ создает противоречие с Законом, тогда пусть отменяют Закон и еще, они ПО называют какие-то страховые общества. они сами (законодатели) не знают что-ли что такое ПО и страховое общество или заведомо специально вводят людей в заблуждение? И третье,наше законодательство и люди его создающие создают такие бредовые иногда вещи, которые в голове начинают не укладываются, а это заведомо от того, что не выгодно РФ развивать такую форму управления обществом. Так она противоречит их цели!!!

    • ГК имеет «преимущество» над законом. и потом закон на который вы ссылаетесь имеет название о «потребительской КООПЕРАЦИИ», и никак не о «Потребительских ОБЩЕСТВАХ»

      • ЗАКОН от 19 июня 1992 года N 3085-1 
        О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
        (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ, ИХ СОЮЗАХ)
        В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    • Ирина, странный Вы человек.
      «Мне сказали», «нет инструкций», «ходила в налоговую к разным юристам»…
      И что?
      У Вас есть письменные доказательства, что конкретно «Вам сказали» и кто «сказал»?
      Естественно, нет. Поэтому они и говорят всё, что угодно, т.к. знают, что за устные ответы они не отвечают.
      Как нужно действовать, рассказано здесь.
      И никак иначе.
      Только письменный запрос, на который ИФНС обязана ответить в течение 30 дней.
      Далее: какие нужны «инструкции», когда есть закон 99-ФЗ от 05.05.2014г?
      Другое дело, что трактовать этот закон можно по разному, об этом уже много говорилось на нашем сайте после 01.09.2014.
      И трактовали, в основном, неверно московские налоговики (плюс еще в небольшом количестве регионов)
      Поэтому, многие, кто регистрировал после 01.09.2014г ПО/ПК в Москве, поверили налоговикам (а, например, не нам) и назвали «ПО».
      Теперь, думаю, осознание пришло, кто был прав.

  • Простите, Валерий Борисович, но проводить общее собрание пайщиков в связи с внесением изменений в учредительные документы в соответствии с требованием законодательства нет никакой необходимости, это вне компетенции общего собрания пайщиков. Просто расходы на внесение изменений в ЕГРЮЛ должны взять на себя учредители, и всё. А вот по поводу ликвидации, это УФМС погорячилось, суд должен отказать, если УФМС не изменит исковые требования на внесение изменений в соответствии с законодательством. Потому что ликвидация ПО находится в компетенции общего собрания пайщиков, и привлечь в качестве третьего лица, в данном случае Председателя ПО не достаточно, тут привлекать необходимо всех пайщиков. Потому что только они могут решить, ликвидировать данную организацию или нет. Закрыть принудительно УФМС могут ПО или ПК в соответствии с ФЗ о потребкооперации только в случае имеющихся претензий к ПО по непогашенным долгам ПО(ПК) по итогам года и после 31 марта следующего года, если на эту дату долги ПО(ПК) не будут погашены пайщиками. Суд, конечно, инстанция серьёзная, но и они не пуп Мира, обязаны соблюдать законы. Есть шанс вообще-то отстоять даже само ПО. Сославшись на не отменённую статью ФЗ О потребкооперации о названии ПК, действовавшего по данному ФЗ, о том, что только такие кооперативы могут применять название Потребительское общество. УФМС просто оплошала, не увидела и зарегистрировала после 2014 года такое название, а теперь пытается всю ответственность свалить на учредителей.

    • Светлана. ФНС может внести ПО в реестр юр.лиц, предоставивших недостоверные данные при регистрации. И не потребуется ликвидировать ПО, будет просто отменена регистрация. И долгая тягомотина по восстановлению справедливости. Лучше не дразнить гусей и с самого начала играть по тем правилам, которые предоставляет законодатель. не нужно превращать удовлетворение потребностей пайщиков в политическую борьбу с государством, которое зарегистрировало вас в качестве ПО, по своему закону. Не нравится местное законодательство, регистрируйте в соседнем государстве, открывайте КУ в РФ, и работайте по закону регистратора. Будут определенные логистические проблемы, но в скором времени это может быть актуально. Участвовать гражданам РФ с международном ПО государство не может, поэтому,таким образом, можно попробовать поработать.

      • Согласен со Станиславом.
        Нравится или не нравится, приходится «играть по правилам» установленным законодателями.

        Например, не так давно все ОАО переименовались в ПАО, а ЗАО — в АО. И ничего, никто особо не возмущался и не «бастовал», хотя, думаю, многим это не нравилось, да и организационные плюс финансовые затраты во много раз превышали переименование ПО в ПК.

    • СветЛана, «учите мат. часть», как говорится и не вводите людей в заблуждение.

      Чтобы сменить наименование с ПО на ПК, надо принимать новую редакцию Устава (или вносить в него изменения).
      А это делается исключительно на общем собрании пайщиков (пункт 2 статьи 16 закона 3085-1).

  • Нет смысла делать из этого трагедию. Это не преступление. Тем более, что в ФЗ О потребкооперации не отменена статья о названии ПК ПО, а то, что в ГК РФ убрали словосочетание ПО, а оставили только ПК, надо просто подать в суд ходатайство о приостановке слушания дела на время приведения уставных документов в соответствие с законодательством. Закрывать по данной причине организацию нет законного основания, так как по правилам нарушения материального права его тут просто нет. И потом, в иске, находящемся по ссылке выше нет даже ссылки на статью закона, которая предписывала бы ликвидацию организации в соответствии с указанием недостоверных сведений. Есть только штраф, который УФМС может сама наложить. Потом, это административный кодекс и основания говорить о том, что учредители грубо нарушили закон нет основания, так как само по себе название не наносит материального ущерба ни организации, ни государству. Потом, в административном кодексе есть понятия о составе правонарушения и о событии такового. Так вот, несмотря на имеющееся событие правонарушения нет состава правонарушения или есть малозначительный состав. Не вижу основания для закрытия ПО, для внесения изменений в учредительные документы основания есть, этого можно требовать через суд, если в досудебном порядке данное ПО отказалось или не выполнило предписание УФМС, а если досудебный порядок регулирования не был УФМС исполнен, то нормальный судья обязан приостановить дело до исполнения порядка досудебного урегулирования конфликта сторон. Правда я не очень хорошо успела изучить Административном делопроизводстве, но вы проверьте меня по данному кодексу. Мне просто сейчас некогда самой смотреть.

    • Светлана, если Вы и другие так и не поняли для чего опубликована данная статья, говорю открытым текстом:
      кто зарегистрировал по закону 3085-1 после 01.09.2014г «ПО», срочно запускайте процедуру переименования ПО в ПК (с учетом требований статьи 123.2 ГК РФ), чтобы по выписке из ЕГРЮЛ нельзя было к Вашей организации «прикопаться».
      Тогда может и «пронесёт».

      А как действовать этому ПО, который уже получил иск налоговой, в «благоприятном» и «неблагоприятном» случае рекомендации даны.

  • А в чем.тут криминал? Что хотели законодатели изменив традиционное название «потребительское общество», на «потребительский кооператив»? Ведь главный признак того и другого (с основания кооперативного движения объединяющих представители наименее социально защищенных от неизбежных издержек рынка экономически слабых слоев населения) некоммерческий ( non stok, non profit) характер деятельности. за что собственно они и имеют налоговые льготы во всех странах с традиционно рыночной экономикой. Или я что-то пропустил в российских законодательных новациях?

    • Алькен Оскарович, да Вы пропустили Федеральный закон Российской Федерации 99-ФЗ от 05.05.2014г и много публикаций на нашем сайте.
      Рекомендую прочитать указанный закон в оригинале, а также все публикации на нашем сайте начиная с этой.
      Извините, но теоретизировать на тему «что хотели законодатели» нужно было до 05.05.2014г

  • Я бы не сказал, что «Налоговики приступили к ликвидации “потребительских обществ”. Это часть общей компании, которую еще с прошлого года начала ИФНС развивать — и дробление бизнеса, и заключение договоров «ИП-управляющий» и т.п. И мое мнение — из тех судебных решений, что я видел, в большинстве руководители организаций сами виноваты — небрежно проработали детали. Вот за эти «мелочи» их и зацепили.

    • Александр, согласен с Вами, поэтому процитирую Вас:
      «в большинстве руководители организаций сами виноваты – небрежно проработали детали. Вот за эти “мелочи” их и зацепили.»

      И я бы еще добавил:
      почему-то некоторые организаторы НПК думают, что именно налоговики им желают «добра», а не те, кто им помогает в создании и деятельности их организаций (НПК).
      Поэтому они идут по пути «наименьшего сопротивления», получая на будущее «неустранимый характер» своих действий по выражению этих же налоговиков.

  • Организационно-правовая форма Потребительский кооператив «Коллективная автостоянка №1». Кооператив не ведет коммерческую деятельность. Создан для строительства гаражей для хранения личного автотранспорта.Создан в 2007 году. Есть ли необходимость в изменении организационно-правовой формы?
    Спасибо.

  • Таким, «дождавшимся» ПО надо просто обратиться с заявлением в регистрирующий орган ИФНС об изменении организационно-правовой формы. Пока суд назначит дело, они уже через неделю получат документы с новой организационно-правовой формой и представят эти документы на судебное заседание.

    • Сан Саныч, перед тем, как «просто обратиться» в ИФНС с заявлением (видимо, имелось в виду про форму Р13001), не забывайте, что надо собрать общее собрание пайщиков, утвердить новую редакцию Устава и выполнить все процедуры по срокам и регламенту по сбору этого общего собрания пайщиков.
      Иначе, можете получить ещё один иск от ИФНС.

      А вообще, когда с ИФНС можно договориться «полюбовно», лучше договариваться и не доводить дело до суда.

      Но это я имею в виду тот случай, когда Вы договариваетесь в рамках действующего законодательства, осознавая, что Вы это законодательство соблюдаете, а ИФНС «косячит».
      Что касается рассматриваемой ситуации, о которой рассказано в статье, «накосячили» сами организаторы ПО, а налоговики сказали примерно так:
      может мы и виноваты, но мы тут не причём.
      Я много раз высказывал свою позицию на сайте, что будет именно так:
      Налоговики никогда не признают своих ошибок, если даже что-то когда-то обещали устно.

  • Будем надеяться, что организаторы общества смогут убедить суд, что будет достаточно изменить запись об организационно-правовой форме организации. По сути, это нормальное внесение изменений в учредительные документы, оформляется заявлением Р13001.

    • Александр, да, это самый благоприятный вариант для ПО и его организаторов.
      Только не надо суду доказывать что «будет достаточно изменить запись об организационно-правовой форме».
      Надо ее срочно менять, причем, соблюдая все сроки и процедуры уведомления пайщиков об общем собрании и самого проведения общего собрания.

      Но есть вероятность и неблагоприятного варианта развития событий, к сожалению…

      • если не делать на опережение регистрирующего органа, то могут принять решение о ликвидации судом

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *