Очередной «заход» на уничтожение потребительской кооперации в России, в первую очередь – некоммерческой.

Автор: Валерий Борисович

Рубрики: Законодательство, Новости

Несколько дней назад, а конкретно 31 мая 2018 года, на сайте Центросоюза была опубликована информация под названием «Проект закона «О потребительской кооперации» обсудили в Совете Федерации.»

Где сказано, (цитирую): «Центросоюз провел V заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства РФ в области развития потребительской кооперации. Участники заседания в целом одобрили концепцию законодательных изменений.

Ведущие эксперты, экономисты, представители бизнес-сообщества и кооператоры обсуждали проект закона “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)”, а также проект плана мероприятий по развитию потребительской кооперации России.

В заседании рабочей группы приняли участие представители Комитета по бюджету и финансовым рынкам, Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Комитета по социальной политике, Министерства сельского хозяйства, Министерства транспорта, Министерства промышленности и торговли, Министерства экономического развития, ОПОРЫ РОССИИ, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ…»

Как удалось выяснить, законопроект представлял ИЗиСП – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Извиняюсь, если сокращение некорректное (не сам придумал).

Также, по моим данным, Центросоюз разослал данный законопроект в региональные Союзы и ждет до 21 июня 2018 года их мнения по данному законопроекту.

Кроме того, есть предварительная информация, что 28 июня 2018 года ИЗиСп собирается устроить «круглый стол» по данному законопроекту, чтобы презентовать концепцию законопроекта.

Хотя, и без презентации концепции, когда прочитаешь законопроект, эта концепция становится видна «как на ладони».

Вот, как лично я, увидел концепцию законопроекта по «уничтожению» потребительских обществ / потребительских кооперативов в России, которые не занимаются коммерческой деятельностью:

Линия серая_720_3

1). Потребительские общества (ПО) не будут являться потребительскими кооперативами (ПК) в толковании Гражданского Кодекса РФ т.к.:

А). Исключена цель создания юридического лица (ПО/ПК): «удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков». Вместо этого декларируется цель «обеспечению благоприятных условий жизни населения», а не пайщиков.

Б). ПО/ПК обязаны брать на себя обязательства по обеспечению благоприятных условий жизни населения, проживающего на соответствующей территории.

В). По паевым взносам в законопроекте вообще «бардак» (об этом дальше).

И т.д.

2). Как будут «делить» наименование «потребительское общество» юридические лица, создаваемые по закону 3085-1 и общества взаимного страхования, не понятно, но «приоритет», думаю, будет у обществ взаимного страхования, т.к. именно им отдано наименование «потребительское общество» с 01.09.2014 года по ГК РФ.

3). Что будет с потребительскими кооперативами, созданными после 01.09.2014 года по закону 3085-1, а также с ранее созданными ПО, кто менял в этот период свой Устав и приводил в соответствие с действующим законодательством наименование, т.е. указывал в своем названии слова «кооператив» или «потребительский кооператив», законопроект умалчивает.

4). Потребительские общества (ПО) по законопроекту превращаются, по факту, в коммерческие организации. И их, опять же, по моему мнению, надо включать в пункт 2 статьи 50 ГК РФ.

5). В законопроекте делается все для того, чтобы создать искусственные барьеры и организационные трудности для увеличения количества пайщиков в ПО/ПК, создаются предпосылки для уменьшения кол-ва пайщиков в ПО/ПК, а также законодательно прописывается увеличение издержек (финансовых и организационных) для ПО/ПК.

6). В законопроекте не урегулированы коллизии ГК РФ и закона 3085-1, которые возникли после 01.09.2014 года.

7). С паевыми взносами, вообще, интересная картина. Поясняю:

А). Минимальный (обязательный) паевой взнос при вступлении в пайщики, исключен, хотя в реестре пайщиков появился какой-то «вступительный паевой взнос».

Б). Исключен пункт, что «на паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков» (!!!). Авторы законопроекта, видимо, считают, что могут обращаться взыскания.

В). Прописано в явном виде, что «паевой взнос вносится пайщиком однократно». Кто не в курсе, это фактический запрет некоммерческой деятельности ПО/ПК. (!!!)

Г). Паевой фонд «забыт» или специально исключен, чтобы паевые взносы стали невозвратными. При ликвидации ПО/ПК предполагается возможность внесения ликвидационного паевого взноса, что тоже говорит о том, что авторы законопроекта считают паевой взнос невозвратным.

8). Вводятся новые регламенты, не понятно чем обоснованные, что приведет к временнЫм и финансовым затратам ПО/ПК на этапах создания и деятельности, изучение этих новых регламентов и переделыванию документооборота ПО/ПК, начиная с Устава.

9). Вступление ПО в Союзы вводится в обязательном порядке, сразу на этапе учреждения ПО. ПО входят в региональные Союзы или напрямую в центральный союз. Центральный союз утверждает и издает обязательные для исполнения потребительскими обществами и их союзами решения, стандарты и правила, разрабатывает проект типового устава потребительского общества… и т.д. Кроме центрального Союза, издают обязательные решения, стандарты и правила, вправе проводить проверки … и т.д. и т.п. еще и региональные Союзы. Ужесточается «контроль» со стороны Союзов, пайщик ПО/ПК по задумке авторов законопроекта обязан будет выполнять решения органов управления Союзов (!!!). Т.е. «прямое управление» со стороны Союза действует сразу (по законопроекту), даже не надо какие-то решения принимать. И, наконец, без представителей Союза ПО даже не ликвидируешь… ЗАНАВЕС!

Линия серая_720_3

На самом деле, количество замечаний, вопросов и возражений к этому законопроекту у меня уже составило несколько десятков, а может даже приблизилось к сотне.

Положительных моментов для ПО/ПК, занимающихся некоммерческой деятельностью лично я отметил только 3 (три). И то, один из них в дальнейшем тексте законопроекта нивелирован.

В настоящее время мы проводим технические мероприятия для подготовки к постатейному обсуждению данного законопроекта и выработке консолидированного решения «что делать дальше».

Ждите информацию на сайте и в рассылке!

С уважением, В.Б.Шишкин
руководитель проекта “Учебный центр потребкооперации”

Линия_762_4

P.S. Информация по дальнейшим действиям здесь.

Линия_762_4

56 комментариев. Скажите, что вы думаете!

  1. Владимир пишет:

    Уважаемый Валерий Борисович!
    Сегодня идет бурная дискуссия, что делать потребительским обществам в связи с новым законом о регистрации юридических. В этом законе есть только одна организационно-правовая форма – потребительский кооператив. Нет потребительского общества. Разработчики закона ссылаются на гражданский кодекс, а не на закон о потребительской кооперации. В данной ситуации гражданский кодекс является основным законом. Именно по этому предлагается кооператорам выступить с законодательной инициативой внести изменений в гражданский кодекс и добавить организационно-правовую форму – ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ОБЩЕСТВО. Тогда все придет в соответствие. Думаю, что данную инициативу поддержат все.

    • Валерий Борисович пишет:

      Владимир, про какой новый закон о регистрации ЮЛ Вы говорите?
      Может речь про 99-ФЗ от 05.05.2014 г.?
      Именно этим законом введена единая ОПФ для всех потребительских кооперативов, в т.ч. и “потребительских обществ”, зарегистрированных до 01.09.2014 г.
      И называется она “потребительский кооператив”.
      Т.к. прошло с того времени почти 4 года, не все так однозначно, т.к. законопослушные граждане регистрировали по закону 3085-1 “потребительские кооперативы” в законопослушных налоговых инспекциях.
      А не совсем законопослушные граждане умудрялись регистрировать в не совсем законопослушных налоговых инспекциях ЮЛ с наименованием “потребительское общество”по закону 3085-1.
      И что сейчас со всем этим делать?
      Посмеяться над законопослушными гражданами и налоговыми инспекциями?
      Нет?
      Тогда предложите вариант!

  2. Андрей пишет:

    Валерий Борисович, очередной (по видимому заказной) наезд на ПрК в СМИ

    Насколько, по вашему, выводы соответствуют действительности или имеет место быть искажение фактов и укрывательство?

    • Валерий Борисович пишет:

      Андрей, это сайт, вообще-то про некоммерческие потребительские кооперативы, а не про ПрК.
      Про ПрК у нас есть другой сайт, ссылка здесь.
      Ссылки, что Вы прислали, не наезд в СМИ на ПрК (производственные кооперативы), а пиар-ход консалтинговой компании, которая помогает создавать ПрК.
      Поэтому, рекламировать мы ее не будем, т.к. у нас есть свой проект по ПрК.
      Кроме того, из выступления этой компании ясно, что они “путаются в понятиях”, например, не совсем отличают правление от наблюдательного совета ПрК, не знают, как сделать “контроль” в ПрК, не совсем понимают, что дает быть собственником своей компании и т.д.
      И опять все сводят “к оптимизации”, не понимая, что основное отличие ПрК от других коммерческих структур (ООО, АО, ПАО) – это возможность повышения производительности труда на десятки процентов или в разы!
      Мой собственный опыт применения принципов ПрК и достижения производительности труда, о которой сказано выше, здесь, здесь, здесь.
      Кстати, если Вам что-то говорят фамилии Изотов, Стаханов – то они тоже использовали принципы ПрК. Не одни же они устанавливали свои рекорды! Естественно, с помощью помощников (“бригадный подряд”).
      Рекомендую некоторые возможности ПрК узнать в моей бесплатной книге, ссылка здесь.
      На этом заканчиваю про ПрК.
      Давайте в этой теме вернемся к потребительским кооперативам, их проблемам и поискам путей решения этих проблем.

  3. Андрей Валин пишет:

    Крохоборы и дармоеды хотят на чужом горбу в Рай въехать. Очень пахнет от законопроекта монополией и глобализацией. Координируйте, какие действия подпись, взносы, мнение, действие для НАШЕГО блага. Спас ибо вооружили! Готов, на связи

    • Андрей, думаю, Вы правильно подметили на счет “монополии и глобализации”, но не только.
      Заодно они хотят уничтожить (вольно или невольно), целый вид потребкооперативов, которые, кстати, создавались “с нуля”, а не достались в виде огромной собственности со времен Советского Союза (это кстати, досталось Центросоюзу и его структурам).
      Так что, действуйте.
      Начало - здесь.

  4. петр пишет:

    Все вполне очевидно, с 1 июля онлайн кассы, система “Меркурий”(кранты натуральным продуктам), с 2019 года чипизация и т.д. по Иоанну Богослову. А посему необходимо снести НПО. Расстановка сил в принципе понятная. Возможно ли подключить к отражению атаки МКА? Те же специалисты ИЗиСП в своих разработках ссылаются на МКА. Роль Центросоюза в этой истории чрезвычайно настораживает.

    • Петр, думаю, можно и нужно “подключать” любые структуры, чтобы не дать уничтожить некоммерческую потребкооперацию в России.
      Я уже говорил, что пытаюсь выйти на связь с руководством одного Союза ПО, который вроде бы должен был быть заинтересован, как и мы в “отражению атаки”, но они “как воды в рот набрали”.

  5. Юрий пишет:

    Валерий Борисович, спасибо за анализ законопроекта. Согласен, что второй натиск серьёзнее, идёт через Центросоюз, который опирается на коммерческую потребкооперацию. Причины наступления компрадоров на народную кооперацию здесь не рассматриваю. Считаю, что наша правовая база должна дальше активно использовать международные соглашения по потребкооперации и авторитет успешных кооперативных обществ.С уважением из Костромы.

  6. Татьяна пишет:

    Благодарю за информацию. Нападки на ПО считаю целенаправленными для уничтожения всех ПО в РФ. Надо изучить проект закона и выработать совместные действия против уничтожения ПО.

    • Татьяна, пожалуйста.
      По моему мнению, все ПО как раз данным законопроектом не пытаются уничтожить.
      Только те, кто не занимается коммерческой деятельностью.
      Их мы называем НПО/НПК.

  7. ильдар пишет:

    Давно пора уничтожить все потребительские кооперативы ,большинство которых являются замаскированными финансовыми пирамидами. Подтверждением является крах по всей стране многочисленных ” Фондов сбережения” в июне 2017г.

    • Валерий Борисович пишет:

      Ильдар, а что деньги потеряли в “Фонде сбережений”?
      Позарились на высокие %?
      Или очень высокие?
      Ну, так “мозг надо было включать”!

      Кстати, это были, скорее всего, КПК (кредитные потребительские кооперативы), которые действуют совсем по другому закону, чем те, которые обсуждаются на этом сайте.

      А под финансовые пирамиды маскируются не только КПК, но и ООО, НП, и даже… ИП!
      Давайте их все закроем!
      :)
      Все зависит от людей, кто эти пирамиды придумывает, а не от от организационно-правовой формы юр.лица.

  8. Михаил А. пишет:

    Сходу сложилось впечатление что государству нужно больше денег (налогов), и дополнительным источником сбора послужит упразднение ПО. Какими бы благими целями они не прикрывались. Если будем молчать и ждать что же будет (авось пронесёт), все ПО прикроют. Кто знает, напишите для начала, где можно оставить свой “гневный” отзыв на этот законопроект.

    • Валерий Борисович пишет:

      Михаил, обсудим, сделаем постатейный анализ законопроекта, потом решим, оставлять “гневный отзыв” или другие действия делать.
      Кстати, если Вы заметили, то уже не молчим и не ждем.

  9. Денис пишет:

    1. Как раз сейчас готовим документы, правим устав на НПК, хотели брать несколько консультаций в вас Валерий Борисович (ВБ), а тут такая “новость” с посылом что и регистрироваться уже смысла особо нет, т.к. более чем вероятно скоро НПК со всеми выгодами прикроют.
    2. Я конечно понимаю что “Российская Федерация”, это по большому счету частная компания у все кодексы это как уставы ГК, УК и т.д.
    И если набирается критическая масса “дюжа умных”, кто научился приспосабливаться, то просто выпускается поправка или новый законопроект, который фактически уничтожает “тему”.
    3. Эмоции конечно зашкаливают, ну да ладно предложения по существу:
    1) ВБ и все остальные ПО/ПК/НПК и т.д. давайте создадим список с контактными лицами и будем совместно вырабатывать решения о противодействии или преобразовании НПК для сохранения кооперации.
    2) Т.к. решение о ликвидации НПК уже принято на высшем уровне, не получилось в 2017 по-тихому, получится в наглую, как на выборах, несогласные идут лесом. Поэтому зная общее количество и регионы распределения НПК мы все желающие сможем перерегистрироваться в одном наиболее дружественном регионе и создать свой дружественный союз, т.к. центросоюзы по новому закону это надзорно-исполнительно-карательный орган.
    3) Можно создать сеть из дружественных организаций разных форм собственности (на подобии холдинговых структур) для осуществления основных преимуществ НПК.
    PS Мы вообще планировали строительство целого почти автономного города под НПК на нескольких тысячах гектаров.

    • Валерий Борисович пишет:

      Денис,
      1. “Волков бояться – в лес не ходить”.
      Есть такая поговорка.
      Если Вы сразу признаете свое поражение, не вступив “в бой”, то Вам точно “нет смысла”.
      2. Многие тоже так думали в прошлом году, когда сначала Минюст, а потом еще некоторые “деятели” хотели “уничтожить тему”.
      Но ничего у них не вышло.
      Думаю, не выйдет и в это раз.
      3. Спасибо за предложения, будем обсуждать их в закрытом режиме.
      Не обязательно “светить” наши намерения и планы действий.

    • Павел Николаевич пишет:

      1. У меня похожая ситуация.
      2. Согласен.
      3. Валерий Борисович, уже ответил.

  10. Павел Николаевич пишет:

    ¡No pasarán!

  11. Владимир пишет:

    Нужно объединяться и предотвратить этот беспредел. В их понимании есть только показатель прибыли, который ведет страну к уничтожению, да и не только нашу страну… Нынешняя финансово-экономическая модель умирает. И чтобы ей выжить она должна что-то “поедать”. Вот это и происходит. Думаю будет не лишним и письмо Президенту написать, в случае если эти дармоеды будут проталкивать свой бред.
    Нужно действовать вместе.

    • Павел Николаевич пишет:

      Согласен, какую форму объединения предполагаете?

      • Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

        Я давно предлагал и сейчас предлагаю создать объединение в виде формального СРО ПК с ежемесячными членскими взносами порядка 10т.р. “с носа”

        Я готов платить. Кто еще готов? Или большинство только на словах поболтать в комментариях спецы?

        На взносы эти мы создадим проектную группу специалистов по Кооперации (контакты есть) которым оплатим работу по созданию ПРАВИЛЬНОГО Закона о потребкооперации.

        Далее этот Закон мы постараемся про-лоббировать по тем или иным каналам.

        В любом случае он сначала должен быть создан. Я предупреждал об этом еще год назад.

        Так, чтобы разные гнилухи РАЗ И НАВСЕГДА от нас отвязались!

        Поймите, коллеги, пока такого Закона нет, попытки его протолкнуть в удобном для кого-то виде НЕ ПРЕКРАТЯТСЯ!

        И нет тут никаких злых сил!

        Но на каждое “решение” найдется своя антикоррупционная экспертиза и общественные слушания в Общественной Палате. Но кто-то этим всем должен заниматься. И этому кому-то нужно платить хорошую зарплату, пока этот кто-то или команда этих кто-то будет отстаивать наши интересы там и сям.

        Итак!

        Перекличка.

        Кто еще готов на 10т/в месяц подписаться в СРО ПК на благое дело?

        Всем дадим красивый сертификат об участии в СРО ПК! Сможете показывать своим клиентам и партнерам.

        Также ищем руководителя объединения!

        С уважением,
        Цыплаков Дмитрий Александрович,
        Председатель Правления,
        Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ
        “Новое Потребительское Общество” (МПК СП “НПО”)

        • Дмитрий Александрович, видимо, время объединения официального, а не формального, подошло.
          Обсудим это в закрытом режиме.
          Как и остальные Ваши предложения.
          В том числе и перекличку сделаем, если понадобится.
          Завтра-послезавтра должно быть все подготовлено для этого.
          Ждите инф-ю на сайте и в рассылке.

        • Павел Николаевич пишет:

          Дмитрий Александрович, я с Вами согласен, необходимо конкретизировать и действовать.
          Но почему Вы думаете, что десять тысяч с носа решит задачу и почему десять, а не пятьдесят или сто? Есть одна притча в которой говорится, что один бедный человек пожертвовал один рубль, а оказалось, что внёс больше всех…
          И ещё “всем дадим сертификат” или “ищем руководителя”, считаю постановку вопроса, на данном форуме, в корне не правильной. Нам необходимо действовать с точки зрения МЫ.
          Деньги конечно имеют место быть, но это не первый вопрос, ведь вы не думаете, что Валерий Борисович действует ради денег. Считаю если каждый, искренне начнёт действовать, тогда всё у НАС получится.

          • Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

            При всем уважении – У Вас, извините, “каша в голове”. Притчи какие-то…Вы еще анекдоты здесь потравите, чтобы показать свой ум. Как обычно – налетели комментаторы-теоретики, у которых даже действующего ПК(ПО) нет и чего-то тут комментируют-обсуждают, высказывают какое-то “свое” мнение, которое никого не интересует, кроме их собственного раздутого ЭГО.

            Всем, кто что-то недопонял – сообщаю: ДЕНЬГИ и финансирование процессов – это ПЕРВЫЙ вопрос. И не надо нам говорить, что Вы лично готовы работать бесплатно. Мы Вам не верим!!! Давайте у жены Вашей спросим – готова ли она чтобы ее муж работал сутками бесплатно?

            За год НИЧЕГО не сделано. Сидели как мыши, никому ничего не нужно. Как только какая-то угроза – так начинается шевеление.

            Какие же вы Кооперативы, если не можете скооперироваться?

            Цыплаков Дмитрий Александрович,
            Председатель Правления,
            Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ
            “Новое Потребительское Общество” (МПК СП “НПО”)

            • Павел Николаевич пишет:

              Ну зачем так круто и сразу в глаз? Да я не создал Вселенский Потребительский Кооператив Межгалактических программ… И если кто-то не понял сообщаю: Деньги Вы не собрали в прошлом году и не соберёте в этом, так как у Вас “каша в голове” и раздутое ЭГО которое мешает увидеть элементарную последовательность в действиях. И не нужно здесь изображать альфа-самца. Стратегия Ваша ясна и я с ней согласен, вот только Вас не интересует моё мнение, в связи с этим о какой кооперации Вы говорите, если от Вас исходят неуважительный тон и даже оскорбления.

              • Коллеги, Павел Николаевич, Дмитрий Александрович!
                Просьба “на полтона ниже”, как говорится.
                Каждый имеет право на свое собственное мнение (“одна голова хорошо, а две -лучше”), однако, думаю, никакого неуважительного тона между собой быть не должно.
                Агрессия еще понадобится в случае неблагоприятного развития ситуации “во внешней среде”.
                :)

                • Цыплаков Дмитрий Александрович пишет:

                  Никого не хочу оскорбить или обидеть. Но кто не создал Вселенский Потребительский Кооператив Межгалактических Программ – тот в закрытый раздел, видимо не попадет. Если только по особому спец-разрешению. А вдруг лазутчик?

                  И деньги мы СОБЕРЕМ. Если захотим. Нужно-то реально всего 100-200 активных участников со всей страны.

                  Просто реально нет времени этим заниматься бесплатно. Поэтому я и написал что нужен руководитель. На платной основе, естественно.

                  В общем ждем закрытого раздела.

                  С уважением,
                  Цыплаков Дмитрий Александрович,
                  Председатель Правления,
                  Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ
                  “Новое Потребительское Общество” (МПК СП “НПО”)

                  • Павел Николаевич пишет:

                    И на посошок:

                    Корабль не тонет, когда он в воде. Он тонет, когда вода в нем. Не так важно, что происходит вокруг нас. Важно то, что происходит внутри нас.

                    P.S. Не важно, что тебе скажут другие о начале твоего пути. Важно, что они скажут после того когда ты добьешься своей цели.

        • Анастасия из Кубань пишет:

          Силы и здоровье с коллегами отдали на благо системы ПК/ПО. Успешный труд с отличными руководителями был заметен долгие годы. Знаменосцы, так сказать.
          Но пришли нувориши, обанкротили в пшик.
          Кстати, вот эти “эксперты” – не компетентнее специалистов кооперации. С одной лишь разницей – побольше отжать за далеко не гарантированное качество аналитики и предложений поэтапного разрешения проблемы.
          Злодеи существуют и есть, что прятать в истории своей “деятельности”. Материально-технические базы до ХХ1 века почти у всех были солидными, от-и-до!!!
          Всё упрятано, зачищены следы.
          Только Суд может восстановить справедливость в отношении отъёма паевого богатства. Переписывались решения общих собраний под себя, и роль пайщиков была похерена начисто.

    • Валерий Борисович пишет:

      Владимир, согласен, что нужно объединяться.
      Только это не конкретно.
      Конкретно обсудим в “закрытом доступе”.
      Скоро объявим, как туда получить доступ.
      Будет опубликовано на сайте и в рассылке.

      • Максим Загрядин пишет:

        Всем Добра и Мира! Валерий Борисович, ждём информацию.Готовы помогать и если нужно будет,воевать.Душат народ со всех сторон.
        И мне кажется,это все звенья одной цепи.Благодарю.

  12. Сергей Александрович пишет:

    Валерий Борисович, благодарcтвую за бдительное отслежевание “нападок” на всех нас!
    Готов принять участие в законных действиях по защите наших интересов (как и в прошлый раз).
    (- вот только только начнёшь думать о светлом будущем и строить перспективные планы развития… .. и нате.., снова мы кому то мешаем… интересно ЧЕМ???)

    Прошу Вас сообщить о наличии возможности или вариантах личной встречи (семинар, лекция, личный приём).

    Председатель Совета ПО “КнязьГард”.

    • Павел Николаевич пишет:

      Те кому мы мешаем сила очень мощная, но мощь народа сильнее, вот только народ спит и только-только начал пробуждаться и вникать что к чему, а у НИХ тут такая брешь в виде закона о кооперации, им срочно надо всё подправить и возглавить пробуждение народа, чтобы повести к светлому будущему. Таких примеров много, один из самый наглядных это пробуждение можно сказать целого сословия я говорю про казачество

      • Валерий Борисович пишет:

        Павел Николаевич, думаю, Вы преувеличиваете.
        Вполне возможно, что нужно будет найти компромиссное решение, чтобы и дальше существовали коммерческая и некоммерческая потребкооперация.
        “Сила”, с которой нужно вырабатывать такое решение понятная – Центросоюз.
        Ну, а если данная “сила” не захочет искать компромиссное решение и будет “проталкивать” законопроект ИЗиСП, то, выбора не останется, придется против этой “силы” принимать асимметричные ответные меры.
        :)

        • Павел Николаевич пишет:

          Хорошо, успокоили, а то я уже начал искать, где закопал “топор войны” :)
          Вот только Центросоюз это инструмент, а сила находится в другой плоскости.
          Мы присутствующие на этом сайте, благодаря Вашим трудам (за что моё отдельное к Вам уважение), выражаем противоположную силу и обсуждаем возможность создания инструмента.

    • Валерий Борисович пишет:

      Сергей Александрович, пожалуйста.
      Да, придется поучаствовать, если хотите “думать о светлом будущем”.
      Что касается личной встречи – пишите, обсудим, мой E-mail в Разделе “Контакты”.

  13. Владислав пишет:

    Фактически такой закон следовало назвать “Закон о ликвидации/упразднении потребительской кооперации в РФ”. Закон в готовящемся виде не только полностью упраздняет потребительскую кооперацию (ПК) в ее изначальном и естественном смысле, но извращая понятие ПК, насильственно закрепляет за этим устоявшимся правовым словосочетанием совершенно чуждый смысл некой новой “вертикали”, предназначенной вовсе не для “удовлетворения нужд населения”, а для дальнейшего закабаления этого “населения”, то есть всех нас. Подобный “закон” создает основу для узаконенного загона в узкое правовое стойло любой инициативы трудоспособного населения, пытающегося выжить в условиях резкого сокращения доступных ресурсов для самовоспроизводства. Это закон ограничения экономических свобод граждан в пользу капитала. Это антинародный в экономическом плане и антидемократический в политическом аспекте закон.

    • Валерий Борисович пишет:

      Владислав, жестко, конечно, но во многом справедливо.
      Поэтому, и есть смысл “выбросить в корзину” этот законопроект.
      Но для этого придется “напрячься” всем , кто заинтересован в сохранении некоммерческой потребкооперации в РФ.
      А вот с этим – вопрос…
      Я, вот, например, еще 1 июня написал письма руководителям одного Союза ПО, ПО/ПК которого не ведут коммерческую деятельность и являются по факту нашими сторонниками,
      но прошло вот уже 11 дней, и в ответ – “тишина”.
      Похоже, “ушли в партизаны”.
      :)

  14. Андрей пишет:

    Ого! У меня сейчас потребительский гаражно-строительный кооператив, именно такое наименование. Ни в каких союзах не состою. С паевыми взносами полный бардак (предыдущие руководители постарались) и чего ждать от всего того что описано в статье? Нового преобразования, замены уставов (последнее преобразование было в 2004)

    • Валерий Борисович пишет:

      Андрей, гаражные кооперативы действуют по ГК РФ.
      Для них нет специального закона.
      То, что мы обсуждаем, к гаражным кооперативам отношения не имеет, так что расслабьтесь.
      :)

  15. Александр пишет:

    Почему этим занимаются непрофессионалы, жующие бюджетный пирог ?
    Отправил статью в социальную сеть экспертов.
    А где можно найти сам ПРОЕКТ этого закона, Валерий Борисович ?

    • Валерий Борисович пишет:

      Александр, раз я сделал некоторый анализ этого законопроекта, значит, он у меня есть. Не так ли?
      Поделюсь, конечно, со всеми желающими.
      Настроим только технические моменты и все получите.
      Выходные ведь.
      А по поводу “непрофессионалов” – есть 2 варианта.
      Первый – Ваш.
      Второй – профессионалы, но под конкретные задачи.
      Хотя, больше похоже на первый вариант, т.к. действующий ГК РФ, касательно потребительских кооперативов, они, похоже, вообще не читали.
      А если читали, то тогда вообще странно…

  16. Ольга пишет:

    Проект закона, к сожалению, не нашла

  17. Игорь пишет:

    И может быть пока выглядящая глобальной, но в свете текущих процессов может быть весьма актуальной, как Вы относитесь к созданию нового Центросоюза? Если я правильно понял концепцию в законе, ограничения на их количество нет. Достаточно отвечать критерию представительства в 45 регионах минимум. Неужели не наберем столько? Я думаю стоит попробовать. Коллеги-кооператоры, я думаю, поддержат.
    Альтернатива должна быть.

    ст. 31 Закона о потреб обществах и их союзах:
    “6. Центральный союз, в который входят потребительские общества не менее чем из 45 субъектов Российской Федерации, представляет интересы организаций, входящих в систему центрального союза, в международном кооперативном движении в соответствии с делегированными ему полномочиями.”

    В названии самого закона слово “союзы” использовано во множественном числе, я думаю что это и к центрасоюзам применимо. А если оппоненты появятся, интересна будет их аргументация.

    • Павел Николаевич пишет:

      Идея создания “центросоюза” думаю реальная но на мой взгляд преждевременная, актуальность возникнет когда/если примут, как писал выше Владислав, “Закон о ликвидации/упразднении потребительской кооперации в РФ” и не останется ничего более как создавать “центросоюз”. Сейчас поддерживаю предложение Владимира о создании более простого и манёвренного объединения по защите кооперации, которое позволит перейти от слов к делу и объединит наши с вами усилия. О необходимости создания такого объединения была понятна ещё в прошлый раз, ОНИ не остановятся если МЫ не остановим ИХ, но МЫ должны стать сильными и очень быстро, а пока НАС просто нет. Силами Валерия Борисовича и ещё нескольких активистов, это движение, против свободы не остановить. МЫ все (и даже более) должны принять участие в создании и работе предполагаемого объединения.

      • Валерий Борисович пишет:

        Павел Николаевич, давайте обсудим идею “центросоюза” в закрытом режиме.

    • Валерий Борисович пишет:

      Игорь, этот вопрос пока не так однозначен (имеется в виду о том, сколько будет центральных союзов).
      Об этом поговорим в “закрытом режиме”.
      Так же там выработаем варианты “А”, “Б”, а может и “В”.

  18. Игорь пишет:

    Валерий Борисович, благодарю что бдительно отслеживаете эти процессы. Это большое подспорье!
    К сожалению я не смог найти текст законопроекта. Если у Вас есть, поделитесь?

    http://www.council.gov.ru/events/news/92844/ – это с сайта СовФеда (дополнительные фамилии) Следующий этап – заключение Правительства. Видимо нужно сюда отзыв готовить.

    Как и в прошлогодний раз, готовы участвовать в контрмерах касательно очередных нападок.

    • Валерий Борисович пишет:

      Игорь, все будет, чуть потерпите.
      И текст законопроекта, и возможность его обсудить (по-статейно), и консолидация “сил и средств” руководителей ПО/ПК, не входящих в систему Центросоюза (хотя, это зависит от руководителей этих ПО/ПК), и обсуждение официального объединения этих “сил и средств”, и еще много чего.
      Но все это будем обсуждать в “закрытом режиме”.
      Начнем завтра-послезавтра.

  19. Ольга пишет:

    Центросоюз пытается расширить за наш счет свою деятельность? Сколько можно покушаться….Спасибо за информацию.Готовы отстаивать совместными усилиями.

Ваш отзыв Это ваш шанс быть услышаным!