ОБРАЩЕНИЕ Андреева С.Ю. в исполком ОНФ (Общероссийский Народный Фронт)

Автор: Валерий Борисович

Рубрики: Законодательство, Новости

Доброго времени суток, коллеги!

По просьбе Андреева Сергея Юрьевича (доктора экономических наук, директора Центра регионального развития Северо-Западного филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ) размещаю его ОБРАЩЕНИЕ к руководителю исполкома ОНФ (Общероссийского Народного Фронта) Анисимову А.В.:

 Обращение в ОНФ Андреева СЮ_1 листОбращение в ОНФ Андреева СЮ_2 лист

 

 

Сергей Юрьевич сказал, что сегодня (11.07.2017) он отправил это ОБРАЩЕНИЕ в центральный исполком ОНФ.

Очень сильно надеюсь, что Вы это ОБРАЩЕНИЕ поддержите, написав об этом в комментариях к данной статье с указанием своих ФИО, должности и названия ПО (ПК) или другого вида кооперативов (а также Союзов или Ассоциации кооперативных организаций). И, пожалуйста, напишите почему. Ну, а если нет пока должности в кооперативной организации (например, Вы просто пайщик какого-то ПК) или собираетесь создавать ПК, тоже напишите. Любые мнения важны и нужны.

Ну, а кто не поддерживает, тоже напишите и тоже с указанием своих ФИО, должности и названия ПО (ПК) или другого вида кооперативов (а также Союзов или Ассоциации кооперативных организаций). И тоже, пожалуйста, напишите почему.

Думаю, что автор вот этого комментария Сергей (к сожалению, он не указал свои полные ФИО и в каком ПО он работает с 1997г) очень точно подменил: ну очень сильно хотят «товарищи из ООДРК» во главе с Малым А.А. «порулить» всей кооперацией в России. И ничего их не смущает: ни «убогий», «сварганенный на скорую руку» так называемый «Кооперативный Кодекс» (об этом здесь), ни знания по потребкооперации вообще и по бух. учету в потребкооперации в частности (ссылка здесь)…

Спасибо Андрееву Сергею Юрьевичу, что он взял на себя смелость и отправил ОБРАЩЕНИЕ в центральный исполком ОНФ. Думаю, в течение месяца – полутора ему пришлют официальный ответ, которым он тоже с нами поделится.

Какой будет ответ центрального исполкома ОНФ и что будет дальше, можете прогнозировать. Это будет очень любопытно.

P.S. Как мне рассказал руководитель одного Союза ПО, «товарищи из ООДРК» планируют после того, как получат «мандат на руководство всей кооперацией» начать «в добровольно-принудительном порядке» аудит всех кооперативных организаций России. Не зря же они «толкают» своё «видение» бух. учета кооперативных организаций (об этом здесь) на уровень Минфина и Минюста! Так что, я Вас предупредил, если что!

P.S.S. Если кто имеет возможность и желание действовать, действуйте!

Почти у всех есть свои сайты, мобильные приложения, группы или аккаунты в соц.сетях (ВКонтакте, Одноклассниках, Facebook, Instagram, Twitter), на YouTube, а также группы и аккаунты в Skype, Viber, WhatsApp, Telegram и т.д. Также есть знакомые в контактах Ваших почтовых ящиков (E-mail)…

Просто возьмите, скачайте ОБРАЩЕНИЕ Андреева Сергея Юрьевича и разместите на своих сайтах, в мобильных приложениях, группах или аккаунтах в соц.сетях, разошлите знакомым в мессенджерах, по контактам в E-mail.

Чем больше людей узнает об ОБРАЩЕНИИ Сергея Юрьевича, чем меньше вероятность, что «товарищи из ООДРК» получат «мандат на руководство всей кооперацией» в России (это моё личное мнение, может я и не прав).

Хотя, если Вам все равно, можете ничего не предпринимать и «зарыть голову в песок».

С уважением, В.Б.Шишкин

Руководитель проектов:

«Учебный центр потребкооперации» http://ucpotrebkoop.ru

«Учебный центр производственных кооперативов» http://ucprk.ru

11.07.2017г

47 комментариев. Скажите, что вы думаете!

  1. Юрий Коптелов пишет:

    Господа! Без обид, но: Вы здесь лаете как дворовые собачки на проезжающий автомобиль. Если Вы все реально крутые кооператоры, то хотя бы легализуйтесь каким-то образом, кроме упоминания о том, что каждый из Вас по 10-20 лет в кооперации. Напишите: я – такой-то представляю ПО такое-то, занимаюсь тем-то, имею столько-то пайщиков и т.д. Затем, реально найдите силы организовать полноценное профессиональное сообщество, которое будет выражать Ваши интересы. Я занимаюсь вопросом создания “кооперативного банка” (не псевдо-продажей акций как было организовано в Межтопэнерго, который здесь почему-то именуют “банком кооперации”) за 2 последних года не смог найти ни одного реально действующего кооперативного объединения и организации (не имея ввиду, конечно,остатки раздолбанной с советских времен системы Центросоюза), за исключением хоть убого, но структурированной кредитной кооперации. Сельхозников, ходящих к государству с вечно протянутой рукой, и кооператорами-то считать стыдно. Так вот, 99% ПО, которых удалось отыскать, занимаются голимой схематикой по якобы законодопустимым вариантам оптимизации налогообложения, напрочь забыв про удовлетворение потребности пайщиков. Когда же у разных как бы лидеров пытаешься узнать, где реализовано то, о чем они красиво кричат на своих вебинарах и т.д., то выясняется, что все это было, но кануло в прошлом или что это “сакральные знания”, которые они несут народу. Так явите же своё лицо! Кто Вы и где Вы? Собственно, ООДРК сделал попытку хоть как-то структурировать кооперативное сообщество. Пусть кривую, но реальную. Ведь остальные просто “сидят по кустам”. Если г-н Андреев или Шишкин такие гении кооперации, то пусть они возглавят общественный центр и своим авторитетом двинут кооперативные идеи в массы. В мировом опыте, кстати, кооперация никогда не была автономной; она сильна в тех странах, где приобрела системный характер, четко структурированный и достаточно жестко регламентированный внутри сообщества путем создания именно ассоциативных структур самоуправления системой. И вот эти национальные ассоциации слышат и с ними считаются. А Вы же, в своем нынешнем положении, – никто! С кем разговаривать? Кто может являться выразителем мнения, чаяний и проблем сообщества?

    • Павел пишет:

      Да, да… Именно в таком тоне, как в концлагере: “Зачинщики, выйти из стоя! Что струсили?! Кто хочет поговорить!?”
      “Мне сдается… что голос уж слишком знаком”
      Господин на проезжающем автомобиле, проезжайте! Вам туда – в сторону ЦБ и кредитных “кооперативов” с 700% годовых, там есть деньги, из них и организовывайте свое “сообщество”.

      • Юрий пишет:

        Если Вы, Павел, представитесь, то я может и скажу знакомы ли мы с Вами, а Вы с моим голосом. Еду я, к счастью, туда, куда мне заблагорассудится и останавливаюсь там, где хочется.
        Если Вы настроены на конструктивный диалог – давайте его проведем; и не обязательно он может иметь однозначный характер, т.к. “в спорах, как известно, рождается истина”.
        При чем тут сообщество, где есть деньги (у кредитных кооперативов, кстати, нет доходности в 700% годовых. Наверное, Вы перепутали их с МФО). Вы хотите сказать, что Вы бессеребренники, живете в натуральном хозяйстве и у Вас отсутствуют какие-либо товарно-денежные отношения? А если нет, то без расчетной системы и организованного сообщества я не знаю как Вы собираетесь выстраивать взаимоотношения даже между собой. Так что, текущий Ваш пост вполне соответствует моему первому утверждению. Если есть, что сказать по теме, давайте перейдем в реальный формат общения.

        • Павел пишет:

          Уважаемый Юрий! Если позволите, несколько вопросов:
          Почему нужно регулировать и объединять в “движение” именно потребительские кооперативы? Почему бы не создать “движение ИП”, “движение ООО” и далее по списку организационно-правовых форм? Создать по кодексу для каждого движения. Обязать всех стать членами этих “движений”, присылать всем наблюдателей, ревизоров, оплачиваемых за счет взносов… Почему, если несколько лиц создали ООО, их не нужно дополнительно регулировать и загонять в “движения” и союзы, а, если, они же, создали потребительский кооператив, то их срочно нужно контролировать…
          Лично я, во всех телодвижениях вокруг кооперации и в ней самой, вижу сегодня следующее:
          – государство, живущее в условиях “рыночной экономики”, не заинтересовано в развитии потребительской кооперации (это,чтобы меньше налогов собирать?);
          – государству, банкам и многим др. не нужны структуры, на паевые фонды которых нельзя обратить взыскание;
          – очень спорна “социальная значимость” кооперативов в том виде, как они есть. Отчасти, это пережиток советских времен, когда кооперативы должны были придавать частной инициативе и собственности коллективную форму и видимость. Сейчас это, чаще всего, финансовый инструмент организатора ПК (небольшого количества пайщиков-компаньонов), либо сложные многоуровневые иерархии, типа Центросоюза, где основные доходы получает руководство, либо форма сбора средств с большого количества “пайщиков” для “социальных и экономических программ”, основные доходы от которых получают организаторы. Если же, действительно, великий смысл в том, чтобы народ сам себя обеспечивал в трудные времена и не бухтел, то, как раз, категорически нельзя этот народ раздражать и лезть к нему с регулированием и взносами;
          – какие бы благие намерения не заявлялись, организаторы “кооперативных движений” преследуют личные интересы – либо возглавить движение в качестве функционеров, либо получить клиентскую базу (это нормально, естественно, но нам это не нужно);
          – при всем вышесказанном, похоже, что потребительские кооперативы, действительно являются некими переходными формами к социально-экономическому устройству, последующему за “рыночной экономикой”. Возможно, при будущей ограниченности ресурсов, необходимости их справедливого распределения, появлении проблем куда деть людей, не нужных при дальнейшей роботизации производств и т.п., форма ПК, в который объединены местные жители, будет очень востребованной.

          Очень спорными представляются перспективы создания в наших условиях кооперативного банка. Востребованными будут услуги по РКО. Проблема с признанием паевых взносов “сомнительными операциями” останется – будет закрывать глаза – лишится лицензии. Главная проблема – кредитование ПК. Нужно, мягко говоря, хорошо подумать, чтобы брать кредит на организацию, члены которой солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам. ПК для получения кредита максимально неудобная форма. “Хороших” заемщиков у банков и так не много, а среди ПК их будет еще меньше, как только пайщики осознают что к чему.
          Другое дело, что банк сам может стать крупнейшим пайщиком в кооперативах и участвовать в “экономических программах”…

          В целом, затею создания кооперативных движений и кодексов, продвигаемую московскими функционерами, считаю вредной и бессмысленной. Вредной потому, что ПК как организационная форма и так не очень популярна и понятна большинству – активные люди (не работающие по найму) после советского принудительного коллективизма хотят все решать сами, без “колхоза” и споров на общих собраниях. Если же потребительский кооператив создан и работает, то ему не нужен “товарищ из райкома”, его нужно просто не трогать, как молодой росток светлого будущего. Но если, все-таки, товарищи из райкома оседлают движение, то может не стать новых желающих создавать кооперативы и иметь отношение к этой “вышестоящей” тягомотине и мертвечине – функционерам, съездам, круглым столам, отчетности, взносам, платным семинарам на тему “Что делать, если в вам назначили наблюдателя” и т.п.

          Бессмысленной же эта затея является потому, что ровно то, что позволяют делать ПК, можно делать с помощью других организационно правовых форм, например, НКО, в которые будут входить потребители и/или производители, производственных кооперативов и др.

    • Юрий,
      1. Вы о чём? О чём-то о своём?
      Занимаетесь привлечением новых клиентов в свой банк и хотите чтобы Вам выложили “на блюдечке с голубой каемочкой” все данные, а Вы будете выбирать из списка?
      Не нашли клиентов “оптом”?
      Придется напрячь силы, вложить средства и искать поодиночке.
      2. “Крутые кооператоры” мы или нет, но нам удалось без всякого объединения отбить 2 (два) вредных законопроекта – минюстовский и тот, что ООДРК подготовило.
      Кстати, в отличие от различных официальных объединений кооператоров, которые в этих 2-х ситуациях были “страусами” (“зарыли голову в песок”).
      Думаю, что при необходимости, сумеем создать и официальную организацию, объединяющую кооператоров, которым она будет нужна.
      Но мы сами решим.
      3. Кредитные кооперативы не сами организовались.
      Их “загнали” в СРО, приняв соответствующий Закон.
      Разве не так?
      Думаю, вряд ли они этому очень рады.
      4. Сельхозкооперативы не “ходят с протянутой рукой”.
      Им федеральная и региональная власть оказывает помощь, т.к. эти сельхозкооперативы “снимают” определенную часть социальной нагрузки с этой же власти.
      И такой подход я считаю абсолютно правильным.
      Это лучше, чем давать деньги банкам. Они (банки), маловероятно, что в реальный сектор экономики их отправят! Разве не так?
      5. Что там Вы за 99% ПО отыскали (которые, кстати с 2014г не создаются) трудно сказать, видимо, не там “копали”.
      6. Занимайтесь, пожалуйста, своим делом, создавайте “кооперативный банк”.
      Пока я это название взял в кавычки, так как сильно сомневаюсь (уж извините), что Вы создаёте кооперативный банк (без кавычек).
      Думаю, что просто решили, что кооперативы – Ваша ЦА (целевая аудитория). Уж не знаю, почему так решили.
      Хотя, если готовы доказать обратное, что Вы действительно создаете кооперативный банк (без кавычек), можно эту тему выделить в отдельную статью на сайте и подискутировать.
      Но вопросов будет к создателям кооперативного банка (к Вам в первую очередь) много.
      Если “не страшно”, что кооператоры “раздолбают в пух и прах” Ваш “кооперативный банк”,
      тогда пишите, что за преимущества такие Вы сулите кооператорам.
      А что, может действительно, Вы предложите условия, что к Вам “в очередь” кооператоры встанут?
      Но у меня, честно говоря, пока пессимизм.
      «Мяч» на Вашей стороне!

      • Юрий пишет:

        Здравствуйте, Валерий Борисович! В данной теме: не о своем, т.к. помимо того, что я действительно работаю в банке, я уже три года пытаюсь осмыслить и, на первом этапе, хотя бы смоделировать единую организационную структуру кооперативного движения в России, одним из ее элементов как раз является кооперативный банк. Это соответствует и международной практике развития кооперации.
        К сожалению, текущая правовая среда не дает возможности создать истинно кооперативный банк, поэтому приходиться первоначально идти по пути формирования клиентской базы коммерческого банка, преимущественную часть которой будут составлять кооператоры разных форм кооперативных объединений. Есть понимание оргструктуры всей системы кооперации, которую нужно двигать для успешного развития кооперативных принципов. Если у Ваших кооператоров хватит, как минимум, интеллекта “раздолбать в пух и прах” мои предложения – то “милости просим”. Мне, кстати, весьма импонирует идея отдельной площадки для обсуждения этой темы. И вопрос не в преимуществах для каждого отдельного клиента, а вопрос в том, что у кооперации может появиться свой системный финансовый институт, который позволит выработать и реализовать необходимый продуктовый ряд финансовых и расчетных инструментов, обеспечивающих систему кооперации надежным тылом. Собственно, посредством коллегиального обсуждения и потока вопросов, а также отражения потребностей и запросов профессионального сообщества и можно сформировать базовую концепцию системного института и понять какими компетенциями он, в первую очередь, должен обладать.
        У меня есть свое видение вопроса, но я – не Бог, и не могу знать и придумать все, что нужно реальным кооператорам. Тем более, как я и писал, нет понимания в каких сферах деятельности сейчас существует потребительская кооперация.

        • Юрий пишет:

          Что касается ООДРК и того, что Вам удалось “что-то” отбить, то это заблуждение. Первый вариант Кодекса был намерено запущен в недоработанном виде, чтобы составить псевдо-конкуренцию “минюстовскому” (как Вы его называете) закону, тоже топорно сработанному деятелями из сельхозакадемии. И решение Минюста действительно поставило “крест” на представленных вариантах изменения законодательства ввиду его нецелесообразности. Не отрицая Вашего вклада посредством “общего шума”, вряд ли все-таки можно приписать эту победу Вашим усилиям. Без обид.
          Да и работу над Кодексом никто не отменял, она продолжается и, по факту приведения его содержания к нормальному качественному формату, будет соответствующая законодательная инициатива, но уже с грамотным GR комплексом. Так что, если здесь не одни крикуны, а есть конструктивные и грамотные элементы, то разумнее включиться в эту работу наравне с инициативной группой. Только нужно понимать, что ценников там нет (г-н Андреев отказался от сотрудничества именно по этой причине, хотя у него был ряд очень здравых и грамотных замечаний к Кодексу), все работают на общественных началах.
          Создать организацию, к сожалению, не так просто. Проверено на опыте. Согласование позиций как бы единомышленников требует множества компромиссов и доброй воли, что редко сочетается между собой, ведь каждый считает, что он прав.
          В данном случае является показательным как раз пример кредитной кооперации. В СРО их не загоняли, они сами просили сделать их сектор регулируемым и разработать стандарты деятельности. Но, поскольку, внутри у них “лебедь, рак да щука”; они не смогли предложить государству (сначала вполне лояльному Минфину, а потом упертому регулятору) своих согласованных разработок и получили жесточайший, часто противоречащий закону о кредитной кооперации формат управления, были поставлены в противоестественную позу и сейчас пытаются выжить и прикрыть свои интимные места от вторжения.
          Кодекс, кстати, и призван решить задачу закрепления на законодательном уровне основ кооперативных образований и базовых кооперативных принципов, разработанных Международным кооперативным альянсом. Задача Кодекса стать надзаконным (имеются ввиду различные отраслевые законодательные акты) образованием, не позволяющим таким структурам как ЦБ в процессе регулирования нарушать и игнорировать кооперативную сущность некоммерческих организаций, собственником которых являются их пайщики; и в то же время не путать их с другими некоммерческими образованиями, четко фиксируя базовую ценность удовлетворения потребностей пайщиков, объединяющихся в кооперативы и формирующих в них дух взаимопомощи и артельного единства, а также народовластия и равенства всех участников в принятии управленческих решений.
          Так что Ваших участников вместо того, чтобы “сочиться ядом”, я призываю к совместному труду и пониманию, что “в единстве сила” (Тоже, кстати, девиз Международного кооперативного альянса).

          • Юрий,
            1). то, что нам и в первую очередь нам (руководителям ПО/ПК – пользователям данного сайта) удалось отбить минюстовский законопроект “О кооперативах”, это факт.
            Кто-то может с этим спорить, но я знаю, что это именно так.

            2). Что касается “Кооперативного Кодекса” ООДРК, то, вполне возможно, что пока это временный успех и ООДРК продолжит атаку на кооперацию с целью ее (кооперацию) возглавить.

            3). Создать приемлемый Кооперативный Кодекс можно, конечно, но для этого, как Вы выражаетесь “надо интеллект иметь”.

            4). У меня тоже есть опыт создания различных организаций и опыт говорит о том, что эти организации жизнеспособные, когда в них есть лидеры, способные между собой договориться и разделить полномочия и есть те, кто этих лидеров поддерживает.
            Тогда не будет “лебедь, рак да щука”.
            По другому – никак.
            “Колхоз” (в плохом смысле) – здесь не сработает.

            5). Ваше выражение “…кооперативную сущность некоммерческих организаций, собственником которых являются их пайщики” не совсем верное, т.к., например, собственником имущества потребительского общества/потребительского кооператива, действующих по Закону 3085-1 является ПО/ПК, как юр.лицо, а не пайщики. (пункт 1 статьи 21 Закона 3085-1).

            6). Чтобы согласиться или нет с “базовыми кооперативными принципами МКА”, надо понять, что Вы имеете в виду.
            Ведь кроме “принципов МКА”, есть действующий Гражданский, Налоговый, Трудовой Кодекс РФ, а также несколько кооперативных законов России.
            И вполне возможно, что некоторые “принципы МКА” войдут в противоречие с действующим законодательством и сложившейся практикой, поэтому принесут больше вреда, чем пользы.
            Поэтому, разбирать нужно всё конкретно, по пунктам и по словам.
            Если готовы и эту тему активировать – “милости просим”.
            Также может быть отдельная тема для дискуссии.

            • Юрий Коптелов пишет:

              С точки зрения глубины проработки, безусловно, Вы правы – документ должен быть максимально выверен и встроен в систему действующего законодательства, иначе он просто погрязнет в бесконечных правках и согласованиях.
              По вопросам разных “атак” спорить не буду, все равно кто-то должен возглавить любое движение. И, извините, среди Ваших адептов я таких не наблюдаю.
              Касательно пайщиков, как собственников кооператива, я имею ввиду отношения организации и учредителей/участников (аналогично термину “акционеров”), а не прикладной вопрос имущественной собственности.
              Принципы МКА являются публичными, они всем известны, нужно просто найти в инете и почитать. Вопрос адаптации их к российскому правовому полю как раз задача Кодекса.

              • Юрий,

                “Кооперативный Кодекс” ООДРК, который был подан в Минюст – просто позорный “документ”.
                И Сергей Юрьевич Андреев это отлично обосновал.
                А Вы, случайно, не являлись одним из авторов этого “Кодекса”?
                :)

                Где Вы видели “движение”?
                Это просто узкая группа лиц, которую никто не уполномочивал, решила возглавить “движение”.
                А “движения” никакого и нет.
                Есть самостоятельные кооперативные организации и их объединения, которые не нуждаются в том, чтобы их возглавляли.

                Еще раз:
                Пайщики ПО/ПК (по Закону 3085-1) не являются “собственниками кооператива”.
                Не разобравшись “с базовыми понятиями” (в частности, с понятиями потребительской кооперации),
                как можно “Кооперативный Кодекс” составлять?

                Да, принципы МКА являются публичными.
                В России один из принципов был нарушен еще в 2012 году.
                Тогда же появилась мой статья, которая называется так:
                Вступать в Союзы ПО теперь “опасно для здоровья”
                (нажмёте на название – перейдёте по ссылке).
                И я точно знаю, что тот же ООДРК этот нарушенный принцип МКА собирается только усилить,
                т.к. лично я такую попытку “отбил” 16 марта 2017г на ОНФ по Московской области.
                Если Вы там присутствовали, то можете подтвердить.
                А если не присутствовали, поинтересуйтесь у тех, кто присутствовал.

                • Юрий пишет:

                  Здравствуйте!
                  К первому варианту Кодекса отношения не имею. Но, на текущий момент вошел в редакционную коллегию для разработки данного документа, т.к. считаю его значение принципиально важным, также как и необходимость объединения всех форм кооперативных объединений на единой площадке, выполняющей роль общественно-политической платформы кооперативного движения.Вопрос не в возглавляемости, а в необходимости комплексного развития кооперации и в одиночку никто этого не сделает, также как и формате самостоятельных неорганизованных структурок.
                  Любая деятельность начинается с инициативной группы. Вопрос доверия к ней – это вопрос времени и выделения лидеров, способных на разумные компромиссы и сотрудничество, как Вы правильно отметили ранее. В.И. Ленин тоже имел весьма опосредованное отношение к рабочему классу и крестьянству, однако весьма успешно создал партию большевиков и реализовал идею построения социалистического государства. У нас, слава Богу, задача попроще.
                  Если говорить о моем личном отношении к кооперации, то я в ней вырос (папа- главбух РПС-за и мама – нач.планово-экономического отдела), закончил два факультета Московского кооперативного института, поработал товароведом и завмагом в сельпо; да и сейчас уже три года плотно занимаюсь вопросами кооперации, причем во всех ее форматах. Так что разбираться в “базовых принципах” уже не требуется, слишком много знаю и без того.
                  О том, у кого какие имеются взгляды на принципы организации кооперативной системы – вопрос дискуссионный; но без организованного сообщества развития не будет, а “не нуждающиеся и сидящие по углам” постепенно будут отмирать ввиду того, что в настоящий момент вопрос системности является вопросом выживаемости государства в целом.
                  Несогласие с содержанием Кодекса, повторюсь, нужно выражать конструктивно. Я абсолютно согласен с позицией Андреева о недопустимости ассоциированных членов, всякого рода наблюдателей и неправильном формате саморегулируемых организаций как надзорных органов, подчиненных госструктурам; тем более введения в кооперацию вариантов “кооператива с госучастием”. Излагать, правда, эти темы нужно более обоснованно, т.к. представленное письмо для доктора наук и профессионального руководителя выглядит, мягко говоря, “слабовато” как с точки зрения внятности изложения мысли и пользования русским языком, так и с точки зрения обоснованности направляемого обращения.
                  Так что разумнее продолжать конструктивный диалог, чем переходить с кем бы то ни было на “базарные разборки”. А вот полученный результат, скорее всего и определит место каждого в системе как с профессиональной точки зрения, так и внутрисистемной позиции для дальнейшего перспективного развития.

                  • Юрий, а кто Вам сказал, что Кооперативный Кодекс нужен?

                    Вы, что, проводили исследования среди руководителей различных видов кооперативов:
                    – производственных,
                    – потребительских,
                    – сельскохозяйственных,
                    – кредитных,
                    – ЖНК,
                    – обществ взаимного страхования,
                    – гаражных,
                    – садоводческих и огороднических,
                    – жилищно-строительных…
                    и их объединений (Союзов, ассоциаций и т.д.)
                    И они Вам сказали, что Кооперативный Кодекс нужен, вот прямо жить без него не можем?

                    Где эти исследования?
                    Покажите, опубликуйте!

                    А если этого нет, ЗАЧЕМ ЛЕЗЕТЕ ТУДА, КУДА ВАС НЕ ПРОСЯТ?
                    Считаете, что уровень “товароведа и завмага в сельпо” достаточный для того, чтобы решать судьбу миллионов пайщиков и членов кооперативов указанных выше?

                    Прочитайте обсуждение здесь и увидите, что активные люди, занимающиеся кооперацией, говорят:
                    НЕ НУЖЕН КООПЕРАТИВНЫЙ КОДЕКС!
                    ОТСТАНЬТЕ!
                    ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛУЧШЕ СВОИМИ ДЕЛАМИ!

                    • Юрий пишет:

                      Видите ли, Валерий Борисович, к сожалению, тезис о том, что “кухарка может управлять государством”, не подтвердился. Посему вопросы глобального мироустройства доступны только людям, обладающим стратегическим мышлением. И, при всем уважении к кооператорам “на земле”, системные вопросы им не подвластны, т.к. их любимый тезис “не трогайте нас, пожалуйста”. В необходимости Кодекса я убедился на примере незавидной участи центросоюзовских организаций и кредитной кооперации.
                      Помимо, “товароведа и завмага сельпо”, что было в глубокой юности, я имею степень Master of business administration (MBA), являюсь экспертом Экспертного совета при Правительстве РФ, лауреатом проекта “Кадровый резерв – Профессиональная команда страны”, членом экспертной группы АСИ по внедрению регионального инвестиционного стандарта, членом рабочих групп ЦБ РФ и много еще регалий, так что способен определиться с тем, как необходимо грамотно структурировать то или иное явление экономической жизни в стране. Сейчас существует огромный спрос на различные форматы кооперативных объединений и наша работа способна оказать значительное влияние и придать необходимый импульс развития кооперации, которая может положительно повлиять на общее состояние российской экономики, пребывающей не в лучшей форме.Поэтому и было предложено всем практикам “приложить руку” к работе по грамотному структурированию процессов кооперативного развития и их законодательному обеспечению. Если они предпочтут роль “премудрого пескаря”, то это их выбор. Значит, получат сформированный без их участия инструмент управления и вынуждены будут работать в его рамках. А “отстаньте и занимайся своими делами” будете говорить своей жене. Я выбрал себе дело по душе и занимаюсь им с удовольствием.

                    • Юрий, регалии ещё ни о чём не говорят.

                      Вот эти “документы”: здесь, здесь тоже составляли люди с регалиями, должностями, научными степенями.
                      И что?
                      Пока все эти “кооперативные стратеги” только вред российской кооперации наносят!
                      Или Вы не согласны?

                      Думаю, что люди, скомпрометировавшие себя этими “документами”, должны “уйти со сцены” вместе со своей организацией – ООДРК (моё мнение).

                      Далее, вполне может быть создана “площадка”, на которой соберутся теоретики, стратеги, практики российской кооперации и предложат варианты развития кооперации в России, которые могут стать драйверами экономического роста в эпоху санкций.
                      По крайней мере, у меня есть несколько предложений по этой теме, но “под флагом ООДРК” они точно не будут озвучены.

                    • Юрий пишет:

                      Почитал, кстати, Вашу ссылку “Кооперативный Кодекс или новая атака на кооперацию?” так там каждый второй предлагает объединиться и написать собственный кодекс в противовес варианту ООДРК. Так значит, он все-таки нужен кооператорам. Центросоюз также не выражает активного протеста; я обсуждал идею на Форумах кредитной кооперации – и они готовы согласиться с его разумностью, если документ даст ожидаемые результаты. Так что налицо Ваше личное неприятие инициативы, в которой Вы тоже участвовали, пока ВАс, по Вашему мнению, не “оттерли”. Г-н Андреев также не возражает против самой идеи Кодекса, а говорит о его низком уровне проработки и системных ошибках, во многих аспектах я с ним согласен, за исключением совершенно “мракобесного” вывода. Так что и данное Ваше заключение о позиции “активных людей” от кооперации, извините, несостоятельно.

                    • Юрий,
                      1). Ваш вывод о том, что “Кооперативный Кодекс нужен кооператорам”, потому что они предлагают “объединиться и написать собственный кодекс в противовес варианту ООДРК” вызывает (мягко говоря) улыбку.
                      Это называется “притягиванием за уши” или “если очень хочется, то можно”.
                      2). “Центросоюз также не выражает активного протеста” – думаю потому, что пока он такую организацию, как ООДРК, “в упор не видит”.
                      3). Про форумы кредитной кооперации не в курсе. Их (кредитные кооперативы) уже, как я понимаю, так “замордовал” ЦБ, что они на все пойдут, если Вы им какую-то “морковку повесите”.
                      А вот будет это “морковкой” или дополнительной “удавкой” трудно сказать, думаю, что скорее второе.
                      4). С “товарищами из ООДРК” я знаком с 28.02.17.
                      И за короткий промежуток времени стало понятно, что с ними лучше “дел не иметь”.
                      А меня ведь предупреждали 27.02.17г об этом “не последние люди в кооперации”…
                      5). Вывод Андреева С.Ю. не “мракобесный”, а обоснованный на десятках страниц.
                      И спасибо ему, что он сделал именно такой вывод, а не стал “вилять”!
                      6). Я ещё хотел от себя много чего добавить, но успел только один пункт.
                      Он здесь.
                      Но уже только этот пункт говорит о том, что “кухарка собирается править государством” (это я о составителях “Кодекса”, перефразируя Ваши же слова).
                      7). Обращение С.Ю. Андреева к руководителю Исполкома ОНФ Анисимову А.В. датировано 11.07.17г.
                      Так что, подождём ещё недельку, посмотрим, что за ответ пришлют Сергею Юрьевичу (он обещал ознакомить).
                      Ответ можно будет обсудить и решить, что делать дальше.

        • Юрий, так присылайте предложения по поводу Вашего “кооперативного банка” (пока в кавычках, уж извините), тогда и можно будет “интеллектом помериться” (по Вашему выражению) с банкирами.
          :)

          Вынесем в отдельную статью и устроим дискуссию.

          • Юрий Коптелов пишет:

            По Банку: спасибо за Ваше предложение. Закончу концепцию (все равно я сейчас делаю ее для предложения ЦБ) и вернусь с просьбой сделать отдельную площадку для обсуждения.

            • Ну, хорошо, ждем концепцию.

              • Юрий пишет:

                Концепцию сделаю – пришлю, как уже и обещал. Извините, но предыдущая дискуссия не дает возможности сформировать ответ на Ваш последний пост, поэтому пишу здесь:
                В приведенных Вами ссылках не нашел не одного человека с регалиями и учеными званиями; и то и другое нужно еще заслужить и пройти неслабый отбор, как например мы проходили 9 месяцев в президентский резерв.
                Насчет того, что кто-то себя скомпроментировал не согласен – “не ошибается тот, кто ничего не делает”. А других площадок я, к сожалению не обнаружил. Если они есть дайте возможность пообщаться с этими инициативными людьми. Флаг в данном случае не имеет значения (я так понимаю, что у Вас это какая-то личная неприязнь), да и разобщенность тоже ни к чему не приведет, это уже доказанный факт и многие на этом “погорели”. Задача состоит именно в том, чтобы кооперативное сообщество создало максимально удобный для себя инструмент и законодательный акт для дальнейшего существования и развития в рамках правовой среды государства, где мы все живем. Иначе, в соответствии с нынешними тенденциями, всех неприкаянных быстро загонят в “надзорное стойло” разных чиновьичьих контор. И особенно легко это будет сделать с разобщенными единицами, гораздо сложнее – с организованным сообществом. Так что, думайте, господа кооператоры!

                • Юрий, уж пришлите концепцию “кооперативного банка”, будьте так любезны.
                  Очень хочется взглянуть на уровень понимания очередными банкирами возможностей различных видов кооперативов и зачем эти кооперативы нужны банкам.
                  Не разочаруйте, нас, пожалуйста.

  2. Абды Мажитович пишет:

    Я, Абды Мажитович,и мои единомышленники единогласно поддерживаем ОБРАЩЕНИЕ Андреева Сергея Юрьевича (доктора экономических наук, директора Центра регионального развития Северо-Западного филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ к руководителю исполкома ОНФ (Общероссийского Народного Фронта) Анисимову А.В.
    Кооперативное движение-это достояние страны! Народ не должен отдать его в руки кучу «товарищей из ООДРК» во главе с Малым А.А. Инициатива Малого А.А. это предательство к лидеру ОНФ и Лидеру страны!
    Мы со своими единомышленниками скоро хотим открыть ПО или ПК. И мы всегда прислушиваемся к профессиональному мнению Валерия Борисовича Шишкина. Спасибо Вам, Вы спасаете страну от алчных непрофессионалов!

  3. Павел пишет:

    Здравствуйте, Валерий Борисович!
    Согласен с мнением Станислава от 12 июля, он меня опередил, хотел предложить то же самое – нужно создавать профсоюз. Например Профсоюз работников (и/или руководителей) потребкооперации. Именно профсоюз, а не союз, который уже имеет право присылать “наблюдателей” и вскоре превратиться в очередной Центросоюз, или, того хуже, ревизионный союз как в сельхозкооперации. Профсоюз – наиболее пригодная форма именно для защиты интересов своих членов. Независимым ПК (ПО) давно нужна такая организация, которая имела бы опытных юристов для защиты каждого члена от неправомерных требований и, в случае подобных покушений на всю кооперацию. могла организовать тысячи заявлений во все инстанции и квалифицированные судебные иски против авторов таких инициаторов. Их нужно так зачморить и поднять такую волну, чтоб впредь высунуться боялись. При этом возможно, что наши конспирологические предположения о том, что эти инициативы направлены на специально удушение кооперации сильно преувеличены и удушение кооперации является лишь побочным эффектом, а целью является создание очередной кормушки для инициаторов, которая позволит им собирать взносы, “контролировать потоки” и т.п. Тем более, нужно создавать профсоюз. Интересно узнать реакцию и мнение Центросоюза на появление над ними самочинного контролера… Если эта инициатива помимо них, то они могут быть союзниками. По теперешнему законодательству Центросоюз и все союзы кооперативов имеют право присылать наблюдателей своим членам, но обязательства вступать в союзы у кооперативов (ПО) нет. И Центросоюзу не нужны никакие новые члены – они зарабатывают на другом.
    Мы с партнерами в настоящее время регистрируем ПК “по закону о ПО” и нам не нужны самозваные контролеры. Был бы профсоюз, готовы были бы в него вступить и скидываться деньгами на юристов и публикации в СМИ при появлении подобных “инициатив”.
    Валерий Борисович, и все другие коллеги, что Вы думаете об идее создания профсоюза (технически это не сложно, учредиться можно минимальным количеством членов)?
    С уважением
    Павел, Санкт-Петербург

  4. Анна пишет:

    Добрый день!
    ПК “ДОСТОЯНИЕ” г. Ростов-на-Дону, Председатель Правления Левченко Анна.
    Полностью согласны с Сергеем Юрьевичем – “лучший способ, что бы покончить с кооперативным движением, трудно представить”. Для создания Кооперативного Кодекса РФ, ориентированного на развитие кооперации, все материалы данного проекта должны быть исключены из употребления. Уверены, что такие законопроекты не будут и не должны подлежать рассмотрению и тем более одобрению!

  5. Баканаев Асламбек пишет:

    Я, Баканаев Асламбек Садулаевич, председатель правления Потребительского общества социальных программ “Развитие” (Чеченская Республика). Надеюсь, что данное обращение окажется действенным. Хочется верить, что Правительство РФ предпримет шаги по поддержке кооперативного движения, которое, без сомнения, имеет колоссальный потенциал, тем более в очень сложное для страны время.

  6. Станислав пишет:

    Господа, а на что вы надеетесь? ОНФ – некоммерческая организация, не входящая в структуры какой-либо власти. Которая руководствуется своими, исключительно популистскими намерениями. С таким же успехом вы можете писать в любую негосударственную некоммерческую организацию, приемную любой политической партии, да и вообще, следующим обращением можно считать письмо в ООН. По части демократического противостояния избирателей и избранных, на Западе, делается гораздо больше. Фермеров не устроило положение дел, перегородили тракторами федеральные трассы и офисы гос.учереждений и вопрос решился. А вы только письма пишите, которые никто не читает, а если и читает, то никак не реагирует. И на каком основании вы полагаете, что вам в течении месяца должны дать ответ, они вообще могут не реагировать на ваши письма. Вы частные лица, не оформленные в какую-либо организацию, а они, повторяю, не гос.органы и ничего вам не должны. А если действительно хотите реально как-то повлиять на ситуацию, то действуйте в рамках международного права. Создавайте профсоюз кооператоров и общайтесь напрямую с властью. Не замечать профсоюзные волнения власть не может, тем паче, что профсоюз можно даже не регистрировать в Минюсте, а уж если и регистрировать то госпошлину не платить. Кстати многие кооперативные экономические фишки в профсоюзе работают также, а иногда и более эффективно. В части материальной помощи, которая может выплачиваться членам профсоюза хоть каждый месяц из взносов членов профсоюза, а так же она не облагается НДФЛ. В профсоюзе также можно создавать внутренние объединения, которые осуществляют свою деятельность на взносы(те же кооперативные участники, только в другой форме). И не забывайте, что международное право, по Конституции РФ, является составной частью нашего внутреннего права, а иногда и выше. Так что, если покопаться и найти нормативные международные акты по кооперации, то её можно применить выше любого ФЗ РФ, на основании главенства международного договора над правовым полем РФ. В самом крайнем случае кооператив можно зарегистрировать в соседнем государстве с более адекватным законодательством и действовать на территории РФ, как в кооперативном участке. Настоящий правовой оффшор, о котором мечтали кооператоры РФ. Главное в этом деле воля. Если человек захочет, то он найдет выход из сложной ситуации. А если только покричать “Пожар”, до добро пожаловать на форум обиженных и обездоленных.

  7. Виктор Подьяков пишет:

    Председатель Правления ПО “Межрегиональный кооперативный туристский альянс” Подьяков Виктор Юрьевич. Срочно нужно обращаться к первому лицу государства! Это, на сегодня, единственный шанс создать независимую от конъюнктуры, произвола чиновничества и коррупции локальную экономику,а то и производственный некоммерческий сектор страны. Это реальный шанс отработать модель будущих конституциональных преобразований, найти и вырастить национальную самодостаточную экономическую модель. Нельзя убивать кооперацию, как убили земства, колхозы,предали национальную валюту, выхолостили сущность “Центросоюза”.

  8. Игорь пишет:

    Поддерживаю автора письма! Нападки на кооперацию не допустимы, но “система” не видит иного выхода. Кооперация – это общественная инициатива, которая является альтернативой “рыночной” грабительской “экономике”. Разумеется просто так эта самая “экономика” не сдаст свои позиции. и через всяческих “инициативных экспертов” будет действовать цинично и бескомпромисно. Тем более в попытках навредить Государю В.В. Путину.
    Потребительский кооператив “Открытый Дом” (г. Омск) в моем лице (Председатель Совета Мишин Игорь Владимирович) заявляет о своей поддержке обращения Андреева С.Ю. ОНФ должен отчистить свои ряды от всяческого рода вредителей.

  9. Алькен Оскарович пишет:

    Мотив инициаторов Коопкодекса домотканен и прост как ситец: никоим образом не допустить частной и общественной хозяйственной инициативы, основанной на самоорганизации граждан, для удовлетворения собственных нужд и потребностей.

  10. Виктор Николаевич пишет:

    Председатель Правления ПК ТОС “Зеленая долина” На мой взгляд, надо не высказывать негодования по поводу версии Кооперативного кодекса от Малого А.А.,а напрвить Анисимову А.В и в Минюст “протокол разногласий” со своей редакцией конкретных пунктов проекта Кооперативного кодекса

  11. Зульфия пишет:

    Добрый день!
    Поддерживаю обращение и согласна с Никитой Сухаченковым ПК ОРК.
    Председатель Совета ПК СП “клуб Диалог” Матвеева З.М.

  12. Арина Севостьянова пишет:

    Председатель совета ПК “Дары Велеса”, Приморский край. Поддерживаю обращение. Мы организовались недавно – в феврале, но такие переделки Малого А.А. и его команды (не один работает и над ним кто-то есть, в чьих руках веревочки) заставляют задуматься, а не свернуть ли начатую деятельность уже на начальном этапе… Но пока есть возможность – будем создавать, а далее посмотрим.

  13. Элона Панова-Разумовская пишет:

    Абсолютно согласна с автором! То, что пытается протолкнуть Малов со своей женой и сотоварищи – крайне вредная и безграмотная инициатива! Это просто нелепая попытка въехать во власть на чужих плечах! И каждый из нас – кооператоров, это прекрасно понимает. Не позволим похоронить кооперативное движение России в угоду таким как Малов!

  14. Николай Гребнев Владивосток пишет:

    Международный Альянс отмечает, что кооперативы во всём мире испытывают давление нерадивых чиновников. Но такой открытой агрессии против кооперативов не допускают даже открытие враги кооперации. Нашли же способ – через ОНФ. Очень хочется задушить свободный дух совместной деятельности свободных людей, подвести кооперативы под СРО, местных и федеральных чиновников. В свободном творческом развитии сила и преимущества кооперативов. Кооперативы нужны всем: государству-выполняют социальную функцию, поддерживают малоимущих, бизнесу -заботятся о работающих, членам кооператива – качественные продукты и услуги по доступным ценам, работающим в кооперативах – заработок. В Японии поддерживают вступающих в кооперативы(если потеряет работу хоть прокормится), в Сингапуре прямо говорят: “кооператив – это счастье”.
    Я против этого кодекса.

    • Петр пишет:

      Николай, это где ,это интересно -кооперативы думают о малоимущих, выполняют социальную функцию, думают о качественных продуктах по доступным ценам??? Поделитесь ссылкой ,перечислите эти чудо-кооперативы. Давайте по-честному,ничего из перечисленного я за 5 лет не встречал, а вот увод бизнеса в оффшор под видом псевдокооперации на каждом углу и повороте,все выще перечисленное выгодное прикрытие.

      • Сергей. пишет:

        Районы крайнего севера например, здесь коммерция не выгодна в принципе, и кооперацию поддерживают на региональном уровне субсидируя затраты.

      • Николай Гребнев Владивосток пишет:

        Пётр! ПО “Активист” работало в трёх павильонах города. пенсионеры приходили в метель и гололёд, по тому, что банка рыбных консервов около дома в супермаркете стоила 45 руб, а у нас 38. пенсионеры экономили в месяц 3000 р, а мы не были в убытках. имели постоянный оборот. Принципы кооперации очень продуктивны и перспективны. В одном павильоне дважды совершили кражу, украли на 90000р, но это мы восстановили за два месяца и продолжали работать. Главный враг кооператива – чиновники. На нас напала прокуратура и ни какой суд нас не защитил, хотя прокуроры допустили пять нарушений КоАП. А вот желающих под видом кооперации смухлевать много, только это уже не кооперация, а мошенничество, такие образования долго не живут,не путать божий дар с яичницей.

      • Петр, а Вы “погуглите” и найдете.
        Если Вы что-то не встречали, это еще не значит, что этого нет.

        Думать о малоимущих – это частный случай.
        А вот когда в потребительском кооперативе нет выгоды для обычных пайщиков, они “делают ноги” и деятельность ПК “сворачивается”.
        Т.е. по определению, ПК действует “для удовлетворения материальных потребностей пайщиков”, выполняя социальную функцию, хочется Вам в это верить или нет, но это факт.
        Почему потребительскую кооперацию поощряет государство, оказывая пайщикам фактически адресную помощь, смотрите здесь.

        Хотя, если по честному, Вам эти доводы вряд ли нужны.
        Вы, видимо, уверены, что социальную функцию у нас в России выполняют торговые сети.
        Они же думают о качественных продуктах по доступным ценам.
        Так?

  15. Игорь пишет:

    Добрый вечер!
    НПК “Технологии Клевер” – член Совета.
    Действительно проект направленный в МинЮст Малым несуразен: путаница в понятиях, принципах. Разделение же кооперативов на “два сорта” просто гнусность – ощущение такое, что авторам рассказали про кооперативы, что для них явилось открытием”, и они решили, что это сфера, где можно хорошенько “порулить”… прямо-таки спонтанная рейдерско-коммерческая заинтересованность… Для репутации ОНФ такие “творцы” – губительны.
    Про “ассоциированных членов” (где просматривается аналогия с держателями префов – кто-то явно “застрял” в корпоративных финансах) и приравнивание наемных работников кооперативов к пайщикам вообще противоречат самому принципу кооперации.
    Полностью поддерживаем обращение!

  16. Никита пишет:

    Одного не могу понять- зачем писать на имя человека, не принимающего решений? Нужно писать в адрес и на имя высшего руководителя ОНФ !!! .. если конечно нужен максимально быстрый результат , а не болтовня с полу- и недо- руководителями. Личный опыт подсказывает именно такой путь решения проблем. А переписки и обсуждения с исполнителями только крадут драгоценное время для решения проблемы.
    Абсолютно очевидно, что вся эта возня вокоуг кооп. движения начата не с инициативы какого то фактического исполнительно органа ОНФ, а с указания сверху. Так вот надо и выводить верхушку на официальный диалог с народом, а не поддерживать их подковерные игры!!!
    Могу ошибаться, но мое мнение такое!!!
    Пред.правления ПК ОРК Сухаченков Н.И. г. Санкт-Петербург

  17. Сергей пишет:

    Абсолютно верно написано, поддерживаю. Собираюсь открывать ПО, но нынешние “движения” заставляют притормозить.Хотя и желающие и программы уже есть. Сделаю перепост у себя в группе вк и пр.Отошлю знакомому предс. ПО, пусть разозлится…

  18. Сан Саныч пишет:

    Всё верно написано (как я уже высказывал своё мнение) – это предатели не только кооперативного движения. Они инициируют документы, которые идут вразрез с политикой и призывом В.В. Путина по развитию кооперативного движения в России.
    Огромное спасибо Валерию Борисовичу, Андрееву Сергею Юрьевичу и всем, кто делает всё возможное для исправления ошибок допущенных ООДРК и непосредственно авторов – Малым А.А. и др.

    Александр Александрович Румянцев,
    юрист.

  19. Олег пишет:

    Полностью поддерживаю Андреева! и особенно, в части возможной оппозиционной активности населения! И Кодекс и план счетов писали профессионалы для полного и безоговорочного уничтожения кооперации! ОНФ. как не оправдавшую доверия организацию разогнать давно пора.
    Пайщик нескольких ПК, заместитель председателя правления нескольких ПК

    • Сергей пишет:

      Здравствуйте! ПО Тускул, г. Якутск, Член совета, Я поддерживаю данное обращение! Развитие Кооперации необходимо, для людей, для общества. В России необходимо сохранить конкурентных производителей и платежеспособных потребителей. чтобы соблюдались “принципы кооперации – открытость, честность и порядочность!”.
      Ради семей, занятости, спокойствия и развития в обществе.
      Если чиновники против, хотят ограничить или подчинить себе кооперацию в России, Народному фронту пора присмотреться к этим товарищам, и вместе вывести их “деятельность” открытое обсуждение, Может статься что они правы, со своей позиции и они радеют за государство, всеобщее процветание, а не только за свое. Но то что “Товарищи из ООРДК” подготовили “Кооперативный кодекс” не народный, думаю всем очевидно. Надо создать “наш” альтернативный кооперативный кодекс.

  20. Геннадий пишет:

    1. Потребительская кооперация никакого отношения к кооперации не имее. Это элементарная советская система “купи-продай” в попыхах подтянутая за уши под зонтик кооперации.
    2. То что сегодня фигурирует в России как кооперация, это пародия на кооперацию…
    3. Кооперация это сложнейшая система, и как любая система должна быть законченой…. Это как самолет “Кукурузник” это система. А если по эародрому бегаем толпа людей с деталями “кукурузника” это уже не самолет…..
    4. У нас нет закона о кооперации. То чем мы руководствовать вынуждены есть амбарная ведомость по учету хотелок хорошо про плаченных лоббистами..
    Я первым создал кооператив 1985г……
    Журналист – Как ты смотришь на кооперацию?
    – Отрицательно_
    – А сам зачем туда полез?
    – Что бы получить трибуну и с ее высоты докаывать какую очередную глупость совершило наше государство…. НИЧЕГО не меняется ИДЕМ ПО ГРАБЛЯМ..

    • Сергей пишет:

      Геннадий, если у Вас такой большой опыт грех не использовать его для создания Нашего Кодекса Кооперациии. Создать альтернативный Кодекс нынешним “потугам”. Желательно максимально простой и однозначный. Надо идти в наступление, нападение как говорится лучший тип обороны…
      При ныне существующую ПотребКооперацию – абсолютно точно сказали.

  21. Максим Загрядин пишет:

    Добрый вечер! ПО Изобилие,г.Балашиха,Председатель совета – Максим Загрядин! Я за подобное обращение.Такие вопросы необходимо обсуждать и принимать не узким кругом,а соблюдая принципы кооперации – открытость,честность и порядочность!

Ваш отзыв Это ваш шанс быть услышаным!